Авіякатастрофа ва «Унукава»: Прычынай магла стаць адмова рэверсу
27- 9.01.2013, 10:24
Найбольш верагоднай прычынай катастрофы самалёта Ту-204 кампаніі Red Wings 29 снежня ў маскоўскім аэрапорце Унукава з'яўляецца адмова рэверсу.
папулярнае за тыдзень
- 10.04 Палітолаг распавёў, навошта Лукашэнку тэрмінова выклікалі да Пуціна 93,102
- 14.04 Израиль сбил 99% «шахедов» и ракет, выпущенных Ираном во время атаки 77,376
- 15.04 У Бярдзянску і Севастопалі грымяць выбухі, Крымскі мост у дыме 64,590
- 11.04 Палкоўнік УСУ: На тэрыторыю Украіны заходзяць беларускія ДРГ 59,948
- 9.04 Макрон сделал еще один блестящий ход 55,048
- 15.04 У Расеі прарвала яшчэ адну дамбу: пад ваду сыходзіць Томск 54,460
- 12.04 Лукашэнка ледзь пераадолеў некалькі прыступак у Маскве 52,054
Меркаванне
Відавочныя паралелі
Дзень касманаўткі
Бункер шукае дамбу
Погляд з Польшчы: Калі Беларусь увойдзе ў НАТА?
"Сделал ставку на применение реверса"? Товарищи журналисты из "Коммерсанта" думают, что пилоты в покер играют? В воздушном движении ставок не делают, там считают.
АдказацьРаз реверс отказал - понятно, почему самолет не пошел на второй с пробегом по полосе. Другое дело, что экипаж был неопытный...
Ничему дураков жизнь не учит. Был до этого отказ реверса у другого борта, было указание россавиации срочно проверить все самолеты? Было. Проверили? А кто их знает. Мог экипаж хвостом повернуть правее, место там вроде на поле есть? Может и мог, но не повернул. Могли между концом полосы и автотрассой песка какого насыпать для вязкости чтобы колесами самолет зарылся и сел на брюхо? Могли. Были бы люди живы? Были.
АдказацьДа, песок зимой замерзнет. Ну так сделайте что-нибудь другое для торможения. Неужели такая система будет стоить дороже, чем те миллионные выплаты жертвам и пострадавшим, не считая убитого самолета?
Для машин на дорогах ставят всякие отбойники, на западе баки с водой, а тут для самолетов не могут придумать систему безопасности.
И еще. В каком году эту трассу строили, почему так близко к взлетно-посадочной полосе? Земля под Москвой дорогая, сэкономили? Молодцы. Вырыли канаву чтобы какие дурные самолеты на трассу не выезжали. Вот он в эту канаву и свалился, только пару машин задел обломками. Наверное сейчас канаву поглубже выкопают, чтоб наверняка.
Стоят там "отбойники" в конце полосы в 300-500метрах с каждой стороны, никакая система безопасности не поможет если самолет не снижая скорости ее протаранит, кстати самолет то там и зарылся не то в песке не то просто о грунт шасси сломал, в итоге вы видите что бывает когда на скорости сход с ВПП происходит - самолет просто разрушился на несколько частей. PS ну да свернуть c ВПП то мог, вот только зачем тогда саму ВПП строят, наверное чтоб при езде по грунту самолет не развалился.
АдказацьСамолет не в песке зарылся, а ввалился в канаву где и разломился на части ввиду изгиба местности. Кабину оторвало и смяло, спасатели туда залезть не могли. И шасси именно в канаве вывернуло, колеса на трассе в машину саданули. Много случаев было посадки на брюхо. Если садить ровно и крыльями не зацепиться, то не будет заваливания набок с разрушением. Ну а если уже по полосе катится и въезжает колесами во что-нибудь вязкое - максимум отваляться колеса и сядет он на "живот". Вспомните мотогонщиков на кольце как они падают с байка и на попе скользят до полной остановки живые и невредимые.
АдказацьЛадно бы самолет сел до полосы на грунт, ладно бы в сторону занесло или завалило на бок. Но тут то он тупо проехал дальше и в канаве лишь сделал остановку. Было бы дальше поле даже безо всяких отбойников - не писали бы мы тут на эту тему.
Не претендуя на глубину познаний в самолетовождении, все же отвечу (с конца):
Адказаць1. Эту трассу (Киевское шоссе называется) строили еще при дедушке Сталине, реконструировали лет 10-15 назад, не меняя ее месторасположения.
2. ВВП во Внуково реконструировали совсем недавно (года 2-3 назад). Аэродром - правительственный, полоса - одна из лучших не только в РФ, но и в Европе
3. Канаву роют все же с другой целью. Гидроотвод.
4. Red Wings - полный отстой, летал ОДИН раз, больше - ни ногой. Пассажиров возят как дрова, обслуживание лучше даже в плацкартном вагоне поезда Благовещенск-Биробиджан.
5. На Ту-204 летал один раз (см пункт 4). Уровень сервиса затмил все воспоминания о собственно самолете.
6. На Ту-214 (это модификация Ту-204) летал пару раз на тогда еще живой компании "Дальавиа" из Москвы в Хабаровск. Мне показалось неплохо. Но я - пассажир, а вот что там в кабине творится, Бог знает.
7. Сам факт, что за 10 лет выпустили меньше сотни Ту-204 (214), говорит не в пользу этого проекта...
В Новосибирске есть куда выкатываться, там поля вокруг. А во Внуково прямиком в канаву.
АдказацьАга, а совсем недавно кто-то тут в комментах доказывал, что это НОВЫЕ роисские самолеты....
АдказацьЕсли у новых реверс отказывает, то удачи в закупке УБ в РБ.
Комуняки кроме телеги так ничего и не научились делать.
Не далее как вчера проблемы с двумя B-787 Dreamliner - один чуть не сгорел при посадке, у другого утечка топлива. Сложная техника.
АдказацьЭто только пендали колхозные все умеют
На этой неделе сгорел Боинг 787 в Японии .Всего месяц как эксплуатировался.Сгорел иза замыкания.
АдказацьБоинги почему-то умудряются гореть без людей, а у россиян почему-то никак не получается без покойников...
АдказацьЯ думаю, что вина исключительно на пилотах, светлая им память... Раз борт выскочил за полосу, значит, садился выше глиссады. Почему?! Современные средства посадки не только помогают, но фактически замещают физических лиц. Тем более во Внуково! Кто или что заводило борт на посадку? Ответ простой, только его не озвучивают.
АдказацьСовершенно верно!
АдказацьСистемный кризис в головах на всех уровнях!
Заводили на посадку, как обычно, заходили тоже, как обычно. А пустой самолёт подхватило у земли за счёт эффекта экрана и понесло над полосой. Нагрузка на шасси слабая, автоматика посадки не сработала, а пилоты неопытные и неграмотные - относятся к самолётам, как к поездам. Пусть меня простят их близкие, но история авиации пишется кровью на глупости.
Явление того же порядка, как некогда, пытаясь обойти грозу сверху, тянули штурвал на себя и сорвали машину в штопор. Пилоты не понимают аэродинамики самолёта и физики полёта.
В Стране Дураков авиация становится опасной.
Господи, ну откуда берутся такие грамотеи. "А пустой самолёт подхватило у земли за счёт эффекта экрана и понесло над полосой. Нагрузка на шасси слабая, автоматика посадки не сработала". Откуда такие глубокие познания? Боже мой, господа, не пишите всякую ахинею. На профильных форумах обсуждение возможной причины на 115 страницах люди развернули с анализом, переговорами пилотов, с инженерными раскладками реверса, датчиков, с картами местности и фотками полосы и пр., а тут окончательный такой диагноз. В "юмор" как говориться...
АдказацьА по существу?
АдказацьС эффектом экрана знаком лично.
То, что можно развернуть дискуссию на 115 страниц - это понятно. У каждой стороны свои интересы. Со слов нынешних пилотов знаю - летать не умеют и главное: нет ни материального ни временного ресурса для повышения квалификации. В компании пилот работает на износ, зарабатывает деньги и экономит керосин. Взлёт, посадка... Какое тут обучение. Хорошо, если с приборами успевают разобраться. А конструкция пассажирских лайнеров в силу требования коммерческой эффективности очень далека от аэродинамического идеала.
Судя по переговорам пилотов с диспом на заходе, развития какой-либо критической ситуации не было. Борт заходил в штатном режиме в нормальной для малого веса посадочной конфигурации. Также из слов пилотов "тормози, тормози" можно сделать вывод о том, что самолет находился на поверхности ВПП, следовательно говорить всерьез о том, что "пустой самолет подхватило" не приходится. Термин "посадочная конфигурация" означает то, что в зависимости от веса, центровки и некоторых других показателей, экипаж придерживается определенной методики совершения посадки (определенная скорость, скорость снижения, угол выпуска закрылков). Отсюда возвращаемся к выводу, что борт заходил в штатном режиме. То, что самолет выскочил на 300 метров говорит о том, что не сработали либо тормоза, либо реверс, либо и то и другое сразу именно в процессе торможения и нигде больше. В тоже время, если действительно был перелет (что вполне вероятно), то экипаж должен был экстренно работать реверсом. А если реверс отказал, то вполне естественно, что длинны ВПП (с учетом перелета) не хватило для эффективного торможения. Есть версия о том, что экипаж перепутал режим реверса и режим взлетного режима. Такие инциденты были совершенно недавно, но на других типах ВС. В любом случае сколько бы домыслов не было, все расставит по своим местам МАК. А пока, мнения многих специалистов сводятся к отказу реверса. Слова о том, "что РЕД, то го-но" мягко говоря бесят. Особенно от людей, которые вообще не представляют о чем идет речь. Как говориться, ничего не понимаю, но обязательно выскажусь.
Адказацьto G. Во время посадки есть момент похожий на "эффект экрана". Только по своей сути это совсем другой эффект. И возникает он не потому, что самолет пустой и легкий, а по причине управления скоростями самолета. Не знаком с практическим самолетовождением ТУ-204 конкретно, но по другому типу ВС могу сказать, что самолет снижается до высоты 10 метров со скоростью 265-275 км/ч, с вертикальной скоростью не более 5 м/с., с закрылками на 45 градусов, с нужной центровкой. Это в нормальной посадочной конфигурации. Затем на высоте 10 метров газ убирается с 78-82 до режима малого газа. начинает падать скорость.На высоте 1 метра от земли самолет выравнивают с вертикальной скорости 5 м/с до 0. В данный момент, если все значения не сведены, то самолет может продолжать лететь на высоте 1 метра над ВПП. Если все сделано правильно, то с высоты 1 метра, с упавшей скоростью и нулевой вертикальной самолет как-бы "падает" на поверхность. Если экипаж опытный, то этого "падения" вы даже не заметите. Если экипажу на вас плевать, то бывает плюхают как следует.
"Нагрузка на шасси слабая, автоматика посадки не сработала" - вообще ни о чем. Если взять в расчет, что максимальная посадочная масса 89 тонн, пассажиров не было, багажа не было... ну тонн 65 весил в любом случае. (+/-).
to G лучше почитать 115 страниц грамотных рассуждений, чем одно/два в данной ветке, где каждый второй претендует на роль эксперта с самолетом ниразу даже не стояв рядом.
Кто-то тут, на форуме, недавно песни пел о "самых надежных в мире российских самолетах")))
АдказацьКонечно самые надежные. Они никогда не нарушали закон земного притяжения.
Адказацьтехника любая отказывает, нечего утрировать. см посты выше про Dreamlinerы. Техника западная, крутая, надежная, клевая, современная, безопасная, - а горела как обычная советская из-за банального замыкания.
АдказацьХватило бы места для пробега, нормально обслужили - не было бы трагедии. Пилоты не самоубийцы.На авианосцах вообще то тросом улавливают самолеты на такой же скорости,Просто тупо - дорого разработать систему принудительного торможения ,типа "Такое редко происходит..."
Адказацькак вы себе представляете систему принудительного торможения на двухпалубном А380. Вы представляете, какую колосальную перегрузку испытывает пилот истребителя. А это подготовленный человек. Что будет на пассажирской посудине с женщинами и детьми.
АдказацьЯ полный профан, но почему в самолете нет ручника? Самый верный тормоз на случай таких отказов
Адказацьплюсанул чисто за юмор!
АдказацьНе, лучше тормозной парашют, как у военных!
АдказацьВообще-то есть. В самолете вообще есть система пятипозиционных автоматических тормозов (RTO,1,2,3 и MAX позиции). Первая (RTO) используется при взлете - в случае аварийной ситуации или отказа от взлета - после убирания тяги в малый газ или реверс они включаются автоматически, причем на максимальное тормозное усилие. Все остальные срабатывают при полном касании шасси самолета при посадке на полосу и различаются степенью торможения.
АдказацьА вы говорите, ручник. :)
Другое дело, что не всегда хватает длины полосы или коэффициента сцепления на полосе (Обледенение, дождь и т.п. факторы), приходится включать реверс. Если он отказал - либо вылет на полосу безопасности, либо переключение на форсаж для экстренного взлета - если реверс успеет убраться, конечно. Если нет, то опять вылет на полосу безопасности, но уже с гораздо большей скоростью.
и парашюта тоже нет...
АдказацьДа что тут рассуждать,- всё что "Red", в России всё всегда не в тему было и будет.
АдказацьСтечение обстоятельств. Приземлялись чуть быстрее и дальше по полосе и реверс не сработал. Как говорят если неприятнось может случиться она случится, причем в самый неподходящий момент. Рок. Этих пару лишних сотен метров и может быть не было столько смертей. Техногенный век, люди гибнут от созданного своими руками массово. Может нам было бы лучше, если бы нас было несколько миллионов и продолжали ходить с каменными топорами. Поневоле задумываешься.
Адказаць