The Financial Times: Захаду трэба атрымаць выгаду з праблем Пуціна

Як не трэба весці справы з прэзідэнтам Расеі ў гэтай сітуацыі.

Аб гэтым піша журналіст Філіп Стывенс у Financial Times, паведамляе Инопресса.ру.

"Не разумею, што здарылася з гросмайстрам Уладзімірам Пуціным, - адзначае ён. - Я ўжо кінуў лічыць каментары, у якіх расейскі прэзідэнт паўставаў адважным, рашучым антаганістам слабых і няўпэўненых лідараў прасунутых сусветных дэмакратый. Гэта заўсёды была гіпербала. Цяпер мы бачым пробліск праўдзівай расейскай уразлівасці".

Якім жа павінен быць наступны ход Захаду?

"Першы адказ: неабходна атрымаць выгаду з праблем Пуціна, дабіўшыся больш глыбокага супрацоўніцтва з Масквой у падрыхтоўцы замірэння, а затым - якога-небудзь палітычнага каркаса для Сірыі. Другое: Вашынгтону, Берліну і Парыжу трэба ўстрымацца ад размоў пра перазагрузку і аднаўленне сяброўскіх стасункаў. Як казала памерлая Маргарэт Тэтчэр, не час вагацца. Трэцяе (вынікае з другога): Захаду трэба перайсці да таго, што дыпламаты называюць строга інструментальным падыходам да стасункаў з Масквой", - перакананы аўтар.

Неабходнасць каардынаваць ваенныя аперацыі ў Сірыі кажа сама за сябе. Калі Пуцін хоча ўкласці сапраўднае партнёрства ў барацьбе з ІДІЛ, Захаду трэба адрэагаваць заахвочвальна, гаворыцца ў артыкуле. Палітычны пераход запатрабуе часу для стварэння жыццяздольнай альтэрнатывы [Асаду і "так званай умеранай апазіцыі"], а таксама згоды Расеі і Ірана".

"Недаравальнай памылкай было б пагадзіцца на які б там ні быў абмен Сірыі на Украіну. Пуцін захоча атрымаць за супрацоўніцтва ў Сірыі саступкі Захаду наконт Украіны. Гэта шлях да краху. Еўрапейскім лідарам, якім здаецца панадлівым аслабіць санкцыі, трэба ўспомніць, што яны змаглі аддзяліць іранскую ядзерную ўгоду ад спрэчкі пра Украіну. І нельга забываць, што Расея ніколькі не менш, чым Захад, зацікаўленая ў перамозе над крывавым ісламскім тэрарызмам", - мяркуе Стывенс.