Як народны дэпутат Лукашэнка разваліў прафсаюз у адным з саўгасаў :: Хартыя'97 :: Навiны

Ці можа сучасны прафсаюз работнікаў агрампрамысловага комплексу абараніць інтарэсы сялянаў? Гэтае пытаньне я сабе не задаваў да таго часу, пакуль ня быў выбраным старшынёй прафсаюзнага камітэту саўгасу “Гарадзец” Шклоўскага раёну, дзе дырэктарам быў – народны дэпутат Рэспублікі Беларусь Аляксандар Рыгоравіч Лукашэнка.

Хорошо зная ситуацию также и в других хозяйствах района, могу с уверенностью сказать: наш профсоюз не способен защитить селян не только от действий правительства, но и от местного председательского корпуса, охарактеризованного Шушкевичем как красные помещики. Теперь, после ухода коммунистической партии, они остались в деревне единственными хозяевами всего нажитого трудом двух-трех поколений колхозников.

Ну, а что селяне? Молчат селяне. Потому что, практически не имея собственности, они тысячами пут завязаны на того же председателя. Подобная практика и у «народного» избранника А.Лукашенко. С первого дня работы в совхозе меня удивляло, почему на государственном предприятии, а таковым является совхоз, отсутствует Положение об оплате и стимулировании труда. Рабочие не знали тарифных ставок и расценок, гарантированных правительством в качестве минимальной оплаты труда (которая в то время изменялась дважды). Да практически они и не выполнялись.

Мне было непонятно, почему работа в праздничные дни не оплачивается вдвойне, как это предписывает КЗоТ, почему отсутствует график отпусков, неиспользованные выходные дни не приобщаются к отпуску и пр. Почему нарушители не наказываются согласно КЗоТу, а штрафуются, т.е. из их заработной платы удерживается 25% заработка.

Естественно, эти и другие вопросы я поставил сначала перед директором А.Лукашенко, а после, так ничего от него не добившись,— на профсоюзной конференции. Ранее мы пытались через профсоюзный комитет приостанавливать незаконные приказы директора, но…

После этого на меня началось давление, обвинения в бездеятельности, вплоть до выдворения из совхоза. Но когда на профсоюзной конференции я получил вотум доверия от делегатов, то после конференции меня тактично и грамотно выжили из совхоза. Лукашенко запретил изымать профсоюзные взносы через бухгалтерию. Мне пришлось написать заявление об увольнении. Я понял: на Лукашенко управы нет, в том числе и в обкоме профсоюза.

Что же по поводу коллективного договора — основного базиса защиты работников, то он Лукашенко был просто проигнорирован. Наученный политическими играми в парламенте, А.Лукашенко умудрился войти в президиум конференции и в ходе голосования за проект коллективного договора, предложенный профкомом, сумел перехитрить всех делегатов. Путем манипуляций, предложений по проекту колдоговор был послан, пользуясь парламентским выражением, на доработку. А впоследствии, естественно, предан забвению.

Сегодня в совхозе профсоюз практически развален. Профком не собирается на заседания, коллективный договор отсутствует, профсоюзные взносы не собираются и не перечисляются. Теперь великому демагогу от демократии А.Лукашенко развязаны руки. Отсюда неслучайны его выступления в парламенте о создании какого-то надправительственного комитета или выступления против профсоюзов. Видимо, с высокой трибуны парламента «защищать» права всех аграриев республики легче, чем на месте, в совхозе, создать нормальную правовую жизнь крестьян.

А.ЩЕРБАК, бывший председатель профсоюзного комитета совхоза «Городец»

Официальный комментарий:

Президиум райкома профсоюза отметил, что в совхозе «Городец» имеют место нарушения Кодекса законов о труде, статьи 7, 8, 124, 234 и другие, а также Постановлений Совета Министров Республики Беларусь «Об очередных мерах по социальной защите населения и о регулировании оплаты труда», «Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений:

В нарушение статьи 234 КЗоТ специалисты не предъявляют соответству-ющие документы профсоюзным работникам для проверок и подготовки вопросов на президиум, заседания профкома, на что был дан ответ, что в соответствии с Законом «О государственном предприятии…» комплексная ревизия производится по инициативе собственника.

Руководствуясь Уставом профсоюза работников агропромышленного комплекса, профсоюзный комитет должен представлять и защищать интересы членов профсоюза в области производства, труда, экологии, быта и культуры, используя при этом коллективный договор как важнейший инструмент своих защитных функций.

Разработанный профсоюзным комитетом проект коллективного договора, который был рассмотрен на заседании профкома 23 января 1992 года на конференции трудового коллектива совхоза, не был принят, а после его доработки конференция не созывалась.

Коллективный договор на 1992 год в совхозе до сих пор отсутствует со всеми к нему приложениями. Это: положение об оплате труда, сметы расходования фондов, соглашение по охране труда и другие. Профсоюзный комитет совхоза рекомендовал администрации отменить приказы о незаконном удержании 25 процентов заработной платы с водителей Васильева А.Л., Грецкого В.Л., что администрацией не было сделано.

В совхозе отсутствует приказ, согласованный с профсоюзным комитетом, о назначении работника, ответственного за ведение учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту работы.

В связи с отсутствием в совхозе Положения по оплате труда применяются старые нормы выработки (используя Постановление N 31), которые в различных хозрасчетных подразделениях разные. Оклады специалистов также не пересмотрены. Только в текущем году принято Советом Министров Республики два постановления по социальной защите населения в связи с либерализацией цен. Это «О минимальной заработной плате с 1 марта» и «Об очередных мерах по социальной защите населения и о регулировании оплаты труда». Однако, несмотря на эти постановления, оплата труда пересмотрена не была. Оплата за работу в выходные и праздничные дни в двойном размере, как положено, не производится.

Президиум райкома профсоюза указал директору совхоза «Городец» А.Лукашенко на недостатки в работе по заключению коллективного договора, по ведению учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и утверждению Положения по оплате труда и обязал члена профсоюза — директора совхоза А.Лукашенко и председателя профкома А.Щербака в срок до 1 июня принять в совхозе коллективный договор на 1992 год со всеми к нему приложениями.

Но, увы, ничего этого не было сделано.

В.СНЕГОВ, председатель Шкловского райкома профсоюза работников агропромышленного комплекса

P.S. На селекторном совещании Александр Лукашенко обратился к руководителям первичных профсоюзных организаций с неожиданной лаской в голосе: “Вы всегда кормили, обували, одевали, заботились о трудящихся”. Глава государства призвал и дальше действовать в том же духе.

Это высказывание разительным образом контрастирует с более ранними заявлениями Лукашенко типа “профсоюзники через одного, то жулик, то алкоголик”. Можно было бы только порадоваться такому прогрессу во взглядах руководителя страны. Однако смущают два обстоятельства. Во-первых, любовь Лукашенко прихотлива и непостоянна. В ноябре 1994 года после встречи президента с профактивом государственная пресса победно трубила: “Президент рассчитывает на поддержку профсоюзов”. Сам Александр Лукашенко тогда же выдал огромную порцию обещаний, которые по традиции не сдержал. К примеру, на собрании он поддержал инициативу ФПБ о создании согласительной комиссии по выводу страны из кризиса с участием представителей президентской администрации, правительства, объединений нанимателей, профсоюзов и партий (“Советская Белоруссия, 25.11.1994). Но вместо сотрудничества Лукашенко открыл и ведет “необъявленную войну” против ФПБ. Перед выборами для кандидата на пост президента важна позиция профсоюзных структур. Но если он будет избран, что помешает совершить очередной кульбит и снова называть профсоюзных активистов последними словами. Такой опыт, увы, уже имеется.

Во вторых, руководители профсоюзных первичек исподволь противопоставляются своим коллегам из отраслевых и региональных объединений. Попытка вбить такой клин не делает чести главе государства. Принцип “разделяй и властвуй” – не из тех, которые применяют руководители, пекущиеся о судьбах страны.