АРЦІКЛЬ 19 выступіў у абарону “Новай газэты Смаргоні” :: Хартыя'97 :: Навiны

АРЦІКЛЬ 19, Усясьветная кампанія за свабоду слова, зьвярнулася з адкрытым лістом да Аляксандра Лукашэнкі. Выканаўчы дырэктар АРЦІКЛЬ 19 Эндру Падэфат выказаў занепакоенасьць тым, што незалежная “Новая газэта Смаргоні” знаходзіцца пад пагрозаю закрыцьця, бо мясцовая вэртыкаль патрабуе пазбавіць ейнага выдаўца Рамуальда Ўлана права займацца прадпрымальніцкай дзейнасьцю і з гэтай мэтай зьвярнулася ў Гарадзенскі абласны гаспадарчы суд. Слуханьні адносна дадзенай справы пачнуцца 20 студзеня.

Формально претензии к учредителю “Новай газэты Смаргоні” не имеют экономического или политического подтекста. Предпринимателя обвиняют в невыполнении правил пожарной безопасности и требований норм трудового законодательства. Сам Ромуальд Улан говорит, что каждое из этих предупреждений влечет штраф в размере четырех минимальных зарплат. Но выплата денег не стала основанием для прекращения конфликта.

Ромуальд Улан уверен, что противостояние с властью вызвано его желанием расширить издательскую деятельность. В прошлом году Улан начал кампанию с открытием еще двух региональных изданий — “Новай газэты Астраўца” и “Новай газэты Ашмянаў”. Для издательской деятельности не хватало только разрешения райисполкома на размещение редакции. Но дважды на запрос редактора вертикаль говорила категорическое «нет». Правда, оба раза областной хозяйственный суд выносил решение на пользу предпринимателя. Когда это случилось в третий раз, Сморгонский райисполком обратился в суд с иском о ликвидации Улана как предпринимателя.

АРТИКЛЬ 19 обеспокоен рядом вопросов, относящихся к этому делу:

1. Если дело будет выиграно, то “Новая газэта Смаргоні” будет закрыта. Закрытие средства массовой информации – это самое серьезное наказание, которое может быть применено. По мнению АРТИКЛЯ 19, никакое злоупотребление, каким бы вопиющим оно бы ни было, не оправдывает закрытия печатного средства массовой информации. Закрытие теле- или радиоканалов – должно быть самой последней мерой. Суровость наказания может создать атмосферу запугивания средств массовой информации.

АРТИКЛЬ 19 отмечает частоту, с которой власти Беларуси косвенно вмешиваются в работу средств массовой информации, например, инициируя проведение налоговых инспекций. Это заставляет думать, что действия властей по отношению к “Новай газэце Смаргоні” имеют другие мотивы кроме, чем правильное применение налогового и трудового законодательств, или стандартов пожарной безопасности.

Эти действия могут быть частью тенденции, при которой правительство пытается узурпировать контроль над местными предпринимателями, направляя свой удар по частным средствам массовой информации, которые являются финансово состоятельными. Освещение политических событий “Новай газэтай Смаргоні” не отображало взгляды оппозиции и не демонстрировало антиправительственных тенденций. Накануне выборов, которые состоятся в марте 2003 года, закрытие успешной частной газеты также может быть интерпретировано как попытка властей повлиять на избирателей. Мы хотим заметить, что Беларусь имеет долгую историю репрессий средств массовой информации в предвыборный период, что серьезно препятствует возможности избирателей сделать свободный выбор кандидата.

2.Другая проблематичная сторона дела – это положения, закрепленные в белорусском Законе о прессе, который гласит, что газеты должны быть зарегистрированы Министерством информации после того, как их месторасположение одобрено “соответствующими местными властями и административными органами” (статьи 9 и 10).

Согласно международному праву, требование лицензирования печатных средств массовой информации не может быть оправдано легитимным ограничением свободы слова, так как они существенно препятствуют свободному потоку информации; они не преследуют никакой легитимной цели признанной международным правом; и в них не существует никакой практической потребности, в отличие от теле- и радиотрансляций, где существование ограничения частот оправдывает лицензирование.

С другой стороны, требования технической регистрации, сами по себе, не нарушают гарантии свободы слова, если они отвечают следующим требованиям:
· нельзя отвечать отказом в регистрации, если предоставлена вся необходимая информация;
· система не устанавливает субстантивных условий для печатных средств массовой информации;
· система не является слишком громоздкой; и
· управление системой осуществляется органом независимым от правительства.

Однако, из-за того, что регистрация печатных средств массовой информации не является необходимой и ею можно злоупотреблять, ее не требуют во многих странах. Поэтому АРТИКЛЬ 19 предлагает не требовать регистрации печатных средств информации. Как заметили в Комитете ООН по правам человека: “Необходимо принять эффективные меры, чтобы предотвратить такой контроль над средствами массовой информации, который бы препятствовал реализации каждым человеком права на свободу слова”.

Согласно Закону о прессе, средства массовой информации должны не только зарегистрироваться, но и получить согласие властей касательно их месторасположения. Это фактически создает двухступенчатую систему регистрации, при которой разрешение начать деятельность возможно только при согласии двух государственных органов. Это создает двойное вмешательство в работу средств массовой информации.

Вопрос о месторасположении подрывает работу средств массовой информации во многих случаях. Например, в другом деле, 26 ноября 2002 года, Министерство информации Беларуси признало лицензию минской газеты "Местное Время" недействительной, в ответ на то, что газета поменяла прописку. Газета была вынуждена переехать после решения районного исполнительного комитета Минска, принятого 6 ноября 2002 года.

Положения о месторасположении средств массовой информации являются неуместным вмешательством в реализацию права на свободу слова. Существует широкий спектр норм, определяющих создание и функционирование средств массовой информации. Они еще более усложняются тенденцией белорусских властей создавать препятствия для средств массовой информации, связанные с их физическим месторасположением. Это серьезно ограничивает возможность средств массовой информации распространять информацию вовремя.

Мы также обеспокоены тем, что органы, ответственные за одобрение месторасположения средств массовой информации и их последующую регистрацию, являются государственными органами. Очень важно, чтобы органы, которые принимают решения касательно регистрации и лицензирования, были защищены от вмешательства, в частности политического или коммерческого, и были полностью независимыми от государства.

Выводы и рекомендации:

АРТИКЛЬ 19 отмечает, что вышеуказанные положения Закона о прессе не только создают обременительный режим для средств массовой информации, устанавливая слишком бюрократическую систему для получения государственной регистрации, но и оставляют возможность для злоупотребления. Дополнительные угрозы свободе прессы, в связи с тенденцией белорусского правительства укротить независимые средства массовой информации с помощью косвенных методов, таких как налоговая инспекция, содействуют созданию атмосферы запугивания. Чрезвычайно важно, чтобы накануне местных выборов, такие препятствия свободе слова были однозначно устранены, чтобы позволить выборам пройти в соответствии с демократическими стандартами.

АРТИКЛЬ 19 призывает правительство:

· прекратить дело против “Новай газэты Смаргоні”;
· позволить зарегистрировать «Новую газэту Астраўца» и «Новую газэту Ашмян»;
· перестать запугивать частные средства массовой информации налоговыми и другими проверками, или угрожать им закрытием;
· отменить систему регистрации;
· внести изменения в систему регистрации (если ее не отменят), так чтобы:
- ее контролировал независимый орган;
- процедура регистрации, включая необходимую информацию, не была излишне громоздкой;
- она не ставила субстантивные условия для желающих зарегистрироваться; и
- любые изменения текущей информации не требовали перерегистрации, а просто подачи обновленной информации.
· удалить положения, касающиеся месторасположения средств массовой информации.