Віктар Казека назваў сьледзтва расправаю :: Хартыя'97 :: Навiны

Суд над экс-прэзыдэнтам канцэрну “Белдзяржхарчпрам” Віктарм Казекам і ягоным сынам Андрэем, былым начальнікам аддзелу збыту РУП “Менск-Крыстал”, стартаваў імкліва: звычайна ў час складаных працэсаў першыя дзень-два сыходзяць на заяву ўсемагчымых хадайніцтваў, і абвінаваўчае заключэньне рэдка зачытваецца ў першыя хвіліны судовага паседжаньня. Тым не менш суд па справе Казекі пачаўся ў 10.15 раніцы ў панядзелак, а ўжо ў 10.30 пракурор Радкевіч прыступала да чытаньня абвінаваўчага заключэньня.

Адвокаты обвиняемых в начале заседания заявили только одно ходатайство: о вызове в суд в качестве свидетеля директора фирмы "Афганвет" Светланы Тупик, которая, являясь единственным в фирме лицом с правом банковской подписи и единственным распорядителем кредитов, изначально не вошла в список свидетелей, которых надлежит допросить в суде. Председательствующий А.Василевич (судья, уже известный читателям в связи с делом Михаила Чигиря) ходатайство удовлетворил. Чтение обвинительного заключения заняло ровно час.

«Букет» обвинений весьма внушителен. Виктор и Андрей Казеко, представляющие собой, по мнению прокуратуры, преступную группу, обвиняются в неоднократном получении взяток; злоупотреблении властью и служебными полномочиями; мошенничестве; подделке документов; контрабанде; вымогательстве; легализации доходов, полученных преступным путем; уклонении от уплаты налогов. История многочисленных преступлений, согласно обвинительному заключению, началась еще в 1986 году, когда Виктор Казеко, находясь в должности начальника управления «Белплодоовощхоза», выезжал в командировку в Брагинский район. Дескать, «умышленно, с целью совершения хищений» злоупотребил властью и подделал командировочное удостоверение. Выходит, что еще в июне 1986 года, через 2 месяца после чернобыльского взрыва, Виктор Григорьевич предвидел, что спустя 5 лет будет создана комиссия, раздающая удостоверения ликвидаторов и льготы. Если это действительно так, то Виктор Казеко — пророк, оракул, которого нужно допрашивать на одну тему: когда это все (понятно, что именно) наконец закончится?..

В преступный сговор с сыном Андреем Виктор Казеко, согласно обвинительному заключению, вступил в мае 2000 года. Общая сумма взяток, полученных за эти годы, — 247 тыс. долларов.

Ни Виктор Григорьевич, ни Андрей Викторович себя виновными не признали ни по одному из пунктов обвинения. Прежде чем начался допрос, Виктор Казеко сделал заявление. Он сказал:

«Будучи несогласным с итогом расследования, полагаю, что выводы следствия являются необъективными, не отражают реальных фактов. Считаю, что следственная группа so главе с Ершовым А.А. в основу обвинения положила ложные, клеветнические показания заинтересованных лиц, не подтвержденные какими-либо фактическими обстоятельствами... Обвинение меня и сына в получении взяток от ОДО "Афганвет" также является сфабрикованным. Анализ работы пищевых предприятий республики последних лет показал, что работа государственных предприятий и коммерческих структур, основанная на давальческих схемах, невыгодна государству, поскольку ряд. государственных предприятий находился на грани банкротства из-за функционирования на них коммерческих структур. По этой причине президент Республики Беларусь А.Г.Лукашенко поставил задачу убрать эти лишние звенья с государственных предприятий. В связи с этим после назначения в августе 2001 года на должность президента концерна «Белгоспищепром» мной были приняты приказы, регламентирующие работу коммерческих структур с государственными предприятиями. Указанные изменения затронули деятельность РУП «Минск-Кристалл» и работающих с ним коммерческих структур, в том числе ОДО «Афганвет». РУП «Минск-Кристалл», возглавляемое в тот период Белко Н.Т., перерабатывало на давальческих условиях коньячный спирт, возвращая заинтересованным коммерческим организациям более ликвидный товар (ликероводочные изделия). Такая же практика использовалась заводом в работе с ОДО «Афганвет». В результате действия новых правил, установленных концерном, ОДО «Афганвет» от переработки оставшегося коньячного спирта потеряло свыше 200 тысяч долларов прибыли. Это было подтверждено самими сотрудниками ОДО «Афганвет» входе следствия. Пользуясь покровительством и поддержкой со стороны отдельных должностных лиц в правоохранительной системе, представители ОДО «Афганвет» дали ложные показания против моего сына, а затем и меня, обвинив в получении взяток за лоббирование их интересов на заводе «Кристалл», тем самым выполнив ранее высказанные угрозы в мой адрес...
С целью создания образа «преступника с большим прошлым» в уголовном деле были собраны материалы, которые, по мнению следствия, обвиняют меня в злоупотреблении служебным положением в период моей работы в Госагропроме БССР. Считаю, что в уголовном деле содержатся достаточные и неопровержимые доказательства, позволяющие сделать вывод, что я действительно принимал участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Проведенное по этому факту так называемое расследование — не что иное, как расходование государственных средств на процессуальную демагогию. Осознавая это, следователь Ершов А.А., желая «укрепить» обвинение в этой части, обратился в Межведомственную комиссию по отнесению граждан к категории пострадавших от катастрофы на ЧАЭС с требованием лишить меня статуса «чернобыльца», что и было сделано. Тем самым без какого-либо, судебного разбирательства фактически предрешен вопрос о моей виновности. Таким образом расследование, проведенное в отношении меня и моего сына, сложно назвать таковым, скорее всего здесь уместно понятие «расправа». Обращаясь к суду с этим заявлением, я преследую только одну цель — попросить предельно внимательно и объективно рассмотреть дело».

Сейчас суд допрашивает обвиняемых, после чего перейдет к допросу свидетелей, которых насчитывается больше сотни. И вот что выглядит крайне странным и подтверждает слова Виктора Казеко по поводу расправы: в ходе расследования, которое продолжалось 10 месяцев, следственной группой было возбуждено 23(!) уголовных дела в отношении свидетелей. И все эти дела были прекращены сразу после того, как свидетели меняли свои показания. Но обратит ли внимание суд на эту странную тенденцию?..