Фатальная памылка Садама :: Хартыя'97 :: Навiны

Як мог Садам Хусэйн так фатальна памыліцца? Як мог ён так недаацэньваць прэзыдэнта Буша?Як мог спачылы ірацкія дыктатар, зь ягоным доступам да інфармацыі такіх хаўрусьнікаў, як прэзыдэнт Францыі Жак Шырак, прэзыдэнт Расеі Ўладзімер Пуцін і канцлер Нямеччыны Герхард Шродэр, не зразумець, што прэзыдэнт Буш будзе ваявааць?

Неужели он думал, что передислокация американского оружия и воинского персонала на Ближний Восток была частью гигантского блефа? Наверное, он думал, что это блеф. Иначе он бы сдался, надеясь сразиться в другой раз. Саддам, наверное, думал, что показанные по телевизору мирные демонстрации в Европе, на Ближнем Востоке и в остальной Азии убедят Белый дом отложить или даже отменить нападение на Ирак.

Саддам наверняка верил, что с началом американской агрессии против Ирака толпы демонстрантов из Каира, Аммана, Дамаска и остального арабского и мусульманского мира присоединятся к нему для отражения вторжения. Он, наверное, считал, что Совет Безопасности ООН и колонка редактора в New York Times остановят военные намерения США, которые реализовывались в ежедневной отправке в регион войск и оборудования.

Саддам как иракский диктатор и главнокомандующий продержался у власти 30 кровавых лет. Он проиграл войны против Ирана и Кувейта и все же остался у руля, а его устрашающее могущество не пострадало от поражений. Он проигнорировал 17 резолюций ООН, отказался подчиниться режиму безусловных международных инспекций по разоружению, выслал в 1998 году из Ирака инспекторов ООН и, тем не менее, ничего не случилось. Он был все еще в седле, когда коалиционные силы начали передислокаци

Существует множество примеров подобных ошибок диктаторских режимов во внешней политике: Адольф Гитлер насчет Невилла Чемберлена и британского попустительства, Гитлер насчет Уинстона Черчилля и британской отваги. Он недооценил своего коллегу-тирана Иосифа Сталина, который ранее недооценил Гитлера. Хирохито и его адмиралы решили, что победить США можно одной внезапной атакой, и все будет кончено. Демократические режимы также были далеко не свободны от роковых просчетов: французское пораженчество и нацистская Германия, президент Рузвельт и Советский Союз, США во Вьетнаме, Франция, допустившая в 1936 году Гитлера в долину Рейна. К счастью, демократии, очевидно, имеют способность к восстановлению, которой недемократические общества лишены. Поражения для демократий, такие как Перл-Харбор, оказываются, похоже, временными несчастьями.

Итак, вопрос остается: Как мог Саддам быть таким глупым, так плохо информированным, таким наглым, чтобы думать, будто он может одолеть коалиционные силы? Должен же был он иметь некоторое представление об арсеналах американской супердержавы? В конце концов, американская военная мощь только что сокрушила Талибан в Афганистане и разрушила афганские базы «Аль-Каиды». Возможно ли, чтобы европейские союзники Саддама - Франция, Германия и Россия - не предупредили его, что ожидает Ирак в будущем, если Америка спустит с цепи свою военную машину. Так или иначе, но в результате, как написал профессор Джон Киган (John Keegan) в The London Telegraph, «беспрепятственное продвижение американцев к Багдаду не встретило практически никакого сопротивления, не было ни одного значительного сражения. Это был крах, а не война».

Я предпочитаю думать, что причина неверной трактовки событий Саддамом, приведшая к его падению, крылась в его устрашающей власти над своими подданными в Багдаде и в ООН. Даже если они понимали, что Ирак проиграет, приспешники Саддама не отважились бы заговорить о поражении, иначе пострадали бы они сами и их семьи. Разумный совет был бы воспринят Саддамом как измена. И если союзники Саддама, «нечестивая тройка», советовала ему проявить благоразумие, то нам об этом ничего не известно. За одну ночь абсолютная власть Саддама превратилась в полное бессилие.

Возможно, объяснение добровольной слепоты Саддама можно найти в знаменитом послании Джорджа Кеннана (George Kennan) из Госдепартамента (оно стало основой его статьи 1947 года «Истоки советского руководства» / The Sources of Soviet Conduct"), который был тогда поверенным в делах в американском посольстве в Москве. Он писал, что Сталин «не всегда получает объективную и полезную информацию о международной ситуации... весь его дипломатический и пропагандистский аппарат работает, руководствуясь не принципами объективного анализа мировой ситуации, но принципами предвзятой партийной линии, отражение которой мы видим в официальной пропаганде. ... Сталин, предположительно, постоянно прислушивается к мнению группы внутренних советников, о которых мы знаем мало или совсем ничего. Насколько я понимаю, нет никаких границ и пределов дезинформации и неверной интерпретации сведений о нас и нашей политике, которыми эти люди наполняют его голову».

К счастью для нас, тогда и теперь.

Перевод: Литвин Ирина, ИноСМИ.Ru