Куропаты не могут быть ничейными :: Хартыя'97 :: Навiны

Страсти вокруг Куропат разгораются, а решение проблемы напоминает замедленную киносъемку...

Границы территории захоронения были определены Институтом истории Национальной Академии наук Беларуси на основании археологических исследований и утверждены на заседании Белорусского республиканского научно-методического совета по вопросам историко-культурного наследия при Министерстве культуры Беларуси 30 ноября 1993 года. Площадь территории составляет 25 гектаров. Материальная недвижимая историко-культурная ценность 1 категории ("Место гибели жертв политических репрессий") внесена в Государственный список историко-культурных ценностей Республики Беларусь под шифром IаIЕ40001. На этом дело и закончилось. Захоронение было определено как "историко-культурная ценность", и все успокоились: Куропаты отстояли (спасибо общественности), придали им статус памятника. Что дальше?

А дальше по Закону Беларуси "Об охране историко-культурного наследия" должен быть определен собственник историко-культурной ценности. Первое, что должен был он сделать, -- зарегистрировать свои права в Министерстве культуры Республики Беларусь, подписав составленное министерством охранное обязательство, что определено ст. 69 Закона.

На деле же получилось, что место захоронения как было в ведомстве Минского лесопаркового хозяйства, так и осталось. В 1999 году его директором Н.В.Казаком было подписано охранное обязательство №4664. Но к чему лесопарковому хозяйству выполнять несвойственные ему функции? У него и своих забот хватает. По своему статусу оно и не должно было брать на себя обязанности по сохранению ценности. А недвижимый памятник истории по сути остался бесхозным. И на его территории проводятся только те работы, которые обычно проводятся в любом лесном массиве. Не более.

Кстати, по словам главного лесничего Минского лесопаркого хозяйства Г.Л.Куриловича, чем скорее решится вопрос о передаче Куропат под юрисдикцию будущего профильного собственника, тем лучше. Со своей стороны специалисты хозяйства готовы оказывать всяческое содействие собственнику в поддержании должного порядка.

Вокруг недвижимых ценностей (ст.29 Закона) в целях обеспечения охраны среды устанавливаются охранная зона, а также зоны регулируемой застройки, охраны природных окрестностей и охраны культурного слоя. Режимами содержания этих зон предусматриваются определенные ограничения или полное запрещение деятельности, которая вредит сохранению и условиям существования ценностей. Утвержденные в составе проектов зон охраны режимы их содержания обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами без исключения.

Вроде все понятно. Почему Минский райисполком передал в аренду ОДО "ВИГеврострой" земли, прилегающие к лесному массиву земли для строительства поселка "Солнечный"? А потому, что только лесной массив был определен как "историко-культурная ценность", окружающий пахотный массив -- нет.

По закону после передачи материально-культурной ценности собственник должен определить охранные и иные зоны, размещенные вокруг недвижимого памятника и заказать проект этих зон, включая режимы их использования. Проект разрабатывается в индивидуальном порядке для каждой материальной недвижимой ценности и утверждается Министерством культуры. Зона охраны определяется с учетом условий физического сохранения ее территории и ограничения антропогенной нагрузки на памятник, т.е. зона охраны должна защищать мемориал.

На деле получилось все по-другому. Забота о Куропатах для номинального собственника не является профильной деятельностью, значит, некому было и проект заказывать. Без всякого согласования с Министерством культуры территория, примыкающая к лесному массиву, была передана в аренду ОДО "ВИГеврострой". Стали вести подготовительные работы по строительству поселка, а потом опомнились -- материально-культурная ценность рядом, и ОДО "ВИГеврострой" было поручено стать заказчиком проекта детального плана зоны вокруг недвижимого памятника истории и культуры. Так ведь он не собственник захоронения, да и не с этого следовало начинать. В общем, поставили телегу впереди лошади. Как запрягли, так оно и поехало. Одна оплошность -- и потянулся целый шлейф нарушений законодательства.

В общем, из-за того, что был неверно сделан первый шаг -- не определен профильный собственник памятного места, который мог бы на научной основе решать все вопросы, связанные с его содержанием, и возникли последующие проблемы.

Когда стало известно о предполагаемом строительстве, общественность "забила в колокола". И правильно сделала. Не будь этого досаждающего всем шума, кто знает, чем все закончилось бы. И проблема не в том, что никому из чиновников нет дела до сохранности захоронения. Каждое ведомство действует в рамках своей компетенции. Если на протяжении почти десятилетия зона вокруг лесного массива не рассматривалась как зона охраны и не были предприняты никакие шаги в этом направлении, то рано или поздно эти земли были бы использованы так, как решено было в результате их использовать -- для строительства.

С этой проблемой, а конкретнее -- с отсутствием заинтересованного в разработке проекта зон охраны ценности собственника столкнулась член Совета общественного объединения "Белорусская ассоциация жертв политических репрессий" М.Кляшторная, когда речь зашла о проекте детальной планировки охранной зоны. Собственник должен выступить заказчиком проекта детальной планировки памятного места.

Вопрос был решен таким образом. Заказчиком выступила Белорусская ассоциация жертв политических репрессий, которая, к слову сказать, не имела и не имеет средств на оплату подобных проектов. Были найдены специалисты, занимающиеся разработкой проектов и сделавшие его бесплатно. Эту работу осуществила творческая группа института "Проектреставрация" (авторы проекта Т.Ф.Костич и О.Г.Кукуня, научный руководитель - М.Т. Кляшторная). По словам Кляшторной, концепция проекта такова: лес не трогать, поскольку он представляет собой одну большую могилу. Охранная зона должна быть вынесена за пределы лесного массива. Памятник должен быть открыт для осмотра, о нем должна быть дана полная информация, как и по любому другому объекту. Свою задачу прежде всего как гражданина М.Т. Кляшторная видит в сохранении памятника.

20 мая этого года состоялось заседание Научно-методического совета, который, согласившись с определением границ охранных зон, предложил доработать регламент использования территорий к северу и востоку от историко-культурной ценности (протокол №85). На этом же заседании было принято обращение в Совет министров с просьбой определить собственника, который мог бы должным образом обеспечить сохранность названной территории с учетом плановых мероприятий по содержанию, благоустройству и перспективе мемориализации историко-культурной ценности.

Недавно было опубликовано решение Миноблисполкома от 28 апреля №308 "О некоторых мерах по наведению порядка на земле". Как сказал председатель Минского райисполкома Л.В.Русак, принято решение о расторжении в установленном порядке договора аренды, заключенного между Минским райисполкомом и ОДО "ВИГеврострой" и передаче земли в прямое целевое использование 1-й Минской птицефабрике. На сегодняшний день строительство поселка остановлено, все строительные материалы вывезены. Но на месте предполагаемой охранной зоны идет строительство часовни, на которое разрешения нет. Что делать с часовней?

Вернемся к Закону "Об охране историко-культурного наследия". После определения собственника, представления концепции и проекта зоны охраны должна готовиться проектно-сметная документация. И только после этого можно говорить о размещении вокруг памятника тех или иных объектов. Так должно быть, если следовать Закону об охране наследия.

Но вот этого самого злосчастного собственника, фактического, а не номинального, который должен инициировать процесс, нет и все тут. А в чем, собственно, проблема? Есть закон, в котором четко все прописано. В том числе в нем говорится и о праве собственника материальной ценности передавать ценность на сохранение государственным органам и учреждениям с определением условий использования (ст.70). Единственное, что надо делать -- следовать закону. Коль Минское лесопарковое хозяйство стало собственником недвижимого памятника истории только в силу того, что он изначально находился на его территории и к тому же не возражает против передачи прав собственности, значит, следует определить, кто будет новым хозяином материальной недвижимой историко-культурной ценности 1-й категории "Место гибели жертв политических репрессий" 30-40 гг. ХХ в. в урочище Куропаты.

Стоит ли теперь ломать копья и доказывать один одному, кто прав, кто виноват, кто и что должен был сделать пять, десять, пятнадцать лет назад? Ситуацию исправлять надо, а не разглагольствовать. И чем скорее, тем лучше.

Совершенно справедливо заметила М.Т. Кляшторная, что от того, насколько разумно власти решат эту проблему, зависит и реакция людей. При разумном решении страсти улягутся сами собой; при неразумном -- продолжится противостояние в обществе. А это надо?..