Забесьпячэнцы праігрываюць кантралёрам :: Хартыя'97 :: Навiны

Грамадзяне Беларусі ўсё часьцей скардзяцца на рост коштаў на жыльлёва-камунальныя паслугі й транспарт. Прадпрыемствы ня могуць справіцца з ростам выдаткаў і губляюць рынкі. Сярэдняя пэнсія й заробак застылі на ўзроўні 46 і 110 даляраў адпаведна. Затое прэзыдэнт, які ў чарговы раз аб’явіў вайну карупцыі й бюракратыі, адчувае, адкуль ідзе пагроза сацыяльнай, эканамічнай і палітычнай нестабільнасьці.

ЗАТИШЬЕ ПЕРЕД КАДРОВОЙ БУРЕЙ ИЛИ КРУГОВАЯ ПОРУКА?

Контролировать, как тратятся миллионы долларов бюджетных денег даже при наличии Комитета госконтроля и десятков других органов, весьма сложно. Руки не доходят до чиновников местного уровня. Те, получая в распоряжение бюджетные деньги и кредитные ресурсы, зачастую так управляют финансовыми и товарными потоками, что в убытке остаются государство, предприятия и, конечно же, граждане. История с унитарным госпредприятием «Горснаб Мингорисполкома» многому учит - его деятельность, санкционированная минскими властями, грозит вылиться в один из самых крупных скандалов 2003г. Под носом у столичных и республиканских властей государственную коммерческую структуру, наделенную полномочиями, финансовым и административным ресурсом, довели до состояния банкрота.

РОЖДЕНИЕ КОММЕРЧЕСКОЙ «ДОЧКИ»

В справочнике Мингорисполкома «Городской заказ города Минска на 2003г.» первый заместитель председателя Мингорисполкома Николай Ерохов утверждает, что «результаты предыдущих двух лет [2001 и 2002] формирования и реализации городского заказа достаточно ощутимы и позволяют сделать вывод, что это - наиболее актуальная форма современного планирования в удовлетворении потребностей городского хозяйства». В этой фразе - квинтэссенция идеологии коммерческой деятельности минских властей.

УП «Горснаб Мингорисполкома» учреждено 1 декабря 1999г. для выполнения госзаказа на уровне столицы. Мингорисполком решением от 13.07.2000г. N784 утвердил Положение о формировании и реализации городского заказа Минска, наделив эту коммерческую структуру правом формирования заказов на основе заявок всех заинтересованных структур, проведения тендеров, организации торговых сделок, регистрации договоров поставок в рамках госзаказа. Все эти полномочия должны были обеспечивать повышение конкурентоспособности организаций Минска, а также экономить бюджетные средства.

Отметим еще один важный нюанс: положение устанавливает ответственность должностных лиц УП «Горснаб Мингорисполкома» за «соответствие цен рыночным на закупаемые товары (работы, услуги) при реализации город-ского заказа». Таким образом, власти Минска, строго следуя указаниям власти республиканской, хотели создать прозрачную, эффективную государственную коммерческую структуру, работающую во имя и во благо столицы.

Возможно, история с «Горснабом» никогда бы не вышла наружу, если бы не смена гендиректора весной 2003г. В.В.Кожар, и.о. гендиректора, с 11 марта по 15 мая передавал дела новому начальнику - Н.Рогожнику. В результате деятельности инвентаризационной комиссии было выявлено «значительное расхождение фактического наличия ТМЦ [товарно-материальных ценностей] с бухгалтерским учетом», - сказано в акте приема-сдачи дел.

Приведем лишь несколько фактов. На складе N1 по ул. Лынькова, 123 «71 позиция не имеет цены и не отражена в бухучете», на складе N2 в Колядичах обнаружено 27.736 неучтенных единиц ТМЦ на сумму 555,4 млн. рублей. Вместо 42 тракторов по бухучету вдруг обнаружилось 62. «27 позиций не имеют цены и не отражены в бухучете». На этом складе в 2001-02гг. сменилось три заведующих, но инвентаризация не проводилась. «После окончательной сверки с бухгалтерией выявлена недостача ТМЦ на сумму 26.935.882 рублей».

ЧЕГО ТОЛЬКО НЕ НАРУШАЛ «ГОРСНАБ»

Для увеличения уставного фонда «Горснаба» «Коммунхоз» передал продукции на сумму 390 млн. рублей, которую продать практически невозможно: «По мнению инвентаризационной комиссии, продукция «Коммунхоза» является неликвидной». Так искусственно раздувалась финансовая привлекательность «Горснаба» перед банками и кредиторами.

Еще загадочней оказалась находка на все том же складе N1 по ул. Лынькова. В двух ящиках должны были находиться дорогостоящие приборы Ч1-75 (стандарт частоты) производства ПО им. Фрунзе (Нижний Новгород) стоимостью 38,2 млн. и 40,3 млн. рублей, закупленные еще в 2001г. Вместо официально купленных приборов при вскрытии ящиков обнаружены приборы совершенно иного класса: генераторы Г4-82 и Г4-78 стоимостью 87 тыс. рублей каждый по бухучету. Как вместо российского прибора стоимостью почти $20 тыс. (сегодня его цена превышает $60 тыс.) очутился белорусский за $42, до сих пор остается загадкой.

Не менее интересный «бартер» предложило руководство «Горснаба» по другим товарным позициям. Так, вместо тракторов МТЗ-82 на склад в Минск из могилевского филиала предприятия завезены запчасти на 85 млн. рублей. Они не были оприходованы по складу и не числились в бухучете. К тому же, малоликвидны и должны были быть возвращены поставщику. Из-за несоблюдения условий хранения многие товары стоимостью несколько десятков миллионов рублей просто пришли в негодность. Например, 42 т стирального порошка «Биолан Эконом Актив», завезенные в 2001г. по бартеру взамен тракторов, «не подлежат реализации из-за истечения сроков хранения». Потом, кстати, его удалось продать. Опять налицо торжество прагматиков, отстаивающих необходимость госзаказа.

Аналогичная ситуация с хранящимися на складе вином, углем и лакокрасочными изделиями. Еще в июне и ноябре 2001г. предприятие поставило в Петербург 5.758 штук трикотажных изделий на сумму 52 млн. рублей. 30 января 2003г. филиал N1 компании вернул на склад только 2.173 штуки на сумму 21 млн. рублей. Что стало с остальным, до сих пор не выяснено.

Помимо прочих нарушений, имеют место «транзитная отгрузка продукции без прохождения складского учета…, выписка товарно-транспортных накладных сторонними организациями до оприходования товаров на склад предприятия..., снятие с бухгалтерского учета товароматериальных ценностей... до ее фактической отгрузки». Одного из этих нарушений достаточно для налоговой инспекции, чтобы поставить под угрозу существование частного предприятия и пребывание на свободе его руководства. Но не государственного.

АУДИТОРЫ ПРЕДУПРЕЖДАЛИ

Два месяца назад аудиторская компания «АудитИнком» написала на имя председателя Мингорисполкома Михаила Павлова письмо, в котором информировало о результатах проверки «Горснаба». «В результате проведения аудита выявлены серьезные нарушения действующего законодательства Республики Беларусь, повлиявшие на достоверность бухгалтерской (финансовой) отчетности УП «Горснаб Мингорисполкома» за проверяемый период» (январь 2002г. - март 2003г.). Оказывается, «козырное» предприятие Мингорисполкома имеет недостоверную бухгалтерскую и налоговую отчетность, выявлены нарушения при ведении бухучета бартерных операций, зачетов взаимных требований и вексельных схем: «Детальный анализ бухгалтерской отчетности не позволяет считать структуру баланса удовлетворительной, а предприятие платежеспособным». Если так работает предприятие на госресурсах, то почему Мингорисполком не принимает адекватных мер?

На примере бухучета «Горснаба» студенты экономических вузов могут получить case study, как не следует вести бухучет. Когда по одному и тому же контрагенту в учете числятся одновременно и кредиторская, и дебиторская задолженности, то все остальные пробелы - просто незначительные прегрешения. Среди них - отсутствие учета бланков строгой отчетности. Большинство должников «Горснаба» - фирмы с весьма проблемными балансами. С них дебиторскую задолженность вряд ли взыщешь, а это почти 3 млрд. рублей. Из них 985,6 млн. рублей практически невозвратные (долг фирм-«однодневок»). При этом кредиторская задолженность «Горснаба» превысила 6 млрд. рублей, в т.ч. 1,5 млрд. - перед налоговой инспекцией. Ситуацию усугубляет и то, что на складах скопилось практически неликвидной продукции на 4,3 млрд. рублей.

О вопиющей финансовой дисциплине свидетельствует и такой факт. УП «Горснаб» в 2002г. эмитировало 20 простых беспроцентных векселей на сумму 526,55 млн. рублей. При проведении аудиторской проверки на предприятии отсутствовала информация и регистрация о выпущенных 18 простых векселях на сумму 516,55 млн. рублей; не велся учет получения 15 векселей на сумму 500 млн. рублей. Выпуская векселя, предприятие забыло, что на доходы по операциям с ними надо платить 40% налога. А при отгрузке товаров по бартеру в реализацию не были включены и соответственно не уплачены налоги с суммы 352,7 млн. рублей. Сложно понять, такая халатность - проявление банального непрофессионализма или сознательное сокрытие доходов? Трудно поверить, что руководство города не смогло найти нескольких высококлассных бухгалтеров для ведения грамотного учета одной из своих основных коммерческих структур.

ЧТО «НАКОПАЛ» КГК

С 10 января по 1 марта УП «Горснаб Мингорисполкома» проверил Комитет госконтроля. Очевидно, информация о том, как используются бюджетные деньги и как Мингорисполком через свою структуру помогает предприятиям становиться конкурентоспособными, дошла и до республиканского уровня. В 2001-02гг. «Горснабом» руководили Ю.Рондель и его заместитель В.Кожар. Поскольку задачи перед предприятием стояли масштабные, то оно торговало очень широкой гаммой товаров. «Горснаб» имеет лицензии на лесопильное производство, реализацию нефтепродуктов, оптовую торговлю алкогольной продукцией, продажу грузовых автомобилей, средств измерения, ремонт медицинского оборудования, на розничную торговлю, в т.ч. табачными изделиями, международные перевозки и фармацевтическую деятельность. Для увеличения собственного коммерческого веса «Горснаб» стал учредителем СП «Бессер-Беларусь», активно работал с конфискованными тракторами, брал беспроцентные ссуды, «выбивал» необходимые взаимозачеты - т.е. имел «зеленую улицу» в весьма непростой деловой среде Беларуси.
Можно было ожидать, что коммерсанты от Мингорисполкома окажутся исправными налогоплательщиками и покажут рентабельность на зависть другим. Но, как установила проверка КГК, на 1 марта 2003г. «Горснаб» задолжал бюджету только по выделенным ссудам более 2 млрд. рублей. Согласно Положению о порядке выделения бюджетных ссуд, под закупку конфиската деньги налогоплательщиков тратить нельзя. Но как Мингорисполком мог отказать своим коммерсантам? Заодно было нарушено еще одно положение, согласно которому нельзя давать кредиты тем, кто не рассчитался по старым. По одной из ссуд «Горснаб» задержал выплату на 1 год 26 дней. «На момент выдачи ссуды по решению горисполкома от 09.08.2002 N1166 задолженность УП «Горснаб Мингорисполкома» перед бюджетом по ранее выданным ссудам составляла 3.407.303,2 тыс. руб.» Так что учредитель никогда не оставлял в беде свою фирму, предоставляя ей всевозможные преференции.

По мнению КГК, Мингорисполкомом «допущено выделение бюджетных средств не по целевому назначению в сумме 9.769.349,508 тыс. рублей в виде ссуды УП «Горснаб Мингорисполкома» на приобретение конфискованных тракторов». Согласно Граждан-скому кодексу, за пользование чужими деньгами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, просрочки полагается платить проценты на сумму этих средств. Получается, надо по этой статье возвращать в бюджет 15,27 млрд. рублей.

ПРОТИВ МИНСКИХ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ

Поражает размах горснабовцев в проведении различных сделок с тракторами и другими товарами. Так, получив право поставить 170 тракторов для сельхозпредприятий, «Горснаб» так «накрутил» цены, что даже видавшие виды сотрудники КГК смутились. А ведь сделка осуществлялась по решению Мингорисполкома. Если бы сельхозпредприятия закупали трактора непосредственно на МТЗ, то по ценам того времени можно было бы купить на 65 тракторов «МТЗ-82.175» больше, чем в УП «Горснаб Мингорисполкома». Разница между ценами производителя и минских коммерсантов составила ни много ни мало 804,7 млн. рублей (около $585 тыс. по курсу на тот момент). Так структура, призванная экономить бюджетные деньги, снижать цены для производителей только на одной сделке зарабатывает более $500 тыс. - за счет средств налогоплательщиков. Аналогичная сделка по 30 тракторам проведена в ноябре 2002г., когда «Горснаб» накрутил к цене МТЗ «всего» 20,77 млн. рублей.

Проанализировав все «тракторные» сделки, КГК пришел к следующему выводу: «Горснаб» на приобретение тракторов для сельхозпредприятий из целевого бюджетного фонда стабилизации экономики производителей сельхозпродукции и продовольствия перечислил на 934,8 млн. рублей больше, чем могло бы использоваться при прямой покупке тракторов на МТЗ. На эти деньги можно было бы дополнительно купить на 73 трактора больше.

Работая через ряд частных структур, «Горснаб» вообще сбивал цены на продукцию МТЗ: «Реализация тракторов им производилась по ценам, значительно ниже цен, утвержденных на Минском тракторном заводе для резидентов Республики Беларусь… За реализацию 545 тракторов УП «Горснаб Мингорисполкома» получено на 1.163.768,348 тыс. рублей меньше, чем было бы получено Минским тракторным заводом при реализации заводом указанной автотранспортной техники». Не будучи разборчивым в выборе торговых партнеров, руководство «Горснаба» часто использовало фирмы-«однодневки» для проведения сомнительных сделок (к примеру, с УП «Интеропт», ТЧУП «СтранГест», УП «Гайлдторг»).

Из десятков сделок приведем типичное заключение КГК по одной из них - с УП «Технологии управления»: «Зам. генерального директора УП «Горснаб Мингорисполкома» Кожаром В.В. 21 трактор был продан лжепредпринимательской структуре, которая официально никогда не осуществляла хозяйственную деятельность». Следом идут такие же сделки по 38 тракторам с УП «Визардторг». Всего «Горснаб» заключил бартерных договоров на продажу 369 тракторов на сумму 5,2 млрд. рублей с 18 фирмами-«однодневками». По всем договорам «Горснаб» продал резидентам «545 тракторов (на момент реализации ниже цен Минского тракторного завода на сумму 1.163.768,348 тыс. рублей). Очевидно, что коммерческие фирмы-«однодневки», закупившие трактора в УП «Горснаб Мингорисполкома» по товарообменным договорам являются посредниками при дальнейшей реализации техники нерезидентам Республики Беларусь. Данная схема реализации автотранспортной техники путем многочисленных перепродаж позволяет скрывать от налогообложения фактический размер полученного от посреднической деятельности дохода и обойти установленный в республике порядок ценообразования. При этом посредники получают возможность изменять реальную стоимость автотракторной техники в процессе ее перепродажи, что подрывает интересы Минского тракторного завода как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Следствием такой деятельности является утрата заводом собственных рынков сбыта продукции за денежные средства, уменьшение прямого экспорта». Напомним, что речь идет о порядке торговли, который Мингорисполком признал перспективным и эффективным.

ТЕНДЕРНЫЕ БЕЗОБРАЗИЯ

Чувствуя поддержку Мингорисполкома, «Горснаб» работал так, будто в стране не существуют правила бухучета, не работают Гражданский, Налоговый кодексы и законодательство по регулированию деятельности на бюджетные деньги. Тендеры на закупку товаров проводились формально, договоры заключались не с их победителями. Приведем только один пример - с троллейбусами.

Казалось бы, минские власти через свою коммерческую структуру должны поддерживать родной МАЗ или «Белкоммунмаш». Но «Горснаб» решил закупать троллейбусы в России. 2 марта 2001г. в тендере на закупку троллейбусов почему-то оказалась одна российская компания ОАО «Троллейбусный парк (Энгельс, Саратовская обл.). Она его и выиграла, обрадовавшись белорусскому заказу на 20 троллейбусов. В мае-июне 2002г. без тендера «Горснаб» купил на средства городского бюджета 5 троллейбусов ЗиУ-6205 по цене RUR 3,03 млн. (175,73 млн. белорусских рублей), но уже у ООО «Группа Дедал» (Москва), которая в тендере не участвовала. Итого было заплачено RUR 15,05 млн., или 878,6 млн. белорусских рублей. К этому времени у «Белкоммунмаша» был изготовлен аналогичный по своим показателям троллейбус стоимостью 223,4 млн. рублей.

Согласно закону «О бюджетной системе Республики Беларусь и государственных внебюджетных фондах», средства бюджета, использованные с нарушением законодательства, в сумме 878,6 млн. рублей, подлежат в бесспорном порядке возврату в соответствующий бюджет с взысканием штрафа в размере этих средств. Таким образом, делает вывод КГК, «за закупку троллейбусов без проведения тендера УП «Горснаб Мингорисполкома» необходимо вернуть в местный бюджет 1.757,294 млн. рублей».

Коммерсанты Мингорисполкома не оставили без внимания и Минский метрополитен. В мае 2003г. на склад «Горснаба» поступили запасные части для метрополитена на сумму 1 млрд. рублей. Цены на некоторые позиции в 30 раз (!) превышали рыночные. Причем сам метрополитен за два года не в состоянии использовать такое количество запчастей.

«Горснаб» провел на теме обеспечения нужд минского метро еще одну более чем странную операцию. Предприятие приобретало у российской компании «Метровагонмаш» электропоезд и вагоны. За время работы с этим предприятием «Горснаб» задолжал россиянам $756 тыс. Они предложили закрыть долг дальнейшими поставками вагонов метро. Но руководство «Горснаба» поступило по своему плану, закупив в Санкт-Петербурге через посредника - ООО «Группа Дедал» - вагоны, аналогичные тем, которые производятся в Москве. Но один питерский вагон стоит $346 тыс., а московский - $261 тыс. Закупив в 2002г. 23 таких вагона, «Горснаб» переплатил $1,955 млн. бюджетных денег.

ОПАСНАЯ ЗОНА

Новый директор УП «Горснаб» Н.Рогожник пребывает в весьма затруднительном положении. «Вешать» на себя всю ответственность за коммерческую деятельность своих предшественников в ситуации очередного «антикоррупционного обострения» в верхах крайне опасно. Но и плана вывода «Горснаба» из кризиса также пока не подготовлено. Предприятие, более двух лет находившееся в эпицентре коммерческой активности Мингорисполкома, пребывает на грани банкротства. Начинали с кредита тракторами на 15 млрд. рублей. А на сегодня имеют около 7 млрд. кредиторской задолженности и 4,3 млрд. практически неликвидных товаров на складе. При инвентаризации был обнаружен случай хищения 18 тракторов со складов «Горснаба» в 2001г., недостача на 26,9 млн. рублей, хищение дорогостоящих приборов на сумму 78,5 млн. рублей. Обо всех этих «безобразиях» было поставлено в известность руководство Мингорисполкома, о реакции которого пока ничего неизвестно.

Система госзаказа с десятками подобных «Горснабу» структур работает по всей стране. Поменять руководителей предприятия и оставить систему в старом виде - новые люди рано или поздно начнут действовать по обкатанным схемам. Пришло время ломать саму систему торгово-производственных отношений. Ломать через колено, как образно выражается глава государства. Таким образом, 2003г., как и уже далекий 1993г., когда только начиналась политическая карьера молодого депутата Лукашенко, может пройти под знаком борьбы с коррупцией. Она из Беларуси никуда не исчезала.