Не пярэч уладам – зробяць бамжом! :: Хартыя'97 :: Навiны

29 ліпеня 2003 году зойме ў гісторыі асаблівае месца. У нашай дзяржаве створаны прэцэдэнт: непрымяненьне тэрміну зыскавай даўнасьці пры высяленьні з жыльля. Крымінальны кодэкс не распаўсюджвае тэрміны зыскавай даўнасьці -- а гэта да 15 гадоў (арт.83 КК) – толькі на асобныя катэгорыі злачынстваў: супраць міру, супраць бясьпекі чалавецтва і ваенныя злачынствы. Такіх справаў, як міжнародны тэрарызм, генацыд, эксцыд, прымяненьне зброі масавага зьнішчэньня, адданьне загаду не пакідаць нікога жывым і г.д.

Гражданский кодекс устанавливает срок исковой давности лишь в три года. И не распространяет данную норму только на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов, на возмещение вреда, причиненного здоровью, на требования собственника об устранении всякого нарушения его права, на нарушение личных неимущественных прав (ст. 209 ГК). Непосредственно вопросами найма жилья, Гражданский кодекс не занимается. В соответствии со ст.632 ГК «Отношения, вытекающие из договора найма жилого помещения, регулируются Жилищным кодексом».

Жилищный кодекс 1999 года (ст.62) в данном вопросе однозначен: «Требование о признании договора найма жилого помещения недействительным может быть заявлено в течении трех лет со дня заключения этого договора. Аналогичная форма действовала в предыдущем Кодексе 1983 года(ст.58) в отношении предшественника договора найма – ордера.

Трехгодичный срок исковой давности относится ко всем видам государственного жилищного фонда. К примеру, п.14 Положения об общежитиях 1999 года гласит: «Требования о признании договора найма жилого помещения в общежитии может быть заявлено в течение трех лет со дня заключения договора». Такая же норма существовала и в предыдущем Положении 1986 года (п.17) в отношении ордера на право вселения в общежитие.

Применять трехлетний срок исковой давности к требованиям о признании недействительным договора найма жилого помещения государственного жилищного фонда обязывает суды и Постановление Пленума Верховного суда Республики Беларусь от 30 марта 2000 года №3 (п.19 и 30).

Ордер на комнату №23 семейного блока общежития Полоцкого сельхозтехникума по улице Октябрьской, 57 я получил в 1996 году как депутат Верховного Совета Республики Беларусь 13-го созыва. Семь лет спустя суд признал этот документ на право вселения недействительным и постановил: Валерия Щукина выселить без предоставления другого жилого помещения. Иначе говоря, вышвырнуть на улицу.

Директор техникума (ныне это Государственный аграрно-экономический колледж), Владимир Дюбо, подал иск через шесть с половиной лет после выдачи ордера и почти пятилетнего срока своего пребывания на посту директора. И Полоцкий городской, и судебная коллегия по гражданским делам областного суда, и председатель Витебского областного суда, вопреки нормам Гражданского и Жилищного кодексов рассматривали дело о выселении пенсионера при двойном превышении срока исковой давности. Делали это вопреки указанию, изложенному в части 4 пункта 19 Постановления №3 гласящему, «…что в соответствии со ст. 206 ГК восстановление срока исковой давности допускается в целях защиты нарушенного права гражданина, а не юридического лица. Поэтому пропуск юридическим лицом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком (что имело место), является основанием для отказа в иске о выселении гражданина…».

Недействительность документа на вселение суд обосновал неправомерными действиями самого истца. Тем самым директор В.Дюбо, как юридическое лицо, высек сам на себя. А именно, указал в иске об отсутствии в возглавляемом им учебном заведении протокола совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола о предоставлении стороннему гражданину, т.е. не работавшему в техникуме, В.Щукину жилой площади в общежитии, что является нарушением ст.125 ЖК 1983 года. Точно такая же запись и в п.9 действующего на момент моего вселения Положения об общежитии 1986 года. Причем тут же поясняется, что речь идет о Белсовпрофе и ЛКСМБ Беларуси.
Но, во-первых, сии общественные структуры к 1996 году почили в бозе. Вместо упомянутых в законе двух объединений в стране действовали несколько профсоюзных и молодежных организаций. Дополнений же в Жилищный кодекс и Положения об общежитиях по замене «комсомола» к примеру, на «Прямое действие» или «Белсовпрофа» на «ФПБ» не вносилось. А, во-вторых, вопрос отсутствия протокола в ходе судебного процесса не исследовался. Суд руководствовался лишь голословным заявлением представителя истца об якобы отсутствии данного документа.

Однако по закону даже отсутствие совместного с канувшими в лету профессиональными и молодежным союзами решения недостаточно для выселения. Ведь согласно статьи 72 ЖК 1999 года без представления другого жилого помещения граждане подлежат выселению лишь в случае признания договора найма недействительным при неправомерных действий самого гражданина. Между тем судом не установлено каких-либо неправомерных деяний с моей стороны, как нанимателя.

Возникает естественный вопрос: «Ради чего сыр-бор?»

А дело в том, что офицер в отставке Валерий Щукин и на седьмом десятке своих лет не намерен уходить в отставку как правозащитник. Только вот активная политическая деятельность депутата разогнанного в 1996 году законодательного органа не по нутру нынешним властям. Об этом свидетельствует смехотворный предлог (сам участвовал в сборе подписей для выдвижения), по которому образованная полоцкими властями избирательная комиссия не зарегистрировала меня кандидатом в депутаты парламента на выборах 2000 года. Эта же комиссия под еще более клоунским предлогом (недостаточное количество дней ночую в своем жилище) отказала в регистрации моей инициативной группы на выборах 2002 года в городской Совет.

Не за горами новые парламентские выборы. А способ выдвижения для меня может быть только по месту жительства, поскольку не являюсь членом какой-либо политической партии. Полоцкие и витебские власти потому и делают ветерана Вооруженных сил бомжом, чтобы отказать в регистрации кандидатом в депутаты, под «элегантным» предлогом предоставления «недостоверных» сведений о местожительстве.

Полоцкий избирком прекрасно осведомлен, что о местожительстве в округе Избирательный кодекс речи не ведет. Согласно ст.57 ИК для выдвижения кандидатом в депутаты парламента необходимо быть гражданином Республики Беларусь, иметь возраст более 21 года и проживать в Беларуси. Данным трем критериям я буду удовлетворять и после выселения.

Правозащитников, как известно, не любят при любых режимах. Не нужен Щукин и полоцким властям. Полагаю, выселенческая эпопея затеяна именно в целях отказа в регистрации кандидатом на предстоящих парламентских выборах по «местожительственной» причине. Потому как на прошедших местных выборах «пришить» мне хоть какое-либо нарушение так и не смогли.

Изгнание из жилища офицера в Полоцке – далеко не безобидное, как может показаться на первый взгляд, событие. Если общественность сегодня промолчит, то завтра под выселение подведут любого, неугодного властям человека. «Выяснить», что 10, 15, 20 и более лет назад при получении ордера на жилье в какой-либо бумажке указаны «недостоверные» сведения, особой сложности не представляет. А дальше – дело техники: трехлетний срок исковой давности отменен!

P.S. Выселение произошло в 11.30 29.07.2003 г.