Усё зямля прыняла – і сэлектар, і плян, і надзею... :: Хартыя'97 :: Навiны

Закладаем у мясарубку 1 кг мяса, добра перакручваем, дадаем спэцыяў -- і ў выніку атрымоўваем 700 грамаў каўбасы. Старанны гаспадар даўноў спыніў бы такі эканамічна бессэнсоўны і маральна небясьпечны экспэрымэнт. Штосьці такое з году ў год паўтараецца ў айчыннай сельскай гаспадарцы. Але беларускія ўлады, як у свой час бурлакі на Волзе, працягваюць цягнуць лямку калгасна-саўгаснай сельскай гаспадаркі. І не таму, што яны вераць у калектыўную ўласнасьць і цэнтралізаванае плянаваньне.

Причина проста: бесконечные сельхозкампании являются прекрасным прикрытием для неплохого заработка государственных посредников разных уровней. Уборочная этого года не стала исключением.

Задачи поставлены и проигнорированы

Сельское хозяйство является безусловным лидером по количеству совещаний и семинаров, проведенных А. Лукашенко с целью наведения в этой "точке роста" порядка. Несмотря на огромные государственные инвестиции, белорусский аграрный сектор продолжает сидеть на шее у налогоплательщиков и потребителей. В послании парламенту глава государства поставил неутешительный диагноз: "Наше сельское хозяйство по-прежнему остается высокозатратным и малоэффективным, хотя и обеспечивает потребности нашего населения". Поскольку Беларусь уже импортирует больше продуктов питания, чем экспортирует, то можно уверенно сказать, что отечественный аграрный сектор не может обеспечить население продовольствием. Еще весной, до увольнения министра сельского хозяйства М.Русого и ответственного за село вице-премьера А.Попкова, Лукашенко поставил перед правительством четкие задачи: "оздоровить убыточные колхозы и совхозы, снизить затратность хозяйствования..., активизировать региональную и местную специализацию..., обновлять машинно-тракторный парк за счет развития лизинга, модернизировать и притом самым кардинальным образом, перерабатывающую промышленность..., существенно увеличить заработную плану за счет роста объемов и улучшения качества продукции".

И вот как аграрные боссы в структуре власти послушали своего начальника. За полгода сельское хозяйство произвело на 1,5% меньше продукции, чем в прошлом году при запланированном росте 6,5-7%. В этом году посеяли меньше, чем в прошлом году. Поскольку никто в Беларусь новых видов растений не завозил, технику не менял, революционных технологий не использовал и землю крестьянам не отдал, то ожидать роста объема сбора урожая не приходится. Белорусские колхозы не в состоянии убрать то, что выросло на полях, потому что нечем. По информации Минстата "к началу июля текущего года в хозяйствах республики неисправными были 55% зерноуборочных комбайнов от имеющихся в наличии, 54% зерноочистительно-сушильных комплексов, 41% жаток, 35% зерноочистительных машин... На 1 июля 2003 г. по сравнению с аналогичной датой прошлого года запасы дизельного топлива уменьшились на 24%, бензина — на 37%". Хотя руководитель "Белнефтехима" И.Бамбиза на совещании по селу у главы государства рапортовал, что все задания по обеспечению топливом выполнены, это совсем не значит, что каждый отдельный совхоз будет с соляркой.

А.Лукашенко не смог так организовать работу своего правительства, чтобы оно хоть чуточку поправило финансовую ситуацию в сельском хозяйстве. 68,5% убыточных сельскохозяйственных организаций (за 5 месяцев 2003 г.) с суммой убытков 76 млрд. рублей при рентабельности минус 3,4% (в прошлом году за аналогичный период было плюс 1,7%, а по итогам 2002 г. — минус 1,5%) — это результат непрофессионального управления, архаичной структуры собственности, отсутствия мотивов у сельхозрабочих превращать растениеводство и животноводство в бизнес. Если учесть, что кредиторская задолженность села подбирается к 1 трлн. рублей (а по данным Минсельхозпрода долги сельскохозяйственных организаций превышают 2 трлн. рублей), что просроченная кредиторская задолженность превышает дебиторскую в 13,1 раза, то для Минсельхозпрода и подчиненных ему структур битва за урожай становится лишь ширмой, за которой можно беспечно растаскивать государственные деньги и ресурсы по личным закромам. Если было бы иначе, то это бы отражалось на финансовой ситуации сельского хозяйства и его качественных показателях. Помнится, как в начале года глава государства грозился не давать больше денег для должников и убыточных хозяйств.

Прошла посевная, пришла уборочная — и мы увидели, что А.Лукашенко сильно сдал. Он не смог настоять на выполнении этого вполне рационального предложения.

Деньги выделены — и опять в песок

На Республиканском селекторном совещании по вопросам весеннего сева А.Лукашенко четко заявил, чего он ожидает от менеджеров села: "В этом году надо получить не менее 6,5 млн. тонн зерна, 8,5 млн. тонн картофеля, 3 миллиона тонн сахарной свеклы, 39-40 тысяч тон льноволокна. Заготовить в расчет на условную голову не менее 36 центнеров кормовых единиц, в том числе травяных — свыше 22 центнеров". Для достижения этих параметров правительство, облисполкомы и государственные концерны приняли десятки постановлений и распоряжений, которые обеспечивали льготное финансирование сельскохозяйственных работ, списание долгов, гарантировали поставки топлива и средств защиты растений, а также оборудования и техники.

Около 600 млрд. рублей из Республиканского фонда поддержки сельхозпроизводителей, более 600 млрд. по линии Минсельхозпрода, сотни тысяч тонн дешевого дизтоплива, как правило, в кредит, тысячи комбайнов и тракторов в лизинг, часто бесплатный и безвозвратный, дотационные удобрения и средства защиты растений — вся ежегодная государственная помощь белорусской колхозно-совхозной системе составляет около $700 млн. И так уже на протяжении, как минимум, семи лет. При этом валовая продукция данного сектора составила в первом полугодии 2003 г. всего 1,7 трлн. рублей. По итогам 2002 г. получилось 6,4 трлн. рублей или около $3,7 млрд. Если из этой суммы вычесть долги, платежи за технику, топливо и другие статьи затрат, то от сельскохозяйственного вала мало что останется. Белорусский аграрный сектор давно превратился в вещь в себе и для себя. А аграрное лобби с завидным постоянством из года в год "выбивает" себе льготы, ресурсы и деньги.

Промашка с Украиной и продовольственной безопасностью

Во время совещания по вопросам уборкі урожая 8 августа А. Лукашенко сказал, что урожай зерновых в Беларуси настолько хорош, что уже было продано Украине 100 тысяч тонн ржи. В ответ на это утверждение в посольстве Украины в Беларуси заявили, что "Украине в этом году хватит своего хлеба, если надо, то мы и белорусам поможем". Наши южные соседи планируют собрать 25 млн. тонн зерна при внутренней потребности 11 млн. тонн. Украина уже купила в России и Казахстане по 1,2 млн. тонн пшеницы твердых сортов для изготовления высококачественного хлеба и больше покупать не собирается. Беларусь по климатическим условиям также не может выращивать твердые сорта пшеницы, поэтому и ей придется ее завозить.

Чтобы прояснить ситуацию, кто, кому и на сколько продает, обратимся к данным торгового баланса. В 2000 г. Беларусь экспортировала в Россию продуктов растительного происхождения на $54,3 млн., в Украину — на $1 млн. В 2001 г. в Россию — $45,1 млн., Украину — $2,4 млн. В 2002 г. в Россию — $38,4 млн. и практически ничего в Украину. Импорт из России по этой товарной позиции составил в 2000 г. $107,6 млн., в 2001 г. — $54,8 млн., в 2002 г. — $100 млн. Из Украины в 2000 г. — $33,9 млн., в 2001 г. — $32,7 млн., в 2002 г. — $29,2 млн. Приведем данные по импорту зерновых. В 2001 г. Беларусь ввезла зерновых культур 768,7 тыс. тонн на сумму $962,8 млн. В 2002 г., который был якобы очень урожайным годом для Беларуси, было импортировано уже 822,7 млн. тонн на сумму $974 млн. При этом из Украины в прошлом году Беларуси ввезла 242 тыс. тонн, из России — 463 тыс. тонн, Литвы — 26 тыс. тонн, Казахстана — 40 тыс. тонн.

А.Лукашенко сказал, что "хлеб — категория суперполитическая". Но когда страна дотирует своих сельхозпроизводителей на $700 млн. долларов и при этом покупает за границей зерновых почти на $1 млрд., то становится очевидным, что ни о какой продовольственной безопасности речи быть не может. Последним гвоздем в "гроб" этой концепции является тот факт, что Беларуси импортирует готовых продуктов питания почти на $650 млн. в год.

Почем суета?

Почему же так суетятся начальники всех уровней и государственных структур во время уборочной? Неужели есть необходимость в 16-часовом рабочем дне у председателя райисполкома или его коллег по вертикали? Они ведь не сидят за рулем комбайнов и тракторов, не орудуют лопатой на зернотоках. Все дело в том, что для них уборка урожая – это то золотое время, которое кормит их целый год. Хороший урожай — значит можно продать, получить деньги, почетную грамоту и еще больше дотаций на следующий год. Плохой урожай — все равно идет списание долгов, получение ресурсной поддержки. Многие чиновники, которые контролируют импорт зерна, даже заинтересованы в плохом урожае. Чем меньше белорусского зерна, тем больше контракты на импорт. Соответственно, тем больше возможностей хорошо заработать. В проигравших остаются лишь комбайнеры, трактористы, доярки, растениеводы, которые из года в год вынуждены, как проклятые, работать за копейки. Для подавляющего большинства из них "Дожинки" — это не время и место получения заслуженной высокой прибыли и заработанного денежного вознаграждения, а всего лишь очередной повод напиться.

На прошедшем 8 августа совещании по сельскому хозяйству А.Лукашенко выдвинут идею о том, чтобы закрепить за предпринимателями убыточные колхозы, чтобы в дальнейшем передать им акции этих сельскохозяйственных организаций в собственность: "Это будут спокойные шаги по развитию частной собственности в агропромышленном секторе". Многие колхозы уже были закреплены за банками, госструктурами, но это им едва ли помогло. Начатая реформа колхозно-совхозной системы, когда убыточные хозяйства передаются на баланс относительно прибыльных организаций, также провалилась.

Почему же нельзя напрямую отдать или продать землю тем, кто хочет на ней работать? Зачем "Ждановичам" или "ЦУМу" головная боль в виде убыточного совхоза или забытой богом свинофермы? Если правительство пойдет по этому пути, оно лишь потеряет время и деньги, а сельское хозяйство продолжит свободное падение в средневековье. Если президент уже заговорил о позитивной роли предпринимателя и частной собственности в сельском хозяйстве, то можно сделать вывод, что построенная система жесткого централизованного управления государственной экономикой уже не просто сбоит, а явно захлебывается.