Пазовы за прыпіскі :: Хартыя'97 :: Навiны

У Беларусі строга пакараныя амаль 180 службовых асобаў розных узроўняў - такую навіну распаўсюдзіла на мінулым тыдні ўпраўленьне інфармацыі беларускага ўраду. За невыкананьне даручэньняў прэзыдэнта па забесьпячэньні своечасовых разьлікаў з насельніцтвам і арганізацыямі за здадзеную сельгаспрадукцыю больш за 90 кіраўнікоў атрымалі вымовы, больш за 30 звольненыя. Унесеныя прапановы аб вызваленьні ад сваіх пасадаў 8 кіраўнікоў прадпрыемстваў і старшыняў райвыканкамаў. Адначасова на мінулым тыдні набралі моц папраўкі ў Крымінальны кодэкс. Большасьць паправак зьмягчаюць пакараньне і толькі за службовыя злачынствы пакараньне стала больш жорсткім. Колькі яшчэ кіраўнікоў страцяць свае пасады ў бліжэйшую будучыню? Ці хутка мы пачуем аб чарговых карупцыйных выкрыцьцях?

Об этом корреспонденты «Белорусской газеты» беседуют с начальником отдела общего надзора прокуратуры Минской области Леонидом НЕЧАЕМ и руководителем крестьянского хозяйства Михаилом ШРУБОМ (Гомельская область), в прошлом чиновником со стажем.

Леонид НЕЧАЙ: «ПРИПИСКИ - ЯВЛЕНИЕ ИЗ РЯДА ВОН ВЫХОДЯЩЕЕ И НЕ НАСТОЛЬКО РАСПРОСТРАНЕННОЕ»

СПРАВКА «БГ». Леонид Нечай родился в 1966г. в Несвиже. В 1991г. закончил следственно-прокурорский факультет Харьковского юридического института, затем работал следователем прокуратуры Несвижского района. С 1995г. занимает различные должности в Минской областной прокуратуре. На посту руководителя отдела общего надзора с июня 2003г. Женат, имеет двоих детей.

- Новые изменения в уголовном законе вызваны дальнейшей гуманизацией белорусского законодательства. Преобразования коснулись критериев отнесения преступлений к категории тяжких и особо тяжких. Ранее тяжкими преступлениями считались те, максимальные наказания в виде лишения свободы за которые назначались от 5 до 10 лет (теперь - от 6 до 12); за особо тяжкие - от 10 лет (в настоящее время - от 12). Новая градация имеет большое значение для определения меры и вида наказания, для решения вопроса снятия судимости после отбытия наказания. Второе значительное изменение в законе - уменьшение размера минимального штрафа в 10 раз. Внесены изменения в статьи, касающиеся таких мер, как арест и ограничение свободы. По 10 составам статей (оставление в опасности, клевета, повторное мелкое хищение и проч.) мера наказания - лишение свободы - исключена. Таким образом, спектр людей, которые за те или иные правонарушения не будут направлены в колонию, значительно расширился.
В измененном УК вы не найдете статей, карающих за спекуляцию и нарушение правил торговли, - в условиях рыночной экономики они больше не считаются преступлениями. В сторону смягчения наказания изменены диспозиции статей, касающихся краж, грабежа, разбоя и хулиганства. Все это скажется на величине срока, назначенного судом.

- То, что новое законодательство улучшает положение некоторых категорий обвиняемых, было замечено многими. Изменения в УК касаются только смягчения наказаний?

- Нет. Ответственность за должностные преступления стала более жесткой. Ранее «злоупотребление властью или служебными полномочиями» (ст. 424) считалось преступлением, не представляющим большой общественной опасности. Теперь первая часть статьи относится к категории менее тяжких, а вторая - к категории тяжких. Соответственно увеличена мера наказания. Аналогичные преобразования коснулись статей 425 - «бездействие должностного лица», 426 - «превышение власти или служебных полномочий», 429 - «незаконное участие в предпринимательской деятельности», 431 - «дача взятки», 432 - «посредничество во взяточничестве».

- Почему ужесточение коснулось именно должностных преступлений?

- Потому что они направлены на подрыв установленного властью порядка управления. Мое личное убеждение: должностные лица обязаны нести повышенную личную ответственность за совершение различного рода преступлений.

- В последнее время тема нарушения закона чиновниками звучит особенно часто. Изменения в кодексе - следствие роста числа преступлений среди должностных лиц?

- Вот конкретные результаты нашей деятельности: за полгода прокурорами Минской области проведено 967 проверок исполнения налогового, таможенного и иного законодательства, по результатом которых внесено 419 представлений об устранении нарушений закона. Вынесено официальное предупреждение о недопустимости нарушения закона 304 лицам, 83 руководителя привлечены к административной ответственности, 393 - к дисциплинарной, возбуждено 6 уголовных дел.

- Должностные лица какого ранга обычно привлекаются к ответственности?

- Многое зависит от того, в какой области проведена проверка. В большинстве своем это руководители предприятий, хозяйств, главные специалисты. К примеру, прокурором Мядельского района возбуждено производство об административном правонарушении в отношении председателя сельскохозяйственного производственного хозяйства «Сварки», который нарушил трудовое законодательство на своем предприятии. Руководитель оштрафован на одну базовую величину. В Пуховичском районе вынесено постановление об административном правонарушении в отношении председателя Руденского поселкового исполкома за нарушение и неисполнение закона об обращениях граждан; штраф - две базовые величины. Главный инженер колхоза «Большевик» наказан за необеспечение мер по сохранности сельскохозяйственной техники. Что касается уголовных дел - все они в настоящее время находятся в стадии расследования, речь в них идет о приписках. Так, должностные лица КСП им. Дзержинского Несвижского района совершили приписки надоев молока более чем на 700 т. Прокуратурой Воложинского района возбуждено дело по факту приписок в колхозе им. Черняховского, где также вносились ложные сведения о надоях молока. Материалы по этому нарушению переданы в прокуратуру Комитетом госконтроля.

- Часто ли дела о приписках превращаются в уголовные? Где грань между дисциплинарной и уголовной ответственностью?

- Уголовное производство возбуждается в том случае, если в действиях должностного или другого уполномоченного лица имеется состав преступления. Приписка - это должностной подлог, внесение заведомо ложных сведений в официальные документы. Для меры ответственности играет роль и размер причиненного ущерба. По закону, крупным считается ущерб от 250 базовых величин, особо крупным - более 1 тыс. базовых величин. Соответственно сумме ущерба назначается и наказание. Бывает и так, что ущерб причинен, а состава преступления нет. В таком случае по требованию прокурора нарушитель привлекается к материальной ответственности. За полгода по результатам прокурорских проверок к материальной ответственности привлечены 1.542 физических и 32 юридических лица. В суды предъявлено 1.057 исков на сумму более 750 млн. рублей, из которых удовлетворено 843 иска на сумму 349 млн. 401 тыс. рублей.

- Не секрет, что количество привлеченных к ответственности должностных лиц растет. С чем это связано?

- С улучшением качества и количества прокурорских проверок. Мы стали больше внимания уделять этим вопросам. Вы не думайте, что у нас везде совершаются приписки. Это явление из ряда вон выходящее и не настолько распространенное. Оценка этому виду нарушений еще будет дана прокуратурой.

Михаил ШРУБ: «ПРИПИСКИ ВЫГОДНЫ ВСЕЙ ЧИНОВНИЧЬЕЙ ИЕРАРХИИ»

СПРАВКА «БГ». Михаил Шруб родился в 1956г. Закончил отделение политэкономии БГУ. Работал преподавателем политэкономии, заместителем начальника сельхозотдела Гомельского обкома партии, председателем поселкового совета в Турове (Житковичский район). Свое фермерское хозяйство создал в 1993г.

- 180 должностных лиц наказаны за невыполнение поручений президента. Насколько эта мера эффективна в борьбе с приписками?

- Эта мера незначительно изменит ситуацию. Чиновник занимается приписками не от хорошей жизни, он стоит перед выбором - быть снятым с должности за невыполнение показателей или за приписки. А за приписки, как правило, снимают реже, потому что приписки в какой-то мере выгодны всей чиновничьей иерархии. Вышестоящий чиновник не всегда заинтересован в борьбе с приписками, потому что они защищают и его карьеру. Приписка, если хотите, необходимый атрибут в административной системе управления экономикой.

- Ничего не изменится - как приписывали так и будут приписывать?

- Да. Конечно, с этим надо бороться, но в экономике контролируется слишком много показателей и ситуация не такая хорошая, как хотелось бы, и потому тот или иной показатель выполнен не будет. Сегодня потребовали выплатить зарплату - оттянули какие-то оборотные средства на ее погашение, значит, завтра не сделают план по приросту объемов производства. Тришкин кафтан - где-то отрезали, где-то пришили. При такой системе управления предприятиями, регионами приписка неизбежна и неискоренима.

- Насколько это явление было развито в доперестроечные годы?

- Приписки были и тогда: «неуклонный рост производительности труда», «подъем благосостояния» и т.д. - ведь это всё приписки. Помню, как на одном совещании обсуждалось искажение отчетности. Были названы районы, в хозяйствах которых было выявлено самое большое число приписок. Мой коллега говорит: «Смотри, все руководители этих регионов сегодня сидят в президиуме!» Благодаря припискам, многие сделали себе карьеру. Приписка в условиях административной системы управления выгодна всем или почти всем. Вообще, чем больше административное давление и чем хуже состояние экономики, тем больше приписок.

- Вы сами были чиновником, занимая должность заместителя начальника сельхозотдела Гомель-ского обкома партии. Как вы охарактеризуете современного чиновника?

- Он стал другим. В те годы были конкуренция и жесткий отбор на эти должности, отработаны системы поощрения и выдвижения. Чтобы стать председателем райисполкома, надо было пройти определенные ступени - случайно попасть на эту должность было нельзя. Сегодня подобрать человека на должность начальника управления сельского хозяйства не только районного, но и областного масштаба очень сложно. Руководителями ставят людей не то что случайных, а даже тех, которые раньше доказали, что они ничего не умеют делать. Но их назначают, лишь бы «заткнуть дырку». Приходят люди, которые или не понимают, куда они пришли, или наоборот - слишком прагматичные.

Современный чиновник гораздо менее подготовлен, менее образован. А учитывая, что сегодня перед экономикой стоят совсем другие задачи, требуются абсолютно иное мышление и иные подходы, эти руководители часто не вписываются и попросту занимаются тем, что от них требуют. Жизнь чиновников нелегка и завидовать им не дай бог. Свобода в принятии решений - одно из главных моих приобретений, когда я отказался от карьеры чиновника. И эту свободу я ни на что не променяю. Я знаю многих чиновников и вовсе не хочу делать из них мучеников. Вы думаете, им нравится выслушивать грубые, иногда просто хамские выпады против себя?

- У чиновника всегда есть выбор…

- Согласен. Но в нормальных условиях человек не должен предпринимать чрезвычайных усилий и совершать почти героический поступок. Он просто принимает решение, где он хочет работать - в колхозе или на частном предприятии. А куда пойдет наш управленец? Поэтому они и держатся за свои должности. Хотя некоторые из них живут не так уж и плохо, поскольку имеют возможности, как бы поделикатней сказать, удовлетворять свои интересы за счет причастности к конкретному бизнесу. И мне кажется, сопротивление отдельных чиновников внедрению рыночным методов в экономике основано именно на этом - они не хотят конкуренции. Многим проще жить и курировать какой-то бизнес в условиях отсутствии конкуренции.

А вообще чиновники сегодня занимаются не своим делом. Какая разница председателю райисполкома, сколько у меня коров? Наше хозяйство за год удвоило производство молока без всякого курирования со стороны местной власти, по ее указке сделать это невозможно. Но, с другой стороны, пока колхозы и совхозы не станут предприятиями, работающими по законам рынка, существует реальная опасность, что они вообще прекратят свою деятельность. Чиновник - заложник этой ситуации: снизу работать не могут, а сверху иные механизмы не внедряются. И поэтому в облисполкоме у руководителя района спрашивают, сколько надоено, убрано, и, думаю, не один раз в месяц его ставят по стойке «смирно». Таков один из элементов государственной экономической политики.

Мне приходилось бывать в Голландии, и там я спрашивал у фермера, знает ли он своего местного представителя власти. Нет. Знает ли этот представитель, сколько у фермера коров? Нет. Тогда зачем он работает, голландский чиновник? Он занимается образованием, здравоохранением и т.д. - вот чем занимается власть. Чиновник должен решать вопросы, которые каждое предприятие в отдельности и каждый гражданин самостоятельно решить не смогут. Предприятие свои задачи по повышению эффективности производства должно решать само. Если нет - оно уходит с рынка в соответствии с законами экономики или права. Предприятие платит налоги, формирует бюджет, чиновники отвечают за исполнение и использование бюджета. У нас же получается, что чиновник дублирует управленческие функции на предприятии, но своими задачами не занимается. Если бы председатель райисполкома вмешивался в деятельность предприятия для повышения эффективности его работы, для увеличения сбора налогов - я бы еще это как-то понимал. Но ведь они об этом не думают! Бюджет для них - это нечто мифическое, абстрактное. Лучше поехать в облисполком и попросить денег. Хотя на самом деле он должен думать о том, какие условия создать для предприятия, при которых оно получило бы больше прибыли и соответственно заплатило больше налогов. Наше хозяйство за полгода заплатило более 100 млн. рублей налогов - думаю, что все хозяйства района столько не заплатили. Казалось бы, государство должно быть заинтересовано, чтобы вкладывать деньги в наше хозяйство. Между тем мы не получили ни копейки. Хотя разумный чиновник должен быть заинтересован дать деньги именно нам, потому что рубль, вложенный в наше предприятие, принес бы конкретные поступления в бюджет. Но он предпочитает выделять средства развалившимся колхозам, которые будут там просто «закопаны».