Давайте обсуждать :: Хартыя'97 :: Навiны

Со стороны партийной «пятерки» наконец-то прозвучали некоторые объяснения их действий и планов. Имеется в виду статья А.Лебедько «Время выбирать» в «Народной воле», которая на сайте ОГП названа «Единый список – первое чтение». В статье излагается, следует думать, и общая позиция «пятерки», и подходы ОГП к кампании парламентских выборов.

Несколько смущает обилие метафор, подчас достаточно резких при изложении политической позиции. Стоит ли говорить, что у кого-то, надо полагать, в том числе и у беспартийных «с зуба стечет слюна негодования, злобы и брюзжания»? Не надо бы лидеру демократической оппозиционной партии перенимать стиль БТ. Но оставим в стороне вкусовые моменты. Вначале хотелось бы задать несколько вопросов автору.

Из статьи можно сделать вывод, что цель «пятерки» пока неясна – блок или мягкая коалиция. От чего будет зависеть оформление этой цели: от взаимоотношения партий и их лидеров? От возможности или невозможности принятия единой платформы? Какова вообще цель «пятерки»? В прессе время от времени звучит тезис «не о победе, а об участии».

Если партии «претендуют на контрольный пакет акций под названием «политика», означает ли это, по их мнению, что беспартийным отказано в праве заниматься политикой?

Какую роль партии отводят целым группам населения, например предпринимателям и молодежи? Их тоже объявят партийной собственностью?

Утверждается, что только партии могут заниматься политикой «хорошо», что есть синонимом слова «профессионально». Как тогда расценивать непрофессиональные действия партий, и какие уроки из этого следует извлечь? Примеров здесь достаточно, хотя бы странные партийные коалиции последнего времени, приведшие в результате к признанию в ОБСЕ неизбранной «палатки».

Если партии не признают политических «подснежников», с какой целью они заключают соглашения с политиками, недавно появившимися на политической арене Беларуси явно под выборы, парламентские и президентские?

Если «курицы-наседки», то бишь партии, не смогли разглядеть, что им подкладывали не «орлиные», а «перепелиные» яйца во время президентских выборов 2001 года, то почему они сегодня называют себя профессионалами? Позволю себе напомнить, что именно мнение сегодняшних участников «пятерки» было решающим при определении единого кандидата от оппозиции.

Каким образом местные выборы 2003 года разрушили стереотип о неприятии населением партийных кандидатов в депутаты. Неужели партии строят свои дальнейшие планы на убеждении самих себя в успехе на местных выборах. Даже по самым оптимистических подсчетом в совокупности они не набрали и 1% от общего числа мест.

Теперь о сомнениях.

Создается впечатление, что пять партий торопятся действительно лишь застолбить за собой контрольные функции, только вот для каких целей? Говорится о списке кандидатов, но ничего не говорится о принципах, на которых будет основываться этот список. Если брать два полюса «пятерки», коммунистов и националистов, то такой альянс в принципе не может обеспечить широкой поддержки на выборах, а вот вероятность раскола весьма велика. Опять же, учитывая разнородность партий пятерки, непонятно, какой будет позиция списка по двум ключевым вопросам: независимости и демократии. Как столь разные субъекты сойдутся в вопросе об отношениях с Россией?

Неясно, кто в «пятерке» будет организовывать кампанию. Не припоминаю, чтобы БСДГ или БПТ проводили хоть какие-то мероприятия в последнее время. Коммунисты не так давно организовывали небольшой митинг, кажется в поддержку Саддама Хусейна, по крайней мере, его портреты были заметны на этой акции.

В то же время и С.Калякин и С.Шушкевич – достаточно яркие личности, которые могли бы усилить кампанию больше как личности, а не как лидеры партий. Или, например Л.Грязнова и Ю.Ходыко, которые уже давно не воспринимаются только как партийные функционеры и могли бы привлечь больше голосов вне партийных рамок.

По словам А.Лебедько, партии должны заключить соглашения «с реальными, работоспособными общественными организациями, гражданскими инициативами и четко разграничить с ними функции и полномочия». Похоже, что таким образом партии хотели бы решить проблему нехватки у них самих мобилизационных ресурсов для проведения кампаний. Однако кампания под партийным контролем сработает только на весьма узкий сегмент избирателей. Вместо системы общественного контроля над деятельностью партий предлагается партийный контроль над деятельностью общественности.

Заметно, что одной из проблем «пятерки» являются неясные цели партийного объединения: кто-то готовится к президентским выборам, и парламентские рассматривает как трамплин, кто-то желает поправить партийные дела, кто-то ориентирован не на результат, а на участие. Вряд ли такая размытость по серьезным вопросам может обеспечить сильную кампанию.

Как представляется, демократической оппозиции сегодня нужны несколько иные, чем чисто партийные формы организации кампаний. Если бы в прошлом году был создан демократический блок партийных и беспартийных, сегодня уже могла бы идти речь о единой демократической оппозиции. Возможно, и результаты местных выборов были бы более впечатляющими.

Оппозиция сегодня – это намного более широкое понятие, чем совокупность оппозиционных партий. Оппозиция сегодня имеет достаточно четкое представление о методах деятельности властей в период выборов и референдумов. Надеяться, что эти методы изменятся на предстоящих парламентских выборах, наивно. Поэтому надо выстраивать кампанию исходя из существующих, а не гипотетических условий и опираясь на реальные, а не номинальные силы.

В конце статьи А.Лебедько, выступая уже от имени ОГП, осторожно предполагает возможность участия в списках беспартийных. Думаю, что это может создать условия для появления более реальной платформы для объединения. Логичным здесь был бы путь объявления единого блока, открытого для демократических кандидатов и основанного на понятных принципах.

Следует приветствовать неурочную летнюю активность партий, возможно и не связанную с провозглашением демократического блока «Свабодная Беларусь». Стоит поддерживать также и попытки партий найти основу для объединения. Однако почему-то партии торопятся принять как можно больше решений на партийной основе, не оставляя возможности для их обсуждения.

Наиболее ценным выглядит предложение лидера ОГП провести общественное обсуждение стратегии и тактики демократических сил. Действительно, многое сегодня можно обсуждать достаточно открыто, в разумных пределах, не поддаваясь на провокации БТ и не опускаясь до низовой лексики руководства страны. Такое обсуждение разрушило бы представление о келейности принимаемых решений.