Прения с листа и по сути :: Хартыя'97 :: Навiны

Очередная попытка европейских парламентариев повлиять на ситуацию в Беларуси окончилась вежливым провалом. В активе — прежние требования, прежние ответы и взаимные пожелания понять друг друга лучше при следующей встрече.

Семинар с громким названием “О функционировании и опыте совершенствования демократических институтов современного государства”, который прошел 15 сентября в Минске, можно было бы по праву назвать межпланетной встречей в рамках одной галактики. Темы для обсуждения были общими, но говорили о них представители явно разных цивилизаций. Даже выдержанные заявления главы делегации Парламентской ассамблеи Совета Европы Ренате Волвенд о “продуктивном сотрудничестве” не могли скрыть разочарования, которое принесло это мероприятие, организованное белорусским «парламентом».

По принципу “от такого и слышу”

Это не первая попытка со стороны представителей ПАСЕ наладить диалог с далеко не всеми признанным, но все же существующим белорусским законодательным органом. Представители Совета Европы не устают напоминать Беларуси, что есть несколько объективных критериев, которым нужно соответствовать, чтобы белорусская делегация могла вернуть себе статус специально приглашенной в ПАСЕ, а сама Беларусь — вступить в Совет Европы.

К таким условиям относится, например, введение моратория на смертную казнь. Есть еще и рекомендации, выработанные БДИПЧ ОБСЕ в отношении Избирательного кодекса, и заявления европейских структур о непрозрачности и несправедливости проведенных согласно ему выборов. Есть заключения Совета Европы о нарушениях в стране свободы СМИ. Белорусская сторона должна считаться с этими замечаниями, если хочет продуктивного диалога с Европой.

Однако белорусская сторона не менее упорно продолжает приводить аргументы, сводящиеся к тому, что Европа не учитывает белорусский менталитет и что в самих европейских странах все тоже не слишком гладко. В выступлениях белорусских чиновников и «парламентариев» звучали одни и те же данные, тезисы и фигуры речи, которые уже неоднократно приводились раньше. Как выяснилось позже, белорусская сторона просила всех выступающих, в том числе и иностранцев, заранее предоставить ей полные тексты докладов — якобы для удобства переводчиков. Однако традиции некоторых парламентов, например британского, не предусматривают чтение с листа, и поэтому выступления европейских депутатов отличались большей живостью, чем “спичи” их белорусских коллег.

Кровожадный менталитет

Первой темой обсуждения на семинаре была смертная казнь. Фактически, и об этом не один раз упомянула Р. Волвенд, Беларусь осталась единственной европейской страной, где казнят людей. С точки зрения Совета Европы, смертная казнь является нарушением главного права человека — права на жизнь. Она также не может оправдать судебных ошибок, когда приговор приводится в исполнение, а человек оказывается невиновным.

Но, по словам белорусских выступающих, определяющим для Беларуси моментом стало обсуждение на консультативном референдуме 1996 г. вопроса о смертной казни, против отмены которой высказалось 80%. После этого стало совершенно понятно, что белорусское общество к отмене этого наказания не готово. Мы не одни такие — среди развитых стран смертную казнь не отменили Япония и США.

При этом ректор Академии милиции РБ Ю. Ефимчик придал вопросу особую философскую окраску. Оказывается, несмотря на то, что интеллектуальный уровень белорусского населения вполне сравним с современным европейским, морально наше общество находится где-то в Европе XVII-XIX веков — периода “первоначального накопления капитала”. Поэтому смертная казнь воспринимается нами как насущная необходимость, и для отказа от нее нужно дождаться смены поколений. Правда, г-н Ефимчик не пояснил, как получилось, что подобная “смена поколений” успела произойти в России, Украине и Молдове, где мораторий на смертную казнь уже введен, но из логики его выступления следует, что сознание белорусов каким-то особым образом законсервировано.

Наш ответ британским демократам

Еще одной потенциально продуктивной темой семинара было обсуждение белорусского Избирательного кодекса. Прошедшие после его принятия в 2000 г. парламентские и президентские выборы, а также выборы в местные Советы четко выявили недостатки как самого документа, так и практики его применения. Ни ОБСЕ, ни другие значимые европейские структуры не признали эти выборы свободными, прозрачными и справедливыми.

Председатель Политического комитета ПАСЕ и глава социал-демократической группы СЕ Тэрри Дэвис напомнил белорусским коллегам основные критерии честных выборов. Среди них — прозрачность не только во время дня выборов, но и во время регистрации кандидатов, избирательной кампании и подсчета голосов. Всего этого явно не хватало Беларуси в последние несколько лет.

Ответ главы Центризбиркома Лидии Ермошиной британскому парламентарию был элегантен и прост. Избирательный кодекс у нас не идеален, но он не идеален ни в одной стране. Предложение включать оппозицию в избирательные комиссии не выдерживает никакой критики — так как оппозиция у нас малочисленная и потому не будет способна представить себя на всех уровнях, а значит — сорвет выборы. Невозможно пока выполнить и другое условие — дать каждому доступ к спискам избирателей, потому что наши люди очень не хотят давать о себе информацию кому-то еще. Во всем же остальном наш кодекс, по словам главы ЦИКа, соответствует европейским нормам.

Читайте и завидуйте!

В похожем тоне было выдержано и выступление министра информации Владимира Русакевича. Газет негосударственных в Беларуси, по его утверждению, в два раза больше, чем государственных (последних всего-то около 400), и большинство ведет себя совершенно достойно. Число предупреждений за первые восемь месяцев года смехотворно — 56 в адрес 38 изданий. Из них за содержание материалов предупреждения получили “только” 8. Неравные условия для распространения независимых и государственных изданий объясняются тем, что наше государство пока экономически не готово спонсировать “оппозиционные газеты”.

Выступлению министра вторили другие белорусские общественные деятели. По словам «депутата» В. Дервенкова, “спасение хоть одной человеческой жизни стоит любых (!) ограничений свободы слова”. Такому весомому аргументу сложно что-либо возразить. Остается только удивляться — что и делали представители ПАСЕ.

Похоже, зря представитель подкомитета ПАСЕ по Беларуси Йонас Чекуолис напоминал белорусам о произведении Дж. Оруэлла “1984" и о том, что ”свобода информации — это свобода не только благоприятной для правительства информации".

Т. Дэвис в связи с их обидами на независимую прессу посоветовал нашим политикам быть более толстокожими. Даже Би-би-си, несмотря на скандальный случай с Дэвидом Келли, не было вынесено никакого предупреждения. Более того, по словам Т. Дэвиса, он лично не советовал бы Тони Блэру подавать в суд на вещательную компанию, так как это повредило бы его политической карьере.

К пожеланиям британского парламентария присоединился и его финский коллега Микко Эло. Этот опытный политик был удивлен и “малым” количеством предупреждений в адрес независимых СМИ, которое, по финским меркам, является неоправданно большим, и количеством изданий, являющихся государственными.

Среди конкретных предложений, высказанных европейскими парламентариями в адрес министра информации, — составить полный список предупреждений в адрес прессы, в котором было бы указано, когда и за что вынесено предупреждение. Совет Европы рассмотрит этот список, сравнит с аналогичными случаями в других странах и сможет судить, насколько он соотносится с принципами свободы слова и выражения мнений.

Повторение непройденного

Справедливости ради следует отметить, что на фоне общего единодушия белорусской законодательной и исполнительной власти ярко выделялись выступления немногочисленных представителей парламентской оппозиции. Так, если министр информации смог ни разу не произнести в своем выступлении аббревиатуру “БДГ”, некоторые депутаты отдали дань уважения этой газете.

“Претензии по информационной ситуации в Беларуси справедливы”, — признает депутат «палаты представителей» Ольга Абрамова. Однако при этом, по ее словам, нельзя отрицать и положительной роли «палаты представителей» в обеспечении свободы слова. Только благодаря белорусским «депутатам», считает О. Абрамова, был отклонен Закон “Об информационной безопасности”, который предусматривал ограничение доступа к Интернету.

Но такие выступления скорее подчеркивали единство и сплоченность рядов большинства белорусских законодателей, многие из которых, казалось, так никогда и не покидали советскую эпоху.

...После обсуждения возможности инкорпорации европейских норм в белорусское законодательство (белорусским властям, в частности, предлагается отдавать законопроекты на экспертизу специальной комиссии Совета Европы) свой итог 6-часовых прений подвел заместитель председателя «палаты представителей национального собрания» Владимир Коноплев. Выслушав все аргументы, он пришел к выводу, что нет ни одного препятствия для восстановления белорусскому парламенту в ПАСЕ статуса специально приглашенного. И пообещал доказать это европейским депутатам уже в Страсбурге.

Итоговая пресс-конференция членов делегации ПАСЕ прошла в привычном режиме. Депутаты ПАСЕ вновь терпеливо объясняли, каким стандартам в области свободы слова, прав человека и норм законодательства должна соответствовать Беларусь. Они дипломатично признали необходимым продолжать диалог с Беларусью, так как изоляция губительна для белорусского народа. Высказали пожелания к власти разобраться с делом о пропавших политиках. По словам члена ПАСЕ Стефа Гориса, назначение посредником в этом вопросе министра иностранных дел Сергея Мартынова вселяет оптимизм.

Однако по всему чувствовалось, что в “сухом остатке” от дискуссии — большой скептицизм по поводу того, что в ближайшее время вопрос о восстановлении статуса Беларуси в ПАСЕ будет рассматриваться хоть сколько-нибудь серьезно.