Казнить! :: Хартыя'97 :: Навiны

Проект нового закона о средствах массовой информации, несомненно, станет гвоздем грядущей сессии «парламента». Его анонсировали долго. Разрабатывали в условиях секретности. Это один из тех законов, к которым не надо подогревать интерес журналистов. В данном случае интерес, сами понимаете, кровный. Но это не только наш интерес. Это и ваш интерес, уважаемые читатели. От того, как будет регулироваться деятельность белорусских масс-медиа, зависит, какую информацию будете получать вы, насколько она будет полноценной.

Самый долгожданный для журналистов документ в парламент еще не поступил. Это произойдет в самое ближайшее время. Но нам все же удалось получить в распоряжение экземпляр законопроекта, и, как утверждают наши источники в администрации президента, это его окончательная редакция.

Можно не сомневаться: когда проект станет доступен для изучения, многие правозащитные организации забьют тревогу по поводу очередного наступления властей на свободу слова. Однако особенность законотворческой системы такова, что изменить прописанные в нем нормы будет уже практически нереально. Как свидетельствует опыт прошлых лет, большинство «народных избранников» не склонны рисковать карьерой в угоду демократическим ценностям. А причины волноваться действительно есть.

Несколько дней назад белорусские «депутаты» проводили совместный семинар с представителями Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ). Один из наших «депутатов», который входит в комиссию, ведающую вопросами СМИ, выступал с докладом о демократизации законодательства в области средств массовой информации. Он долго говорил о прелестях нынешнего законодательства о печати и лишь к концу своего выступления «вспомнил» о готовящемся проекте нового закона о СМИ. Среди упомянутых им нововведений запомнилось, что в законопроекте появится отдельная статья, полностью посвященная финансированию редакций, и что процедура регистрации СМИ после принятия нового закона будет заметно упрощена, а в некоторых случаях и вовсе как таковая будет отсутствовать. Естественно, что все это было преподнесено как некое завоевание демократии. И только сейчас, когда мы получили в распоряжение проект закона, стало ясно, о чем именно говорил парламентарий.

Что касается статьи о финансировании, на ней мы остановимся ниже. По поводу же норм регистрации печатных СМИ отметим, что, как теперь выяснилось, «парламентарий» не обманул. Правда, в проекте нового закона предусмотрен лишь один случай, когда регистрация печатного СМИ действительно не требуется: если тираж издания не превышает 500 экземпляров. В нынешнем законе — 300 экземпляров. Прогресс налицо.

Первое, что бросается в глаза — документ прирос статьями. В ныне действующем их 50, в проекте — 65. Закон, безусловно, лучше структурирован и разработан. Зарегистрировать издание стало действительно немного проще. Так, для регистрации больше не требуется обязательное согласование на размещение СМИ с соответствующими местными исполнительными и распорядительными органами. Как известно, сейчас такое согласование является эффективным средством против появления неугодных власти газет и закрытия уже существующих. Чтобы его обойти, учредители иногда шли на хитрость. Например, приходит предприниматель к председателю исполкома и просит разрешить ему выпускать газету с примерной тематикой для досуга или развлечения. Поскольку новое предприятие сулит бюджету района новые налоговые отчисления, а местные проблемы или политика к заявленной тематике издания отношения не имеет, ему разрешают открыть газету. После получения разрешения и регистрации предприниматель посылает в Министерство информации уведомление о смене тематики издания на общественно-политическую, властям же остается смириться с тем, как их надули. Лазейка, которой иногда успешно пользовались, в новом законе устранена. Теперь при смене тематики издание обязано перерегистрироваться.

Но если с регистрацией СМИ станет немного проще, то сама их деятельность берется под более жесткий контроль. Логика здесь очевидна. Зачем мешать появлению новых изданий, если они приносят государству доход, а закрыть их всегда найдется за что? Согласно 63-й статье законопроекта, выпуск средства массовой информации может быть прекращен решением суда по иску Министерства информации либо прокурора. Теперь прокуроры могут самостоятельно разбираться с СМИ. Откуда уши торчат у этой статьи, ясно: мнение прокуратуры не всегда совпадало с мнением специалистов Министерства информации.

Итак, Мининформации может обратиться в суд в случае, «если средству массовой информации в течение года было вынесено более двух письменных предупреждений». Прокурор — «если должностным лицам средства массовой информации в течение года было вынесено более двух официальных предупреждений прокурора за доведение до всеобщего сведения информации, распространение которой запрещено в соответствии со статьей 51 настоящего Закона».

На первый взгляд, все чинно и благородно. Тем не менее за красивыми формулировками скрывается значительное усиление ответственности СМИ. Почему? Да потому что список нарушений, за которые можно вынести роковые предупреждения, существенно расширился. И прокурор, и Мининформации могут выносить предупреждения по 51-й статье, которая названа так: «Информация, распространение которой в средствах массовой информации запрещено». Процитируем ее: «...Запрещено распространение: информации от имени незарегистрированных, не прошедших перерегистрацию и ликвидацию политических партий, либо иных общественных объединений; сведений, пропагандирующих использование и потребление наркотических средств, психотропных веществ и иных одурманивающих средств в немедицинских целях, а также сведений о способах и методах разработки, изготовления, использования и местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и иных одурманивающих средств; информации, пропагандирующей и разжигающей социальную, национальную, расовую, религиозную вражду, а также информации, распространение которой запрещено настоящим Законом, иными законодательными актами...»

В общем, по-прежнему журналисты не смогут ссылаться на незарегистрированную организацию как на источник информации. Это явно не стыкуется с Конституцией и международной практикой. Мы не сможем провести расследование и сообщить, что там-то и там-то распространяют наркотики, а милиция «ушла за «Клинским». А «пропаганду социальной вражды» можно трактовать как угодно.

Хотелось бы обратить внимание на то, что вынесение прокурором официального предупреждения должностным лицам редакций за нарушение закона противоречит статье 39 закона о прокуратуре, в которой записано: «В целях предупреждения правонарушений при наличии сведений о ГОТОВЯЩИХСЯ противоправных действиях прокурор письменно объявляет должностному лицу или гражданину официальное предупреждение о недопустимости нарушения закона». В случае с газетами предупреждение будет выноситься после распространения информации, то есть уже после совершения правонарушения.

Кроме того, Министерство информации, согласно этому закону, будет иметь право выносить предупреждение «за осуществление деятельности, противоречащей требованиям Положения о редакции». По мнению экспертов Белорусской ассоциации журналистов, это означает, что «газету можно будет закрыть за неточное оформление выходных данных, произвольное увеличение тиража издания, периодичности выхода издания и другие формальные нарушения».

А вот как комментирует БАЖ еще одну из новинок: «Авторы официального законопроекта соединяют несоединимое — органы государственного управления и органы саморегулирования. Предусматривается создание «Общественного Совета по координации, общественному контролю и решению спорных вопросов в сфере массовой информации». Этот «Общественный Совет» создается при Министерстве информации, его состав утверждается приказом министра и т.д. Совет будет состоять «из 10 членов — представителей государственных органов, а также признанных специалистов в сфере массовой информации и ученых», говорится в законопроекте. Понятно, что признание специалисты должны получить, прежде всего у Министерства информации. И этот, с позволения сказать, «Общественный» Совет будет выдавать заключения о наличии (отсутствии) в материалах нарушений».

А теперь о финансировании. Согласно законопроекту, СМИ запрещается получать денежные средства и другое имущество от иностранных юридических и физических лиц, лиц без гражданства, а также из анонимных источников. Это может стать препятствием для получения субъектами СМИ кредитов в зарубежных банках, платежей за оказанные услуги (например, рекламные) и т.д. Кроме того, доля иностранных инвестиций в уставном фонде редакций СМИ не должна превышать 30%. По заключению БАЖа, «это противоречит требованиям Инвестиционного кодекса Республики Беларусь. В соответствии с ним (ст.78) ограничение иностранных инвестиций допускается лишь в сферах обеспечения обороны и безопасности Республики Беларусь, изготовления и реализации наркотических, сильнодействующих и ядовитых веществ. В отношении информационного рынка никаких ограничений для вложения иностранного капитала не установлено. Из этого следует, что официальный проект делает белорусские СМИ непривлекательными для внешних инвестиций».

Мы отметили лишь некоторые нормы, которые, на наш взгляд, заслуживают особого внимания по причине своей неоднозначной трактовки. В рамках одной публикации попросту невозможно охватить такое глобальное творение, как закон о СМИ. Тем более что очень скоро мы будем вынуждены вновь вернуться к этой теме. Как уже отмечалось выше, законопроект вскоре поступит в парламент. Конечно, наивно полагать, что депутаты проявят принципиальность (ну не постатейно же они будут его принимать?!), однако если учесть, что грядущая осенняя сессия станет, по сути, последней в истории нынешнего созыва парламента, надежда на это — по крайней мере, гипотетическая — все же сохраняется. Ведь многих депутатов ждет впереди избирательная кампания, и к этому времени белорусская пресса будет работать уже по новому закону.

Р.S. После вступления нового закона в силу всем белорусским СМИ придется пройти перерегистрацию. Практика показывает, что перерегистрацию проходят далеко не все.