Суд дело прекратил. Что послужило тому причиной, осталось за кадром :: Хартыя'97 :: Навiны

Гомельский областной хозяйственный суд 17 октября провел слушание дела по иску “МНПЗ+” к “Славнефти” о восстановлении белорусской стороны в реестре акционеров компании. Его решение стало для экспертов в определенной степени неожиданным, хотя и прогнозируемым. Как сообщили “БР” в суде, дело по иску “МНПЗ+” к “Славнефти” прекращено на том основании, что аналогичное дело ведется в Российской Федерации. Кроме того, суд отказал “МНПЗ+” в иске к ОАО “Приорбанк” о нарушении условий хранения акций.

Как уже сообщал “БР”, акционер Мозырского НПЗ — “МНПЗ+”, владеющий 12% акций Мозырского НПЗ, требовал возврата ему 15-процентного пакета, который в ходе приватизации Мозырского НПЗ был передан трудовому коллективу предприятия, затем был обменен на 6,2% акций “Славнефти”, а позже — продан третьим лицам. В результате этой сделки “МНПЗ+” не получил денег от продажи акций “Славнефти” и потребовал пересмотра исходных условий сделки.

В течение нескольких лет “МНПЗ+” пытался признать договор купли-продажи пакета акций третьим лицам недействительным. Сделать это удалось только в 1999 году, после чего начались судебные разбирательства в России: дело два раза оказывалось на рассмотрении в Высшем арбитражном суде России, а сейчас снова находится в первой инстанции. Известно также, что в 2001 г. Генпрокуратура России по просьбе белорусской стороны проверяла обстоятельства сделки, но уголовные дела даже не были возбуждены.

Когда этот конфликт между партнерами вроде бы отошел на задний план, неожиданно 3 сентября 2003 г. Гомельский областной хозяйственный суд вынес решение об аресте пакета акций “Славнефти” (6,24%). В свою очередь “Славнефть” подала кассационную жалобу.

Первое заседание кассационной инстанции состоялось 25 сентября. Суд, выслушав доводы сторон — НГК “Славнефть” и ООО “МНПЗ+”, принял решение отложить рассмотрение дела до 26 сентября. В результате кассационная жалоба не была удовлетворена.

Первое слушание дела по иску “МНПЗ+” к “Славнефти” о восстановлении белорусской стороны в реестре акционеров холдинга и к ОАО “Приорбанк” о нарушении условий хранения акций, намеченное на 10 октября, не состоялось и было перенесено на 17 октября.

Неделю назад большинство наблюдателей склонялись к тому, что судебное заседание 17 октября будет опять отложено, поскольку у обеих сторон имелось немало претензий. В беседе с корр. “БР” опытный юрист на условиях анонимности сказал, что “подобные судебные разбирательства могут длиться годами”.

Однако точка в судебном споре двух конфликтующих сторон была поставлена неожиданно быстро. Что послужило тому причиной, стороны не комментируют. Но факты говорят, что решение суда не было случайным.

Накануне судебного заседания в Гомеле российские нефтяные компании заявили о готовности пересмотреть условия поставок нефти на переработку на белорусские НПЗ. Они предложили поставлять нефть в Беларусь не на условиях процессинга, а по схеме временного ввоза.

В Москве 14-16 октября состоялось заседание белорусско-российской рабочей группы по согласованию топливно-энергетического баланса Союзного государства на 2004 год. Обсуждались в том числе объемы и условия поставок нефти в Беларусь. По неофициальной информации, в протокол поставок нефти в рамках союзного баланса было внесено предложение, чтобы больше половины сырья поступало в Беларусь по схеме временного ввоза с последующим экспортом нефтепродуктов.

Изменение правил игры могло бы серьезно осложнить ситуацию на топливном рынке Беларуси. В этом случае, чтобы обеспечить свой рынок бензином, Беларуси пришлось бы изыскать дополнительно более сотни миллионов долларов. Кроме того, белорусским предприятиям — экспортерам нефти, чтобы не допустить дефицита на отечественном рынке, пришлось бы пожертвовать экспортом нефтепродуктов.

К тому же на фоне судебных разбирательств со “Славнефтью” Минск не мог рассчитывать, что в будущем году сможет получить желанные 17 млн. т нефти вместо 15 млн. т, как в этом году. Так и случилось: балансом на будущий год предусмотрен точно такой же объем поставок, как и в нынешнем году. Правда, в Москве дали понять, что вопрос об увеличении объема и условий поставок нефти может быть пересмотрен в ходе дальнейших переговоров.

Самое главное, что в орбиту судебного разбирательства, которое велось между субъектами хозяйствования двух стран, оказались втянуты политические лидеры двух стран. Очевидно, что решение белорусского суда могло ударить по двум крупнейшим сделкам основных акционеров “Славнефти” — слиянию ВР с Тюменской нефтяной компанией и покупке “ЮКОСом” “Сибнефти”. Допустить этого Москва, конечно же, не могла.