«The Wall Street Journal»: Беларусь должна быть в Европе :: Хартыя'97 :: Навiны

Ответ Запада недемократической России должен заключаться в неуклонном расширении НАТО и ЕС, пока обе организации не включат в свою орбиту в той или иной форме страны, находящиеся в непосредственной близости от них: Украину, Беларусь, Молдову, Грузию и Азербайджан, говорится в статье Владимира Сокора «Недемократическое платье короля», опубликованной в популярном американском издании The Wall Street Journal. Владимир Сокор называет Беларусь, Украину и Молдову «регионом, который исторически служил входом в Европу». «Западные страны не могут позволить, чтобы на их непосредственных границах произошло поражение демократии и прозападных политических сил, как это случилось в России. Российские события стали очевидным прецедентом для активной открытой поддержки на высшем уровне демократических сил на Украине, в Молдове и Беларуси», -- пишет The Wall Street Journal. Предлагаем Вашему вниманию полный текст статьи.

Недемократическое платье короля

Владимир Сокор, The Wall Street Journal

"Из-под глыб" - так называлась популярная книга эссе, подпольно собранных Александром Солженицыным и другими известными критиками советской системы в то время, как она приближалась к финальной стадии своего существования. Авторы призывали соотечественников искать пути выхода, поскольку система превратила советское общество в руины. Два десятилетия спустя политическая система России вновь оказалась под глыбами, и общество вновь превратилось в раба государства.

Ныне подходит к завершению процесс, начавшийся еще в то время, когда эти подпольные авторы писали свои критическое статьи. На смену Коммунистической партии и ее идеологии в качестве столпов государства приходят КГБ и идеология российского национализма. Провалившаяся перестройка 1980-х и реформы 1990-х просто приостановили, замедлили эту подмену, и теперь до логического конца ее доводит президент Владимир Путин - олицетворение кагэбистского государства. Этот внутренний процесс выливается во внешнеполитическую программу экономической, политической и военной экспансии в отношении постсоветских стран в Евразии и крупных западных интересов в этом регионе.

Западные аналитики в общем-то не слишком охотно признавали и признают последствия такого развития событий. Причины подобного нежелания варьируют от ведомства к ведомству, однако этот анахронизм присутствует повсюду. Западная политика должна избавиться от собственной глыбы неверных оценок, сознательного самообмана и отсутствия стратегического взгляда на стратегию Кремля на внутренней и международной арене.

Когда три года назад к власти в Вашингтоне пришли президент Джордж Буш и республиканская партия, и они категорически отвергли политику администрации Клинтона-Гора в отношении России. Причин тому было две.

Во-первых, недовольство вызывала "персонализация" этой политики, ее чрезвычайно личный характер, основанный на проявлениях дружелюбия между Биллом Клинтоном и Борисом Ельциным, а также опора на небольшую группу российских "реформаторов", уведших реформы не в том направлении. Вторая претензия к соратникам Клинтона заключалась в том, что за пустой риторикой они скрывали неудачи американской политики, что помешало вовремя провести необходимую переоценку.

К сожалению, после 11 сентября "персонализация" и риторика вышли на новый уровень. Американскому президенту советуют хвалить господина Путина за продвижение демократии и законности, и это несмотря на то, что Путин вот-вот доведет до конца восстановление автократии после только проведенных подтасованных выборов. Создается впечатление, что советники оказывают Бушу медвежью услугу, закрывая ему глаза на нелицеприятные реалии в угоду приятным, но неверным предположениям.

Такого рода риторику сложно оправдать как вознаграждение Кремля за поддержку войны Соединенных Штатов с терроризмом. Ожидания, возлагавшиеся на Путина как на союзника, не оправдались. Как раз напротив, он оказывал жесткое сопротивление (по Ираку, например); хотел обеспечить собственную выгоду, выставляя Россию посредником между Вашингтоном и государствами, создающими угрозу ядерного распространения; пытался настроить друг против друга ЕС и США. Он в равной степени не оправдал ни американских, ни европейских ожиданий в отношении того, что Россия станет более надежным поставщиком энергии на коммерческой основе, когда она фактически стремится к стратегическим выигрышам.

В прошедшем году Путин и его аппарат выступили могильщиками российской демократии. Государство монополизировало телевизионные сети, превратив их в пропагандистские рупоры. Достигла новых высот ремилитаризация общественной жизни: офицеры ныне переименованного КГБ заняли ключевые посты и частично несут ответственность за антизападные настроения, которые теперь определяют политику России. Парламентские выборы в прошлом месяце были подстроены, и новый парламент состоит целиком из трех "партий власти".

На этом фоне включение постсоветских стран в российскую сферу влияния стало официальной политикой. Поражение демократии в Москве устранило все потенциальные политические препятствия для проведения в жизнь подобной идеи. В случае успеха этой стратегии Россия может превратиться в очень серьезную проблему для Запада в плане прямого доступа к энергетическим источникам, обеспечения военной безопасности новых евроатлантических границ, открытости коридоров и существования антитеррористических баз. А к успеху эта стратегия может прийти по классической градуальной модели (постепенного изменения. - Прим. ред.), основанной на том, что Запад будет смиряться с продвижением в этом направлении маленькими шажками,

Ответ Запада должен заключаться в неуклонном расширении НАТО и ЕС, пока обе организации не включат в свою орбиту в той или иной форме страны, находящиеся в непосредственной близости от них: Украину, Беларусь, Молдову, Грузию и Азербайджан. Также Запад должен обеспечить себе открытый доступ к каспийской нефти и газу. Теперь это "ближнее зарубежье" для Запада.

В данный момент вдоль новых границ НАТО и ЕС находятся в сердце Европы - Беларусь, на стратегическом юго-восточном европейском направлении - Молдова и Украина. Независимость последней после краха Советского Союза стала нежданным геополитическим подарком для Запада. Приостановка процесса расширения при бездействии и усталости Запада и активной деятельности Кремля в трех этих странах может привести к новому расколу в регионе между Балтийским и Черными морями.

Этот регион исторически служил входом в Европу. Теперь Беларусь и Молдавия контролируются лидерами советского образца и их союзниками, которые полагаются на связи с Кремлем как на гарантию своего пребывания у власти. Чуть мощнее прозападные силы на Украине, однако Кремль прилагает все усилия к поддержке на приближающихся президентских выборах политиков, ориентированных на Россию, надеясь создать российско-украинский блок.

Западные страны не могут позволить, чтобы на их непосредственных границах произошло поражение демократии и прозападных политических сил, как это случилось в России. Российские события стали очевидным прецедентом для активной открытой поддержки на высшем уровне демократических сил на Украине, в Молдове и Беларуси.

Демократические партии в этих странах остро нуждаются в средствах на проведение кампаний и обучение персонала, в доступе на телевидение и защите от вмешательства административного аппарата. Исход приближающихся выборов (или референдумов) во всех трех странах определит, будет ли у них шанс на вступление в евроатлантический мир, или между этим миром и Россией через всю Восточную Европу пройдет новая "красная черта", которая оставит по другую сторону 60 млн европейцев.

В Грузии и Азербайджане существует твердый национальный консенсус в пользу прозападного пути развития. В этих странах главным источником проблем является слабость государства и местные конфликты, уходящие корнями в советскую эпоху, которые сегодня Россия эксплуатирует в надежде изменить выбор этих республик в пользу Запада.

Слабость государства в этих странах можно вылечить, если США будут содействовать в сфере безопасности (это содействие уже началось), а ЕС - в построении институтов и формировании их административной компетенции. Эти усилия требовались уже давно, но откладывались в долгий ящик, несмотря на европейские экономические и энергетические интересы на Южном Кавказе.

Поражение прозападных политических сил и западных интересов, аналогичное поражению демократии в России, просто неприемлемо для евроатлантического мира вдоль его новых границ.

Перевод: Inopressa.ru Белоруссия