Негосударственная система подписки и распространения периодических изданий ликвидируется :: Хартыя'97 :: Навiны

Ни одно из негосударственных подписных агентств не получило лицензии Минсвязи на осуществление данного вида деятельности. По мнению наблюдателей, произошла не просто монополизация этого сектора рынка РО "Белпочта". У властей появилась очень удобная возможность для закрытия якобы не по политическим мотивам любого независимого издания, пишет «Белорусский рынок».

Прием подписки и доставка периодических изданий стали лицензируемыми видами деятельности с 1 мая этого года. Соответствующая норма появилась в прошлогоднем Декрете президента № 17 и Законе от 15 декабря 2003 г. "О почтовой связи". Поскольку исходя из здравой логики довольно сложно представить, каким таким интересам национальной безопасности могут угрожать подписка и доставка, скажем, газеты "СПИД-инфо", возникли две версии, объясняющие столь пристальное внимание властей к регулированию потоков периодики, — экономическая и политическая.

Быть монополистом в любой сфере деятельности, безусловно, выгодно, и подписка-доставка в этом смысле тоже не исключение. Вот только столь мощному, активно поддерживаемому государством объединению, каковым является республиканское объединение "Белпочта", серьезной конкуренции никто никогда не составлял и в обозримом будущем составить не мог. Даже в Минске не наберется и полудесятка операторов, осуществляющих такую деятельность. На их долю приходилось несколько процентов рынка. К тому же методы их работы принципиально отличаются от используемых "Белпочтой". Здесь предпочитают непосредственные контакты с клиентурой (информация по телефону, встречи, почтовые рассылки), доставку выполняют курьеры. Привлеченные таким образом подписчики, как показывает опыт других государств, чаще вообще отказываются от подписки, чем переоформляют ее у чужого дилера. Поэтому значимого экономического эффекта от переманивания клиентов "Белпочта", скорее всего, не получит.

С другой стороны, став монополистом, она сможет резко поднять тарифы на услуги, а это уже серьезные деньги. Так что определенная экономическая заинтересованность в вытеснении конкурентов у Минсвязи, безусловно, имеется.

Однако ни одно другое лицензирующее ведомство не воспользовалось своим исключительным правом разрешать или запрещать подконтрольную деятельность настолько "грубо и зримо", как это сделало Минсвязи. Причем мотивация отказа выглядит, мягко говоря, экзотичной.

Например, компания "Медиа-Пресс" документы на лицензирование подала 25 марта. Через месяц поступило требование предоставить копии договоров о доставке, информацию о согласовании тарифов, а также копии регистрационных свидетельств российских СМИ, распространением которых занимается "Медиа-Пресс". Ее сотрудники в течение нескольких месяцев "проводили работу" с клиентами, число которых превышает 1.000, но все же получили требуемые документы. Следует заметить, что предоставление таких справок и свидетельств нормами Декрета № 17 не предусмотрено. Но с государственным органом не поспоришь.

Однако 2 июня Минсвязи приняло решение об отказе в выдаче лицензии всем минским подписным агентствам. "Медиа-Пресс", в частности, отказали на том основании, что в компании якобы отсутствует курьерская служба, позволяющая осуществлять доставку СМИ в день выхода из печати.

Комментируя это решение, директор "Медиа- Пресс" Вячеслав Якубик сообщил корр. "БР", что на самом деле курьерская служба все ежедневные газеты доставляет утром, вообще же доставка осуществляется даже два раза в день, что может быть легко подтверждено курьерскими реестрами и маршрутными картами. "Мы работаем в основном с бизнесменами, а им не нужна несвежая информация", — подчеркнул В. Якубик. Поэтому решение Минсвязи он называет необоснованным, однако оспаривать его не собирается, считая борьбу с государством бесполезной.

Тотальность и экзотичность отказов в лицензировании подогревает версию о политической подоплеке монополизации рынка подписки и распространения печатной продукции.

Властям, что отнюдь не новость, хочется видеть на рынке только исключительно "правильные", идеологически близкие им СМИ. Однако просто закрывать "неправильные" хлопотно, да и лишний раз с тем же ОБСЕ, вероятно, спорить не хочется. Куда как удобнее политическую акцию, на которую всегда очень похожа ликвидация негосударственных СМИ, представить в качастве взаимоотношений двух хозяйствующих субъектов. Ну не желает "Белпочта" заключать договор о подписке и распространении с каким-то изданием. Так это ее сугубо частное дело. У нас же в стране, как и во всех правовых государствах, существует свобода договорных отношений...

А можно сделать еще проще. Не отказывать изданию в распространении, а установить для него особые тарифы. Как это уже сегодня произошло с полиграфическими услугами, цена которых для "правильной" "Советской Белоруссии" одна, а для негосударственных изданий — совсем другая. Опять же, рынок, свобода договора... Не нравится — не работай.

И все же с замазыванием любых щелей и щелочек, через которые могли бы просочиться нежелательные СМИ, госорганы явно переборщили. Разве мало им было согласования подписных каталогов, которое обязаны осуществлять все распространители? Не нравится журнал "Радости домашнего секса" — дай указание убрать его из каталога. Если редакция даже отпечатает тираж, то все вышеназванные радости достанутся ей самой. И подписывать, и доставлять это издание будет просто некому.

Но зачем же ликвидировать нормально действующие, исправно уплачивающие налоги субъекты хозяйствования? Зачем лишать рабочих мест несколько сот человек — преимущественно студентов и пенсионеров, которые выполняют в "распространяющих фирмах" функцию курьеров? Догадайтесь с трех раз.
Минск, Белоруссия