Пал жертвой обстоятельств :: Хартыя'97 :: Навiны

Уголовная история еще одного отечественного банкира, попавшего на скамью подсудимых, подошла к финалу. Суд Советского района Минска огласил приговор последнему председателю правления ОАО «Белорусский биржевой банк» Андрею Марковскому. Банкир признан виновным в злоупотреблении служебными полномочиями, повлекшем тяжкие последствия, и приговорен к пяти годам колонии усиленного режима (минус год амнистии) с конфискацией имущества и лишением права занимать руководящие должности в сфере банковской деятельности.

Бывший кадровый офицер КГБ, Андрей Марковский не стал отказываться от предъявленных ему обвинений еще на стадии предварительного следствия. Впервые милиция заинтересовались банкиром в 2001г., когда Марковский провел в ИВС несколько недель по превентивному задержанию. Первоначально в его деле фигурировала статья «сокрытие банкротства», однако позже следствие изменило формат претензий на «злоупотребление служебными полномочиями». Мера пресечения для Марковского неоднократно менялась: домашний арест, заключение в СИЗО, подписка о невыезде. Как видно, обвиняемый вел себя настолько корректно, что следствие даже позволило ему временно покинуть республику, чтобы устроиться на работу в одном из московских банков; более того - перед вынесением постановления о новом заключении под стражу Марковскому позволили еще раз съездить в Москву, чтобы уволиться. Теперь проблему занятости банкира предстоит решать руководству колонии, куда он направится сразу после вступления приговора в законную силу (ожидается, что это произойдет через месяц).

Следствие обвинило банкира в совершении умышленных действий, повлекших причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, государственным и общественным интересам, а также тяжкие последствия, выразившиеся в причинении «БББ» ущерба в особо крупном размере. На протяжении нескольких лет сотрудники Следственного комитета МВД рассматривали соответствие белорусскому законодательству двух схем, реализованных руководителем «БББ» совместно с руководителем КБ «Приватбанк» Александром Трубаковым. С 1994г. «Приватбанк» являлся одним из основных акционеров «БББ», поэтому представители его директората занимали ключевые посты и в белорусском банке. Во время описываемых событий Трубаков совмещал должности зампредправления «Приватбанка», первого замдиректора и председателя ресурсного комитета «БББ».

Лёг на амбразуру

Комментируя обстоятельства задержания Марковского летом 2001 г., независимые наблюдатели уже в то время отмечали: банкир стал жертвой обстоятельств, пытаясь прикрыть «дыру» в балансе банка, образовавшуюся до его прихода на пост председателя правления. Эти предположения подтверждены материалами дела: описание первого эпизода начинается со времени, когда Марковский еще не руководил «БББ». Обвинение начинается с описания тройственного контракта между «БББ» (в лице тогдашнего предправления Павла Дика), оффшорным банком Supreme Banking Corporation (Науру) и КБ «Приватбанк». Согласно договору, Supreme принимал на себя обязательства приобретать по поручению «БББ» за счет собственных средств ценные бумаги России и Украины на сумму до $15 млн., а также управлять ими в интересах белорусского банка. В качестве страхового покрытия сохранности и возврата денежных средств белорусы перевели на счет «Приватбанка» $14,335 млн. Последний по неизвестной причине разорвал контракт. Первоклассный украинский банк перевел страховую сумму на оффшор, что не могло не создать проблемы возврата денежных средств.

Именно в это время пост председателя правления занял Марковский. Под его контролем Supreme начал приобретать облигации внутреннего займа Минфина РФ - «по цене, значительно превышавшей их реальную стоимость». По мнению следствия, действия Марковского, совершенные совместно с Трубаковым, освободили оффшорный банк от выполнения обязательств перед «БББ» по возврату залогового депозита.

Располагая сведениями о том, что реальная цена бумаг не превышает $2 млн., Марковский заключил с Supreme договор о продаже облигаций на $13 млн. Для приобретения Supreme ценных бумаг «БББ» направил на оффшор еще $1,9 млн., хотя депозита, переведенного в «Приватбанк», вполне хватало для совершения операции. По мнению следствия, этот факт доказывает, что Supreme вообще не располагал какими бы то ни было денежными средствами.

В итоге белорусский банк стал собственником облигаций, номинальная стоимость которых составляла $15 млн., а реальная, по которой ценные бумаги можно было продать, - значительно меньше. Операция позволила «обнулить» отношения Supreme и «БББ», что, по мнению следствия, привело к утрате белорусским банком права требования возврата денежных средств на $12.822.416, 68.

По кристальной схеме

Второй эпизод обвинения касается операций «БББ» с новым оффшором - Crystal Merchant Bank Ink (Науру). На протяжении некоторого времени белорусский банк и Crystal поддерживали корреспондентские отношения; в общей сложности с июля по 1 декабря 1999 года «БББ» разместил в депозит на корсчет оффшора $20,985 млн. собственных средств. В 1999г. Нацбанк потребовал у белорусских банкиров ужесточения контроля по работе с определенными партнерами, в число которых включались и банки, зарегистрированные в Науру. Выяснилось, что Crystal работал без консульской легализации на территории РБ. По этой причине налоговая инспекция потребовала приостановить расходные операции по всем корсчетам указанного оффшорного банка. К этому времени задолженность Crystal перед «БББ» составляла $4,285 млн.

По мнению следствия, Марковский осознавал невозможность легализации корреспондентских отношений с Crystal. Поэтому совместно с Трубаковым им была разработана очередная схема сделки, благодаря которой банку Crystal предоставлялась возможность погасить задолженность перед «БББ» по размещенным в депозит средствам, прекратить корреспондентские отношения и избежать возможных экономических санкций со стороны Нацбанка. По распоряжению Марковского «БББ» открыл в АО «Огрес Коммерцбанк» (Латвия) корсчет с размещением на нем $4,285 млн. в виде неснижаемого остатка для обеспечения займа. В свою очередь латвийский банк предоставил банку Crystal под это обеспечение заем на такую же сумму, что позволяло оффшору закрыть долг перед «БББ». Когда же Crystal перестал выплачивать проценты за пользование займом, латвийский банк списал с корсчета «БББ» неснижаемый остаток в сумме $4,135 млн.

Уже в ходе следствия выяснилась подробность - как председатель правления Марковский располагал полномочиями на единоличное принятие решения о выдаче гарантий на денежные обязательства третьих лиц стоимостью не более $100 тыс. Факт распоряжения суммой более чем в $4 млн. является, по мнению следствия, доказательством вины Марковского.

Другое лицо

Еще в ходе следствия «БББ» был признан гражданским истцом по делу о нанесении ущерба. Суд посчитал возможным удовлетворить иск на 8.919.195 тыс. рублей в полном объеме. Понятно, что полностью погасить ущерб обвиняемому не удастся. Денег управляющий по делу о банкротстве «БББ» скорее всего не получит ни от бывшего председателя правления, ни вообще от кого бы то ни было: до сих пор главный вопрос уголовного дела - куда пропали банковские средства - остается без ответа. Пытаясь решить эту проблему, белорусское следствие возбудило еще одно уголовное производство, на этот раз по факту хищения денег. В настоящее время дело приостановлено за «неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого».

Оценивая роль Марковского в нанесении банку ущерба, наблюдатели отмечали, что без представителей «Приватбанка» деньги найти не удастся. В правоохранительные органы Украины направлены материалы в отношении Александра Трубакова, выделенные из дела Марковского. Сотрудник «Приватбанка» подозревается также в нанесении ущерба «БББ». Но украинская сторона не торопится с допросами. В настоящее время Трубаков занимает пост директора казначейства в КБ «Приватбанк».

Белорусское следствие и само с удовольствием задало бы вопросы представителю «Приватбанка». По одной из версий, Марковский пал жертвой собственных амбиций, пытаясь во что бы то ни стало сохранить за собой пост председателя правления. Политика руководства «БББ» во многом определялась украинским партнером; не исключено, что бывшему чекисту пришлось согласиться на схемы банковских операций, разработанные Трубаковым, в обмен на определенные гарантии. Но в рамках дела Марковского ответы на эти вопросы не получены.
Минск, Белоруссия