С Андрея Климова сняли обвинения в клевете :: Хартыя'97 :: Навiны

22 июля суд Первомайского района прекратил дело в отношении активиста белорусской оппозиции Андрея Климова. Закрытый судебный процесс над белорусским политиком начался три с половиной месяца назад. Обвиняли депутата Верховного Совета 13 созыва по политическим статьям Уголовного кодекса — 368-й и 367-й: клевета и оскорбление президента.

Инкриминируемое Андрею Климову преступление предусматривало до пяти лет лишения свободы и не предполагало длительного судебного разбирательства. Однако государственный обвинитель попросила тайм-аут — более чем трехмесячного срока предварительного расследования этого дела прокуратуре оказалось недостаточно.

Как пишет «Народная воля», “прокурорский антракт” длился полтора месяца, но государственный обвинитель так и не смогла подготовить свою обвинительную речь. Суду ничего не оставалось, как самому выискивать основания для предоставления прокуратуре дополнительного времени на раздумывание. Судья Елена Ананич отложила процесс до... завершения другого уголовного дела по Климову в суде Центрального района. Там, напомним, ее коллега Светлана Гончар судила Андрея Климова по еще более политической статье УК — 342-й (организация групповых действий, нарушающих общественный порядок либо активное участие в них) за организацию акции протеста оппозиции, которая прошла в Минске 25 марта.

Наконец Первомайский суд после 15-недельного раздумывания вынес постановление. Впрочем, уточним: более ста дней раздумывала государственный обвинитель, а не судья. Окончательно мнение помощника прокурора Первомайского района выкристаллизовалось лишь на днях. Неожиданно не только для общества, но и самого Климова Лилиана Литвинюк попросила суд “производство по делу по обвинению Климова А.Е. по ч.2 ст.367 УК и ч.1 ст.368 УК прекратить, освободив обвиняемого от уголовной ответственности в соответствии со ст.87 УК и ч.1 ст.30 УПК”.

Статья 87 Уголовного кодекса устанавливает, что “лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние потеряло характер опасного”. А может, не лучше ли было прямо сказать: то, за что хотели судить Климова, изначально не носило уголовного характера?
Минск, Белоруссия