Кто победит в третьем раунде :: Хартыя'97 :: Навiны

Газета уже не раз писала о конфискации грузов, следующих транзитом через нашу страну. Проблема приняла столь угрожающие объемы, что на нее обратили внимание не только страны-соседи, но наконец-то и родное правительство, которое год назад заверило, что отныне ситуация изменится. Но прошло время, а воз, как говорится, и ныне там.

По имени Никто

Статья 28 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РБ после внесения поправок гласит: «Конфискация вещей, являющихся непосредственными объектами таможенных правонарушений, производится независимо от того, находятся ли они в личной собственности лица, совершившего административное правонарушение. В случае, если лицо, совершившее административное таможенное правонарушение, не установлено, вещи, являющиеся непосредственными объектами такого правонарушения, подлежат обращению в собственность государства по решению суда».

Согласно этой статье сотрудникам таможни и судам не только не требуется доказывать вину правонарушителя, но вообще можно обходиться без правонарушителя как такового. Главное, чтобы был товар, который можно конфисковать, а в качестве виновника вполне подойдут «неустановленные лица», т.е. человек по имени Никто со всеми вытекающими последствиями. Ст.28 КоАП — мышеловка для перевозчиков, в качестве сыра в которую заложена Конвенция МДП, подписанная белорусским правительством в 1991 году. Эта конвенция гарантирует неприкосновенность груза от таможни места отправления до таможни места назначения.

Раунд первый

Одиннадцать большегрузных фур, направлявшихся в адрес российской фирмы «Лайнис», объединял не только общий пункт назначения, но и маршрут следования. Все они выбрали самый короткий и, как им казалось, самый удобный путь из Европы в Россию — через Беларусь. Первая машина въехала в нашу страну через Ошмянский таможенный пост «Бенякони». Еще 4 следовали в зоне деятельности Гродненской региональной таможни, 1 — в зоне Гомельской таможни, 5 шли через таможню «Западный Буг». Получателем груза значилась фирма «БКД», которая должна была провести таможенную очистку груза.

Когда первая машина пересекала границу, старший оперуполномоченный отдела борьбы с контрабандой ГТК РБ шестым чувством определил, что в фуре перевозится через границу контрабанда, и сразу же позвонил бабушке учредителя фирмы «Лайнис».

Из докладной записки: «Через справочное бюро г. Москвы ОВД Лефортово по прописке был установлен телефон гражданки Ивановой (учредителя ООО «Лайнис»). По тел. №... я позвонил гражданке Ивановой... Телефон подняла ее бабушка Нина Анатольевна. Она пояснила, что Иванова — это ее внучка и в настоящее время ее нет дома. Ей 19 лет, и она никакой фирмы не учреждала, она студентка».

Этого телефонного разговора было достаточно для возбуждения дела об административном таможенном правонарушении. Из Ошмянской таможни были направлены ориентировки, и фирма «Лайнис» попала в черный список, в результате чего все фуры, следующие в ее адрес, были задержаны и в Бресте, и в Гомеле, и в Гродно, а проскочившую через границу отловили минские таможенники.

Были составлены протоколы на «неустановленное лицо», и материалы направлены в суды. Судьи, никого не извещая, ведь правонарушение совершило «неустановленное лицо», приняли решение об обращении грузов в доход государства. Только в Ошмянах и Бресте удалось приостановить слушания: выяснилось, что звонок бабушке — нарушение приказа ГТК №325 ОД, установившего четкий порядок проведения проверок российских грузополучателей. В документе сотрудникам ГТК РБ предписывалось соответствующие запросы направлять через находящееся в Минске Представительство таможенной службы России. Иные способы проверки запрещались.

Приостановление рассмотрения дел в Ошмянах и Бресте было коротким. В итоге суды приняли решение о конфискации. Так закончился первый раунд боя фирмы «Лайнис» с Беларусью. Счет — 0:11.

Раунд второй

Потеряв 11 машин с грузом, фирма «Лайнис» не сдалась. При поддержке Посольства России в Беларуси постановления о конфискации были обжалованы. Минский городской суд принятое судом Заводского района столицы решение отменил и направил дело на новое рассмотрение, после которого груз был возвращен законному хозяину, а дело о правонарушении было прекращено за отсутствием события и состава правонарушения. Казалось бы, справедливость восторжествовала. Суды Гродненской и Брестской областей не нашли причин для пересмотра решения о конфискации. Такую же позицию занял и Верховный суд Беларуси. Абсурд: обстоятельства одинаковые, а решения разные.

Только после жалобы в Прокуратуру республики заместитель генерального прокурора вынес протест на постановления о конфискации грузов в Бресте и Ошмянах. Как указано в протесте, таможня скрыла от суда документы, которые свидетельствовали о законности перемещения груза через территорию Беларуси, а показания учредителя Ивановой, утверждавшей, что она якобы не учреждала фирму «Лайнис», ложные, и она их не давала. Замгенпрокурора в протесте также разъяснил, как по закону должны проводиться проверки субъектов хозяйственной деятельности Российской Федерации и почему таможенники должны четко выполнять приказы своего ведомства.

В результате протеста Верховный суд отменяет решения ошмянского и брестского судов и направляет дела на новое рассмотрение уже другими судьями. Так закончился второй раунд боя «Лайниса» и Беларуси.

Раунд третий

При новом рассмотрении дел можно было рассчитывать на торжество справедливости, но на ее пути вновь стал тот самый старший оперуполномоченный ОБК Ошмянской таможни. Спустя почти два года — 4 мая 2005 года — он составляет новый протокол №19-000102/2005, где вновь указывает факты, признанные уже недостоверными. Новый протокол — новое расследование! ГТК РБ еще год назад признал, что «Лайнис» — реально действующая фирма, и вынес соответствующее заключение №03–79/04 об отказе в возбуждении административно-таможенного производства. Но таможеннику ГТК не указ. Он знает свое дело! Направляет новые запросы в таможни России, руководствуясь при этом не территориальными признаками расположения фирмы «Лайнис» и приказами ГТК РБ, а только ему известными соображениями. Как осуществлялось давление на Иванову, можно написать много. Она все-таки приехала в Ошмяны и дала показания в суде, чтобы положить конец разночтениям.

Но у старшего оперуполномоченного за прошедшие два года появились новые претензии к «БКД». Основанием стала обычная описка в дате контракта, которая не может свидетельствовать о таможенном нарушении, т.к. контракт не входит в список документов, которые необходимо предъявлять при таможенном контроле.

А что же судьи? Они, видимо, в раздумьи! Суд Московского района г. Бреста следит за действиями ошмянского суда, а ошмянский за действиями брестского. Кто же сделает первый шаг? Будем надеяться, что судьи вынесут справедливое решение, руководствуясь исключительно законом.