Eye-witness Of Sheremet Murder Tells How It Happened
6- 26.07.2016, 9:46
- 9,434
The guard of the Kyiv restaurant “Device”, who was in close proximity of the place where journalist Pavel Sheremet was murdered, has told the journalists what he saw.
The guard of the Kyiv restaurant “Device”, who was in close proximity of the place where journalist Pavel Sheremet was murdered, has told the journalists what he saw.
На видео все эти взрыва показаны- это рвались колёса и бензобак
Replyочевидец может быть полезен только тем что возможно в состоянии описать странного человека с тростью
и прочие детали. Но похоже он не запомнил многого, что неудивительно.
Создаётся впечатление , что расследование ведётся в прямом эфире .Тайна следствия где .
ReplyДо вынесения решения суда каждый может говорить и предполагать что угодно, кого-то считать виновным, кого-то невиновным. После решения суда, когда представлены все доказательства и вынесен приговор, будут обсуждать какие доказательства были представлены и правильно ли судья вынес решение. Тайна следствия тогда, когда в этой тайне следствие нуждается. чтобы кого-то не спугнуть или кто-то не спрятал концы в воду. Дело следствия когда и что предавать гласности. а когда нет, его работу граждане тоже оценивают, помогло им то, что держали все в тайне или такую лапшу представили, что граждане доказательства разбили в пух и прах за полчаса после их представления в суде.
Replyзаметили как очеыидец глаза отвел на повпрос про киллера с тростью?!да и журналюга хорошо..задал ему прямо ...зачем?вот если он его запомнил допустим и сказал в эфир-все...не жилец...уберут и его чтобы следствию не помогал
ReplyАктивисты и без свидетелей и доказательств знают, что это был Путин.
ReplyМои соболезнования родным и близким Павла. Будет очень жалко, если не найдут всех виновных в этом. А ведь их реально могут и не найти :(
ReplyЕсли замешено какое либо государство, то скорее всего исполнители уже не на этом свете...
Да и следствие какое то странное: считает киллеров профессионалами. Столько нелепых ошибок:
- зачем мелькать вдвоем перед камерой (все детали должны были быть заранее обговорены, кто что делает и т.д.);
- почему камера, которая сняла момент минирования вообще работала (ведь достаточно легко было ее вывести из строя). Такое ощущение, что они о ней не знали. А значит не провели разведку местности. А значит не профи;
- насчет человека с тростью - тоже далеко не все гладко. Либо очередная ошибка (подрыв можно было осуществить из машины, которая ехала вслед за Павлом), либо привлечение внимания будущего следствия.
В общем, к моему сожалению, 2 к 3, что ни исполнителя, ни заказчика не найдут.