Профессор Лепин: Беларуси АЭС не нужна
52- 10.10.2012, 17:34
Энергетические проблемы страны можно решить за счет модернизации существующих ТЭЦ.
популярное за неделю
- 2.06 «Гауляйтер и холуй»: в Армении жестко ответили на слова Лукашенко 48,764
- 3.06 Украина ударила по военным кораблям РФ в городе-крепости возле Петербурга 38,088
- 3.06 Российский пропагандист восхитился Украиной после удара по Санкт-Петербургу 36,076
- 8.06 Партия Пашиняна победила на выборах с большим отрывом 36,008
- 8.06 «Когда я пытался снять квартиру в Молодечно, у меня спросили: «Чей Крым?» 35,040
- 5.06 Путин ответил на письмо Зеленского 33,960
- 3.06 В Сети смеются над видео работы российской ПВО в Санкт-Петербурге 31,470
Доводы очень убедительные ! Нам она действительно не нужна! Лукакабре нужна Будет строить(((
ОтветитьЛУКАКАБРА просто решил бабки себе в карман положить и все. Да и вообще, он ведь в этом вопросе овощ недалекий. Кто-то наверху в рашке через чьи-то уста вложил в его пустую голову эту идею. Плюс на карман кинуть пообещали. А ему ведь как дитенку все время новых игрушек хочется. А тут такая цацка, да и лове лишним не бывает. Когда введут первый блок будет только 2 выхода - идти убивать власть имущих, либо валить из страны.
ОтветитьНу дак эташ и так понятно
Ответить+1...Профессор думает как здравомыслящий. А в правительстве и на самом верху в РБ это не принято, решения всегда принимаются через _опу...Саше не нужна энергия, ему нужен рычаг воздействия на Европу...ведь станция и рвануть однажды может-сама или с помощью....и будет второй Чернобыль...
Ответитьполность согласен атомная энергия конечно же нужна но с качеством нашего СТРОИТЕЛЬСТВА+ распилов +откатов= здравствуй чернобыль (и сново 1986)
ОтветитьМнение профессора Лепина---Энергетические проблемы Государства можно решить за счет модернизации существующих ТЭЦ--да это правильно на первом этапе возможно---но нужно не забывать и о тех технологиях разработак где рассматриваются нестандартные источники энергии---такие предложения помогут Академии Наук решить ряд проблем---нужно помнить что к независимым источникам относятся ---это космос---и ряд других открытий о которых ранее писал сербский ученый Никола Тесла---так же учитывать разработки Америки и ряд других Стран и Государств кто работает в этом напровлении---давайте отоцйдем от дедовских методов определения--и дадим слово специалистам кто работает в этом напровлении---так сбережем научные кадры в Государстве РБ---нужно учитывать весь опыт--а не решать что плохо или хорошо---пока
ОтветитьДа ясно зачем ему станция. Для того чтоб запад раком поставить: "А вот шаз как сделаю вам чернобыль посереди еуропы! А-нука бабла мне быстро! Крэдитау там безпрацентных!"
ОтветитьТо что станция экономически нецелесообразна - тонны макулатуры уже исписано, а вот польза политическая для тнп - проста как дваждыдва.
шос :)
Браво,профессор!
ОтветитьА вот эти слова "электроэнергия АЭС стоит до 25 центов за киловатт-час, в то время как энергия ТЭЦ и других источников — 4-5 центов за киловатт-час. " очень напоминают перевозку нефти с другого конца света от уго и вопли бт-лизаков об успешных свершениях -еще один танкер пришел,еще один танкер разгрузили,ЖД перевезла,Мозырьский НПЗ переналажен для переработки нефти из Венесуэлы ....
а потом озвучили цену той нефти ...россияне
Вот уж они повеселились они тогда на славу ,а уж какая прибыль-пшик была от той авантюры бт молчит ...
Не в обиду будь сказано, стоимость квт/ч подсчитана очень приблизительно, чтоб не сказать - тенденциозно. В расчёте на 25 лет эксплуатации (а реакторы меньше не работают, разве что №4 в Чернобыле...) себестоимости на АЭС и ТЭЦ абс. сравнимы.
ОтветитьSovershenno spravedlivo!
ОтветитьVot ceny:
Hydro 2-3c/Kh
teplovye 3-4 c/Kh
AES 6.5 c/Kh
vetro 17-18 c/Kh
solnce 30 c/Kh
Ya dumau, belarusy "dostatochno" bogaty chtoby pokupat' solnechnoe lipictrichestvo, kotoroe v 10 raz doroje obychnogo!
Трудно, сказать, с какого потолка Вы взяли эти цифры. Стоимость электроэнергии, выработанной на современных солнечных электростанциях уже опустилась до 17 центов за кВ/час и продолжает снижаться.
ОтветитьСтоимость же "атомного" киловатчаса с УЧЕТОМ работы с отходами и демонтажа станции после закрытия превыщает 25 центов. То, что пишут в агитках атомщиков - это только текущие расходы, что явно некорректно.
Атомная энергетика - это тупиковая ветвь развития технологии, оставшаяся в 20-веке. Мировые инвестиции в развитие возобновляемых источников достигли уровня 260 млрд долл. в 2011 г., что почти в пять раз больше 53,6 млрд долл., которые были потрачены в 2004 г. . Посчитайте - на эти деньги можно постороить полсотни АЭС, но их никто не строит, кроме недоразвитых стран. Нормальные страны их закрывают по мере выработки ресурса или раньше, как Германия.
Dannye ne s potolka a po Kanade! Bolee togo, po special'nym pravitel'stvennym programmam, generatory solnecnogo elektrichestva poluchaut kompensaciu 80 c/Kh. Ya ne oshibsya - $0.8/Kh. Prichem y generatorov - kontract s pravitel'stvom na 25 let. Nexilo? Eto odna iz prichin nedovol'stva kanadcev svoim pravitel'stvom. Drujoe delo chto togo solnechnogo elektrichestva - mizer i v obschem ballance seti ono roli ne igraet.
ОтветитьРасскажите про недоразвитые страны Французам у которых 70% генерации от АЭС. А чудесная возобновляемая энерегетика в Европе полностью носит дотационный характер. Если говорить об РФ, то где вы будете размещать солнечные панели - в Сибире? А ветра у нас только на побережье ледовитого океана, стоимость доставки электроэнергии из тех краев будет космической.
ОтветитьНе в обиду будь сказано....
ОтветитьДаже если допустить,что эта АЭС будет построена,и будет (о чудо!!!!) нормально работать как Вы пишете 25 лет,то учли ли Вы сколько нужно будет потратить денег как на захоронение яд. материалов так и на ликвидацию самой уже отработанной станции.Стоит ли овчинка выделки?
Как роют котлован АЭС,бетонируют без проекта мы уже видели
А видели ли Вы результаты работы под лозунгом "даешь Дожинки-2012" в Горках спустя пару недель? А ведь такого качества все авральные работы - любые дожимки тому подтверждение. Строительство АЭС - это не только откаты,но и всем авралам аврал..Сомнения очень большие,что она проработает 25 лет- повторение Чернобыля весьма актуально еще и потому,что это проект россиян,да еще и экспериментальный....Вместо строительства АЭС нужно уменьшать энергоемкость экономики...
в стоимость электричества АЭС надо закладывать не только стоимость топлива для генерации, но и стоимость станции, % по кредиту, обращение с ОЯТ и могильник после вывода станции из эксплуатации.
ОтветитьПлевать на всякие там доводы, здесь царек колхозный водится, с бздыком б-о-о-ольшого величия.
ОтветитьПрофессор в своих расчётах не учёл две вещи. Первое: чем дороже стройка, тем больше можно украсть. Второе: у всех психических больных бывают недолгие просветления, во время которых они начинают чувствовать свою ущербность. Вот и Лукашенко хочет всем доказать, что под его мудрым руководством мы можем и спутник в космос запустить, и АЭС построить, и ...
ОтветитьИ ... рыбку съесть, и в Кремль сесть, и косточкой не подавится! Хочет! Но подавится!
Ответить...Считаю, что драчливому диктатору Палкину-Дибинкому-Кулакову жестокой руки и железного кулака, постоянно использующего против населения берцы и дубинки, нельзя разрешать стротить АЭС, чтобы потом не угрожал ею всей Европе и мировому сообществу в целом.
ОтветитьКак не нужна, а деньги разворовать - это ж ж с такой сумммы какой откат, все строительство связано с разворовыванием денег, а крупные энергетические тем более, спецов нет все по уезжали, остались только те кому быстро украсть, а дальше хоть трава не расти. Понимают, что не украдут - честно заработать не смогут не умеют.
ОтветитьЛепин еще не посчитал во что обойдется утилизация всего мусора за весь срок работы, не просчитал динамику цен на горючие для АЭС- стоимость которого возрастает с космической скоростью, да и многое другое. Аргументов можно привести миллион, но это не поможет при власти временщиков и проходимцев.
Грядет сокращение и закрытие энергозатратных производств, они просто исчерпали свой ресурс и стали не конкурентными, куда пойдет излишек энергии?
Другой вопрос, что надо современные энергосберегающие проекты внедрять, но они как правило рассредоточенные и небольшие - разворовывать плохо. Проще китайское дерьмо за электростанцию выдавать - их проекты и оборудование - это то что в Европе уже списали в утиль - так мы стремительно превращаемся в страну третьего мира.
Профессор прав...
ОтветитьЯ бы еще сказал о перспективах гидроэнергетики. Только за счет строительства и модернизации дешевых колхозных ГЭС можно решить почти все проблемы с энергообеспечением сельского хозяйства и сельских районов 3/4 года - кроме двух - трех месяцев зимнего ледостава на реках.
...В далеко не самой солнечной Германии чуть ли не на каждом доме солнечная батарея...
...А энергия ветра?
Птичка по зернышку клюет. А у нас привыкли к масштабам и к соответствующим им откатам. Наука же (не проплаченная) уже давно свое слово сказала. Да кто ж ее будет слушать...
солидарен с Вашим мнением, сам летом был в командировке в Германии и Голландии, впечатлило, есть к чему стремиться, прильнул к течению техногайанистов (бум европы, новые возобновляемые источники энергии)... а ведь мы можем быть самой зеленой страной европы, самой богатой и открытой, нужно только захотеть и начать с самого себя...
Ответитьи так регулировать мощности трудно,они ещё аэс лепят валенки
ОтветитьА еще дабавить экологическую опасность АС....
ОтветитьОтлично, что стали говорить об экономической неэффективности АЭС у нас, поскольку именно на выгоду, которую принесет ее строительство, делают акцент и Лука, и его "шестерки". А на наше здоровье им наплевать, они этой темы даже не касаются.
ОтветитьГосподин Кучук, АЭС ведь и никто не строит исходя из необходимости заместить импорт, но Ваши рассуждения лишь доказывают, что объект строится не энергетического, а военного назначения.
ОтветитьА из атомных отходов налепят "грязных" бонбачек и снарядиков, и будут пугать Яуропу...
Ответитьчто продался прибалтам.им можно нам нельзя
ОтветитьЭто с чего ты взял, что им можно, а нам нет? Подожди 14 октября и результаты референдума по АЭС в Литве. Там все по АЭС в этот день решит литовский народ. Я думаю, что АЭС в Литве не будет. Именно так и у нас все должно быть. Не один человек должен решать судьбоносный для всех белорусов вопрос,кем бы он ни был, а мы все должны его решать. АЭс в Беларуси это преступный проект, который продвигает кучка жуликов и авантюристов от политики, науки и экономики, которые при этом решают исключительно свои шкурные интересы, а наши национальные интересы для их это десятое дело.
ОтветитьПрофессор правду озвучил, но как гласит восточная мудрость " Кто говорит правду будет изгнан из тридцати городов" эта станция нужна взамен ядерного оружия- можно и попугать будет Европу и на строительстве денег поиметь.
ОтветитьИнтересно профессор пишет, он даже ниудасужился узнать что в энергетике происходит (рекнострукция Оршанской ТЭЦ, в 1998) после этого много ГДЕ ПГУ пущено в т.ч и Березовская ГРЭС, и откуда взялись 40% экономии топлива и 40% увеличения выработки - бред.
ОтветитьНикто в правительстве не знает , да и не хочет знать, что в среднем немец потребляет энергоресурсов в 10 раз меньше белоруса. И при этом живут они на порядок лучше. Вот задумались бы хоть раз - почему так?
Ответитьгде брать деньги-на реконструкции?!пару лет назад на минской ТЭЦ-3 уже сделали реконструкцию теперь у рабочих там зарплата 2.500.000-3.000.000
Ответитьв следующем году-намечается еще одна -после которой наверное людям вообще будет хватать только на батон и молоко!!!!раньше было тяжело устроиться на ТЭЦ-3. а теперь люди табунами оттуда увольняются...Нужно срочно вернуть время -когда ТЭЦ работали каждая на себя...а то теперь их обьеденили с МинскЭнерго и БелЭнерго-и все деньги уходят к ним(((Как то не справедливо получается -мы работаем а деньги -другие дяди получают!!!!
Слово выучи: ЗАБАСТОВКА !!! И научи всех говорить в слух! Решишь проблему с дядей...
ОтветитьЭнергетикам запрещены законом забастовки.
ОтветитьЧто касается реконструкции - она идет полным ходом - Минские ТЭЦ-2, 3,5 - устанавливаются или уже установлены ПГУ различной мощности. Правда, прибыли эти ПГУ принесут лет этак через 15-20. Если сравнивать среднюю зарплату по городу, то зарплаты стлали ниже, чем были до их появления. Само Минскэнерго не вылазит из огромного минуса лет этак 5 - причина цены на топливо и кредиты на реконструкцию. А если не менять оборудование, которому уже 25 - 50 лет, то будет электричество по большим праздникам, а вместо центрального отопления - буржуйки. Электрическую энергию производить в Беларуси не выгодно, т. к тариф на кВт/ч самый низкий в Европе и даже по сравнению с Россией и Украиной. Поэтому большая часть закупается у России и Украины, свои мощности стоят. А общая мощность электростанций Беларуси вполне достаточно для нужд промышленности и населения. Ввод АЭС в эксплуатацию приведет к техническому коллапсу энергосистемы Беларуси.
Лука не дай Бог решил совсем Беларусь подорвать к чертям.Не только экономически но и...Просто я сомневаюсь что ее построят по высоким стандартам,наши да и китайские "профессионалы".Это не к "Дажжинкам готовиться"
ОтветитьКолхозникам номенклатурным любой ценой надо удержаться у власти. АЭС эта для них многоконечная палочка-выручалочка. В экономическом плане выгода - это втянуть Россию в проект, далее многочисленные откатные схемы и длительное пиление кредитного бабла. Да и пипл в островецком районе работкой будет обеспечен. Все тёплые местечки на строительстве колхозники уже распределили между роднёй и знакомыми. На дальнюю политическую перспективу - это ж можно атомной дубинкой "вшивых голубых козлов" всяких пугать, пускай откупаются. В общем, что колхознику хорошо, то нормальному человеку смерть.
ОтветитьВот бы этот дебил в космос захотел улететь вместе со своим спутником,может бы тогда
Ответитьи зажили классно без атома и пароноидальных идей!
У власти люди не недалекие: далее указов фюрера и не думают.
ОтветитьВ СЕБЕСТОИМОСТИ БЕЛАРУСКОГО ТОВАРА ДОЛЯ ЭНЕРГОРЕСУРСОВ В 5 (ПЯТЬ) РАЗ БОЛЬШЕ ЧЕМ АНАЛОГИЧНОЙ ЕВРОПЕЙСКОЙ кому нужна эта станция ... народ знает кому и зачем - но молчит
ОтветитьВО-ПЕРВЫХ, ВСЯ ЭТА ВОЗНЯ С АЭС - ИМИТАЦИЯ БУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (ПРИЧЁМ, КАК ОБЫЧНО ПРИ ЭТОЙ ВЛАСТИ - НЕНУЖНОЙ), ВО-ВТОРЫХ - ЭТО СПОСОБ ПОЛУЧИТЬ МНОГО МИЛЛИАРДОВ ВАЛЮТНОГО КРЕДИТА, ПОЛОВИНА КОТОРОГО ОСЯДЕТ В КАРМАНАХ У САМИЗНАЕТЕКОГО
ОтветитьЯ не спорю на счет безопасности, но на счет себестоимости и модернизации профессор порет ерунду. Два миллионника не заменит ничто: ни модернизация, ни гидро, ни ветро и т.д. Абсолютная чушь.
ОтветитьНам не нужны атомная станция и дорогая атомная энергия,но лукашенку и путину нужны атомные ракеты(страна перестанет быть безъядерным государством),да и 9 млрд. на дороге неваляются.
ОтветитьАЭС в Беларуси это объект не экономический, а прежде всего политический ( не буду говорить даже чьей). И здесь спорить о стоимости например киловатта и последствиях неотвратимого вреда бесполезно. Аргументов против было с точки зрения здравого смысла высказано море, но их не хотят даже слушать. Вопрос - почему? Вот именно и потому.
Ответитьсвоя энергия это плохо? я вас умоляю, вы совсем из ума выжели !
Ответитьа хотите прогресса. сами вы не знаете чего хотите.
Своя энергия это хорошо, но не атомная, ТЭЦ дешевле.
ОтветитьПлюс россия заинтересована в продвижении своих услуг по постройке/эксплуатации, продажи урана, кредитованию и т.д. А это не своё. По сути эта станция российская, хоть и находится в беларуси. Я не знаю нужна ли луке лично эта станция, но всё так складывается потому, что лука очень хочет править и согласен на многое.
в прровительстве одни тупые марионетки
ОтветитьПрофессор в общем правильный путь развития сказал. Только очень отстал от жизни по информации, что у нас уже сделано, по парогазовой технологии, например. После модернизации Оршанской ТЭЦ были и Берёзовская(3,4 блок) и Минская ТЭЦ-3 и сейчас два блока с участием китайцев(Лукомль, Берёза) строят. Только вот из названных некоторые проекты с точки зрения экономической эффективности можно было и не внедрять, потому как сделаны в наших теперешних условиях. Ну так это оборудование хотя бы работало, сейчас есть примеры(Берёза 5 блок), где деньги вбухали непонятно на что и пустят ли когда-нибудь-большой вопрос.
ОтветитьНеужели все думают что АЭС в Беларуси достроят? Нет ну правда так думаете? Да денежки Луке нужно. А топливо туда никогда не завезут ни для этого строят АЭС в Калининграде. Уж очень дорогое картофелехранилище получится
ОтветитьЖурнал "Наука и жизнь" №9 за 2011 год, статья "На пути к ветру и солнцу".
Ответить"Зачем Беларуси нужна АЭС,совершенно не понятно" - заявил Кучук
Ответить===================
Хитрозачесанный, почесывая плешь: "Шо-то Запад развякался. А не устроить ли мне запланированный выброс радиации. Шо там синоптики говорят по поводу направления ветра?"
Полностью согласен с "шепелявый" Зачем нам АЭС?:
Ответить1.Для собственного потребления. В ближайшее время, если будет в Беларуси дефецитная энергосистема, то это будет Минская. Минской энергосистеме понадобятся высокоманевренные источники электроэнергии, а не базовые, которым является АЭС.
2.Для продажи. России и Украине электроэнергия не нужна. Вырабатывать электроэнергию для Евросоюза можно только одним способом (это физика процесса) синхронизировав генератор паровой турбины с энергосистемой Евросоюза, предварительно отключившись от энергосистемы Беларуси, так это делается на Берёзовской электростанции. В настоящее время Берёзовская электростанция проставляет электроэнергию в Евросоюз по несколько часов утром и вечером, покрывая максимумы нагрузки, в остальное время находится в горячем резерве. Для такого «экспорта» необходимы тоже высокоманевренные электростанции, а не АЭС.