29 марта 2024, пятница, 8:32
Поддержите
сайт
Сим сим,
Хартия 97!
Рубрики

Откуда появился белорусский язык?

55

Миф о едином восточнославянском языке, внедряемый российскими историками, противоречит фактам.

Комментарии 55
+133 +
лол, 18:41, 19.08

Вывод: вся история подмята под добрую москву, являющююся центром славянской культуры. На деле москвичи -- финно-татары, выучившие словенский говор, добавив в него много своих слов

Ответить
+4 +
енн, 0:12, 20.08

Да то,что мы капитально обрусели-это . увы . факт.

Ответить
+1 +
ива, 10:10, 20.08

нужно помнить, что при Сталине в бел.язык вносились изменения законодательно, т.е. убрали мягкий знак в словах и т.д.

Ответить
+47 +
задолбали, 18:45, 19.08

россия - родина слонов

Ответить
+156 +
Alex, 19:02, 19.08

Год назад где-то проскакивало генетическое исследование словян которое обсалютно подтверждает тезис этой статьи, што маскаль нам не брат.

Ответить
+37 +
агась, 19:24, 19.08

смешно ,но исследования ДНК проводились в Москве и показали,что в расее хрен целых,хрен десятых славаян.

Ответить
+1 +
Для идиотов, 3:53, 20.08

ДНК-это другое.

Ответить
+30 +
Алесь, 19:46, 19.08

Тридцатилетнее исследование генофонда беларусов академика антропогенетика А. Микулича:
Цитата: -"Если украинское "этническое облако» вообще не граничит с финно-угорскими, а белорусское только касается их, то центр «этнического облака» российских популяций находится в одном кластере с финно-угорскими, а не славянскими этносами.
Алексей Микулич аргументировано опровергает выводы московских коллег о том, что ядро российского генофонда якобы находится на северо-западе российского этнического ареала (Псковщине, Новгородчина) с присоединением части земель, которые сегодня находятся в составе Республики Беларусь. Он отмечает, что к белорусам Придвинья генетически очень близки коренные жители Псковской и Новгородской, как и Смоленской областей. (И этому факту есть историческое объяснение - общие кривичские корни.) Но все они входят именно в белорусский этнический ареал."

Ответить
+13 +
43, 20:34, 19.08

Французы нам тоже не братья, а это значит, что не надо быть против всех и всех в штыки брать, достаточно отстаивать независимость своих земель... Полная независимость наступает, когда у страны нет долгов, а после лулу сделать это быстро не получится, у беларусов впереди много работы предстоит...

Ответить
+16 +
марыя, 21:19, 19.08

вял1кае дзякуй!!!!!!!

Ответить
+55 +
Александр, 22:27, 19.08

Хто ты гэткі? Я - ліцьвін,
Ня літовец, ня жмудзін!
Дзеду мой ліцьвінам быў,
На Літве жыцьцё пражыў.
Гэты краю, як я знаю,
Зваўся так з даўных часоў
Там, дзе Вільня, Трокі, Менск,
Беласток, Мазыр, Смаленск,
Там, дзе Горадня ды Слуцак,
Там, дзе Дзьвінск, Чарнігаў, Друцак,
Ворша, Берасьце, Браслаў,
Наваградак, Пінск, Мсьціслаў...
Ды з усходу пошасьць шла -
Чорт накінуў маскаля.
Назву нашу адабраў
Ды жмудзінам перадаў.
Памяць жа жыве ў народзе,
Ды цярпець ужо нам годзе.
Назоў слаўны час крычаць,
Назоў стары час вяртаць.
Каб ня блытаў італьянец,
Каб запомніў чэх, гішпанец,
Немец, швэд, ангелец, фін,
Лях, маскаль, пранцуз, грузін,
Што завуся я - ЛІЦЬВІН !!!

Ответить
+5 +
Даждьбог, 19:24, 19.08

Давным-давно славяне верили во много Богов и говорили на одном языке, а после того, как поверили в одного Бога - заговорили по разному

Ответить
+16 +
AEX, 19:37, 19.08

Просто бомба. Русский язык синтезирован Кириллом и Мифодием из южнославянских и греческого. Его успех лежит на совести случайности и повышенной религиозность московского княжества - еще один признак имперщины.
--------------------------------
Россия, которой не было 2. Русская Атлантида - советую кому интересна история славянских государств. Автор (из Красноярска) режет правду-матку о московском княжестве и его продолжателях. Хотя книга и обходит стороной языковые вопросы - очень хорошо прочищает мозг и открывает глаза ни истинную природу собирателей земель русских.
--------------------------
p.s. Звярну усе силы каб пачаць размауляць на роднай мове.

Ответить
-2 +
про Бушкова, 23:09, 19.08

Автор "Россия, которой не было" не кто иной, как А. Бушков. Тот самый, который с восторгом встретил известие о нападении России на Украину. Тем не менее его книги (я знаю о четырёх) по истории России очень интересны и доказательны. Учитывая и то, что Бушков для нас враг. Почему этот писатель - автор многочисленных книг по тупой фантастике, вдруг взялся на короткое время за историю - мне не известно. Могу только заверить всех, что его рассуждения об полном отсутствии в истории так называемого татаро-монгольском нашествии, и не только об этом, весьма аргументированы и убедительны.

Ответить
+2 +
Алесь, 22:43, 20.08

маю падцьвердзіць. чытаў гэткую кнігу. ужо даўно стаю на шляху да поўнага вяртаньня да роднае мовы.

Ответить
-47 +
Russkij, 19:38, 19.08

"Последний, восточнославянский, был общим языком Древней Руси – первого государства восточных славян. Поэтому филологи любят называть его «древнерусским». Древнерусский язык имел возможность навеки остаться единым. Но случился политический катаклизм: пришла гроза с востока. Татаро-монголы захватили большую часть Руси, остаток ее попал сначала в состав Великого Княжества Литовского, а после отошел к Речи Посполитой. Ранее единый «древнерусский народ» оказался разделенным. В результате разделился и «древнерусский язык»: от русского отпали украинский и белорусский, испытавшие польское и литовское влияние."

tak i est'

Ответить
+13 +
Да-уж, 23:45, 19.08

Попробуйте ещё раз внимательно прочитать статью. Для понимания нужен хоть какой-никакой культурный уровень, а его-то порой и не хватает.

Ответить
+13 +
Алесь , 19:43, 19.08

Анализ создания русского языка дал российский академик Зализняк. Его выводы совпадают с выводами норвежского слависта Ханса Станга. Зализняк тоже отмечает старшинство беларуской мовы и наибольшую близость её к старославянскому КОЙНЕ. А современный русский - это слияние, синтез новгородского словенского диалекта с киевским славянским диалектом, выходцем из Моравии. Граница распространения "беларуской мовы" и русского "говора" совпадает с границами между ВКЛ и Московией (на самом деле - Владимирской Русью). Беларуская мова гораздо старше русского языка Московии, именно мова через "аканье" изменила говор московитов, который был больше "Оканьем".

Ответить
+10 +
Пума, 19:46, 19.08

Огромное спасибо за эту статью. Про церковно-славянский до этого знал, но здесь все с доказательствами и ,более развернуто. Теперь будет что показывать ватникам.

Ответить
+20 +
дя Дуля з балотнай вёсачкі Менск, 19:48, 19.08

Са зборніка “Косаўскі зшытак”.

“Карыстайцеся, калі ласка !”

Мне кажуць – Мова дрэнная мая…
Нікому не патрэбна твая Мова…
Не разумеюць –
бо, ня могуць Размаўляць !
А я – люблю Яе Пяшчоту слоўную…

У Мове беларускай – чысьціня,
незаймаванасцю чароўная !
Я ганаруся Ёй.
Яна – мая !
Хоць і сябрую з Рускай Моваю.

Чаму ж Мая вам не дае спакой ?
Ёсць рускія, і бела-рускія ёсць Словы !
Пішу і размаўляю я –
на гэтай, і на той…
Але, я – Беларус !
І маю – сваю Мову !

Народ павінен Сваю Мову мець !
Ў Нямеччыне,
ў Расеі,
ў Беларусі.
І размаўляць на Ёй, і – разумець.
Я – Беларус.
Я Сваю Мову маю.
Ёй – я ганаруся !
*+*
24 ліпеня 2014 г. на вуліцы Тадэвуша Касцюшкі,45.

© Copyright: Олег Буйницкий, 2014
Свидетельство о публикации №114080109770

Ответить
+9 +
Алег, 19:57, 19.08

Я когда то западными славянами интересовался Лютичи Бодричи Рутены(остров Рюген) Просто интересно было И соответственно много книг читал по этой теме Они в библиотеках Оксфорда и Гарварда в электронном виде в свободном доступе В одной из них написано что на острове Руген до сих пор живет женщина по фамилии Палицына Книга где то 1880 года издания Этот факт потом все историки себе переписали один у одного и фамилия ее немножко трансформировалась-стала та женщина Голицына!!!А самое интересное в той книге написано дальше было Примерно так:"И до сих пор еще на том острове можно услышать слова-девка хата хмара"Там еще другие слова упомянуты были Все они беларуско-украинские Вот там и корни наверно нашего языка Только как ни странно книгу ту ни один из историков наших наверно никогда в жизни и в глаза не видал Даю наводку!Ищите А таких старых книг по той теме и не много Найти очень просто Уж если я нашел то историки и подавно должны найти

Ответить
+3 +
Janna, 23:39, 19.08

об этом более подробно пишет В.В Деружинский в книге "Тайны беларуской истории"

Ответить
+1 +
веог, 20:02, 19.08

Московия откололась от Великой Тартарии. Ну а в Московии выходцы из Киевской Руси захватили власть

Ответить
0 +
Chief Kisco, 20:18, 19.08

Весьма любопытно. Мне не все выводы автора кажутся достаточно обоснованными, но не берусь судить - скорее всего, автор не имел возможности привести все доказательства в одной статье. А вот недавняя статья насчет генетического исследования (Alex, 19:02, 19.08) - это тогда весьма впечатлило!

Ответить
+1 +
Imm, 20:20, 19.08

На превью справа вверху на странице поставте Будзьма! Вось гэта действительно пра беларусау.

Ответить
+6 +
Игорь, 20:24, 19.08

Хорошая статья. Благодарность автору !!!

Ответить
+13 +
Nathalie, 20:24, 19.08

Читайте Білінського. Країна Моксель, або Московія. Москва Ординська. Україна-Русь - споконвічна земля. Багато чого стане зрозумілим.

Ответить
+4 +
да*, 20:41, 19.08

татара мангольския кацапския гисторыки?
не
не ведаю таких
давай
да пабачэння

Ответить
+22 +
UFO, 20:45, 19.08

Свободно смотрю новости на украинском. В целом понимаю общий смысл других славянских языков. Крымнашевцы не понимают ни бельмеса, сам был свидетелем их дикого ржания с некоторых слов белорусского и украинского.

Ответить
+5 +
Irina, 20:46, 19.08

Лол, читайте внимательней. Москва и за ней не финно-татары. А финно- угоры

Ответить
+3 +
dgj, 21:04, 19.08

"русский мир" - это голядь, одним словом, финно-угорская, а не славянская

Ответить
+7 +
Сергей, 21:05, 19.08

Православные финны нам не братья!

Ответить
+13 +
Ниасилил, 21:06, 19.08

Статью целиком не осилил. Слишком много ммелких деталей и в них можно заблудиться. Но мне и ранее было понятно, что история служит идеологии. И в каждой стране выдумывают свою версию, оправдывающую её существование. Россию делает опасным то, что они предумали искусственный этнос - РУССКИЕ. И приписывают его всем, кто волей не волей заговорил на их языке. Поэтому нужно развивать по отдельности культуру и историю российских народов. Например, уже вывели сибирский язык. Все это ускорит распад россии и обезопасит нас от имперских посягательств.

Ответить
-31 +
Профессиональным литераторам (исказителям исторических фактов) слава, 21:26, 19.08

Якут по книжкам -а не по первоисточникам объясняет возникновение языка !!???. И даже нигде не учившись в смысле истории и филологии из пальца высасывает теорию возникновения особого языка - хотя ни одного исторического документа не приводит . Почитай хотя бы про возникновение старославянского языка - якут любезный не вводи народ в заблуждение.

Ответить
+18 +
Bobb, 21:28, 19.08

В белоруском языке корней слов больше чем в русском. Это говорит о более древнем происхождении. И даже российское нашествие не смогло задушить роднае слова.

Ответить
-27 +
Хтось, 21:32, 19.08

По поводу последнего утверждения что белорусский язьік жив - интересно количество людей, владеющих белорусским.

Ответить
-1 +
Сергей, 1:05, 20.08

Простите, а интернет вам зачем?

Ответить
+11 +
юю..ю, 21:33, 19.08

Вывод; исконно в Москаве никогда никаких русских не было(как их нет или очень мало сейчас) Истинные русские- в Киеве,Витебске,Новгороде и Полоцке ,хотя и изрядно разбавлненые варяжской,балтской и другой кровью.Но вот славяне ли они? И что такое вообще славяне?

Ответить
+4 +
Алесь, 22:20, 19.08

Про западнославянское происхождение Литвы писали многие авторы прошлого и современности: Г. Шедель, Я. Коклес, Я. Богемский, М. Стрейковский, Ломоносов, Татищев, Костомаров, Забелин, Шафарик, Нидерле В. Седов, П. Урбан, М. Ермолович и др.

Ответить
+35 +
дя Дуля з балотнай вёсачкі Менск, 22:35, 19.08

Национальность "русский" - это МИФ.
"Русский" - прилагательное, а не существительное.
Нет в МИРЕ такой национальности, чтобы слово, уточняющее национальность. было ПРИЛАГАТЕЛЬНЫМ. Кроме - "русский".
Поэтому - нет и не было такой национальности - "русский".

"русский народ".... Это - Население Российской Империи, далее СССР, далее РФ. Это -РУССКОЯЗЫЧНОЕ население, состоящее из около 140 народов территории которых "огнём и крестом" были оккупированы Московским княжеством. Нет "русского народа".
Есть русскоязычное Население.

"русский язык" - это язык образованный из смеси языков 140 народов оккупированных Московским княжеством. Поэтому он - богатый, то есть имеет огромный словарный запас (чем я пользуюсь сам).

Великие "русские писатели" - украинец Гоголь, беларус Достоевский,
эфиоп Пушкин... и т.д.
Великие "русские учёные" - сами припомните...
Никто не говорит - "беларуский человек" - а БЕЛАРУС.
Никто не говорит "польский человек" - а поляк.
Никто не говорит "немцкий человек" - а немец.
Никто не говорит "французский человек" - а француз.

И только к выходцам из Российской Империи такое выражение -
"русский человек"... Почему ? Да не запомнят иностранцы все 140 наименований народов, оккупированных Московским княжеством...

Ответить
+21 +
3ТР-70, 22:42, 19.08

Кратко и тезисно:
1. Документальность "«Повести временных лет»" не подтверждена и ссылаться на неё у серьёзных ученых не принято.
2. Большинство мифов об истории и о происхождении языков стран бывшего "совка" придумано по указанию Екатерины II - это же относится к терминам "Киевская Русь", "древнерусский язык", "церковнославянский язык", "общеславянский язык" и многое другое.
3. Нынешний русский язык - это фактически суржик (кстати, как и английский, но англичане не парятся по этому поводу). Тут цитата длиннее:
"В средневековой Московии существовало одновременно несколько языков. Околославянский койне – как язык княжеской знати. Народные языки туземцев (финские). Тюркские языки как религиозные в период пребывания в Орде и после захвата Иваном Грозным власти в Орде (до 1589 г.). И, наконец, болгарский язык – как язык православных текстов и религиозных культов. Вся эта смесь в итоге и стала основой для нынешнего русского языка, совпадающего в лексике только на 30-40% с другими славянскими языками, у которых (включая белорусский и украинский) это совпадение несоизмеримо выше и составляет 70-80%. Сегодня российские лингвисты в основном сводят истоки современного русского языка только к двум составляющим: это народный язык России (отнюдь не славянский, а славяно-финский койне с большим тюркским и монгольским влиянием) – и болгарский (древнеболгарский), он же «церковнославянский»."
Кстати - Иван Сусанин не владел "русским" языком, его родственники для разговора с царём нанимали толмача - известный исторический факт.
4. "Русские" - не слОвяне, это давно известно всем, кроме нынешних рашисиских пропагандистов.

Ответить
-18 +
Дохтар зянонаўскіх навук, 23:25, 19.08

Па спасылцы сайту «Інстытута беларускай гісторыі і культуры» можна даведацца аб аўтарах "Інстытута", дзе амаль праз 20 (дваццаць) год пасля смерці Івана Ласкова надрукаваны гэты артыкул, як раз у сённяшнія майданутыя часы, і крыху задумацца.
А гэтым каментаром перасцерагаю беларускую моладзь, якая прачытае артыкул, не йсці шляхам "дахтароў зянонаўскіх навук", бо гэты шлях - шлях марнавання часу вашага жыцця, бо гэты шлях унікуды.

Ответить
+2 +
Сяргей, 1:13, 20.08

А што вам не падабаецца ў гэтым артыкулы? Калі вы супраць беларускай мовы, то навошта ёй карыстаецеся? Калі за - чаму б не прачытаць адну з версій яе паходжання? Ніхто не прымушае вас яе прытрымлівацца, але, на мой погляд, яны мае шмат падцверджанняў, у тым ліку генетычныя даследванні славян.

Ответить
0 +
Дохтар зянонаўскіх навук, 12:34, 20.08

Сяргей, 1:13, 20.08 : "А што вам не падабаецца ў гэтым артыкулы?"

1. Яго прымітывізм, заснаваны на антынавуковай версіі, маўляў, рускія нас не разумеюць, калі мы ўслых карыстаемся мовай, а таму яны не з славян, дый увогуле маем выснову артыкула, маўляў, у рускіх «древнерусская» мова не рэальная, і ніколі не існавала. Але ў гэты ж момант тэкст артыкула сам сабе супярэчыць: " Например, в Беларуси поныне существует диалектное разделение, так что полешук и полочанин, говоря каждый по-своему, не очень-то понимают друг друга."

На маю думку руская мова гэта створанае Богам славянскае эсперанта - славяне яе разумеюць, і гэта галоўнае. Такой яна была, ёсць і будзе.

"Любая простенькая схема впечатляет своей завершенностью," - гаворыцца ў артыкуле, і гэта праўда.

2. Мэта гэтай публікацыі ёсць бунт, і як следства разруха, а не стварэнне. Ламаць, як вядома, гэта ж не будаваць.

Сяргей, 1:13, 20.08 : "Калі вы супраць беларускай мовы, то навошта ёй карыстаецеся?"

Як дохтар зянонаўскіх навук, бачу ў гэтым пытанні крышталь зянонаўскага погляду на беларускасць, а менавіта нянавісць да іншадумца-беларуса.

Беларуская мова, Сяргей, гэта ж не ваша жонка, і таму я вольна ёй карыстаюся.

Ответить
-2 +
alesbarkouski, 5:23, 20.08

Навошта Вы паўтараеце невуцтва А. Тараса: “Иван Ласков (1941—1994) – профессиональный литератор. Родился в Якутске, в семье ссыльных «врагов народа» из Беларуси. Окончил Литературный институт им. Горького в Москве. Жил и работал в Якутске. Автор повестей, рассказов, стихотворений, публицистических статей на русском и белорусском языках.” /Иван Ласков. [Литератор] Откуда появился беларуский язык. [Из сборника “З гісторыяй на “Вы”. Выпуск 2. (Минск, 1994). Перевод и редакция А. Е. Тараса] // Предыстория беларусов с древнейших времен до ХІІІ. [Составление, перевод, научное редактирование А. Е.Тараса] Минск. “Харвест”. 2010. С. 79-95. [Неизвестная история] С. 92./
На гэтае невуцтва указаў яшчэ Лявон Целеш: “У адной з кніг мне давялося сустрэць зьвесткі, што Іван Ласкоў нарадзіўся ў Якуцку, у сям’і ссыльных беларусаў. Але з дакладных крыніц вядома, што гэта не так”. /Лявон Целеш. Яго радзіма – Беларусь. [Знакамітыя землякі] // Новы час. Мінск. № 28. 15 ліпеня 2011. С. 15. [Культура]/
Вы ужо сваёй неабачлівай перадрукоўкай нічым не адрозьніваецеся ад аднаго адыёзнага сайта: “Родился И. А. ЛАСКОВ в Гомели, отец – А. И. ЛАСКАВЫЙ, украинец, мать – Ю. А. КОЗЛОВСКАЯ, еврейка, но при этом И. А. ЛАСКОВ по документам проходил как белорус”. Уххан-Николаев /Уххан.ру http://uhhan.ru/news/2013-00 Олунньу 7 к. 22:47 / aartyk.ru›Сахалыы›…-kimin-tugun-turgutar…
Сам жа Іван Ласкоў у сваёй аўтабіяграфіі пісаў: “Мой бацька Ласкавы Антон Іванавіч, здаецца, 1901 г. н., украінец, быў родам з Палтаўскай губэрні. Там у 1933 г. падчас голаду, справакаванага сталіншчынай, у яго памерла сям’я і ўсе блізкія, апрача брата Пятра. Сам ён выратаваўся толькі тым, што змог уцячы ў Гомель, дзе і пазнаёміўся з маёй маці. На Палтаўшчыне бацька быў земляробам, у Гомелі працаваў на цукерачнай фабрыцы “Спартак”. Адсюль у чэрвені 1941 г. ён пайшоў на фронт і прапаў без звестак. Такім чынам, я з ім “бачыўся” толькі тады, як маці са мной выпісалі з радзільнага дома. Маці з бацькам зарэгістраваныя не былі”.

Ответить
0 +
Ага, 8:46, 20.08

Татара-мангольская брахня.

Ответить
+1 +
Skon, 8:47, 20.08

//в Великом Княжестве Литовском государственным языком поначалу был именно «древнерусский»? Можно прямо сказать, что именно в ВКЛ сложились наилучшие условия для сохранения и развития «древнерусского»//

Если в ВКЛ были "наилучшие условия для сохранения и развития «древнерусского»", то почему язык поменялся?

Обычно язык меняется под воздействием завоевателей. Например, ирландцы за восемь столетий перешли с ирландского языка на английский. Также весь юг Европы перешёл на латинский язык за многие столетия Римской империи, но затем языки разошлись - стали итальянским (с разными диалектами), французским (с разными диалектами), испанским (с разными диалектами), португальский (с двумя диалектами), каталонским языками.

Ответить
+3 +
Алесь, 10:35, 20.08

"Объективный научный анализ канцелярского языка Великого княжества Литовского провел в 30-х годах нашего столетия норвежский славист X. Станг, опубликовавший по этой проблеме две специальные монографии. Тщательно изучив язык грамот важнейших канцелярий Великого княжества Литовского, исследователь пришел к выводу....
....при короле Сигизмунде Августе- Канцелярский язык Великого княжества Литовского в это время выступает как язык белорусский, который находится в наиболее близком отношении к белорусским говорам около Вильно. В этом языке постепенно растворился и полоцкий тип актового языка, который раньше выступал в виде самостоятельной формы [5].
Установленная X. Стангом 40 лет назад белорусская диалектная основа актового языка Великого княжества Литовского не встретила возражения в лингвистической литературе и до настоящего времени остается последним словом науки по этому вопросу. Внесенная позже Ю. Шерехом поправка, что основой канцелярского языка Великого княжества Литовского были прежде всего центральные белорусские говоры ....
....В полном своем виде метрика имела свыше 550 томов и содержала материалы XIV - XVIII вв., причем документы от XIV до начала XVII в. в большинстве написаны на белорусском языке, позднейшие - на польском и латинском.
Эпохой расцвета деловой письменности на белорусском языке является XVI в. Здесь прежде всего следует указать статуты Великого княжества Литовского трех редакций - 1529, 1566 и 1588 гг., из которых последний был даже напечатан. На белорусском языке в это время писались декреты сеймов и главного литовского трибунала, акты копных, городских, земских и подкоморских судов, акты и приходно-расходные книги городских управ, магистратов и магдебургий, реестры, фундуши и инвентари имений, староста, фольварков и деревень, завещания, частные письма и другие документы."

Ответить
0 +
Хлопец, 10:32, 20.08

Дзякуй! Вельмi цiкавы артыкул!

Ответить
+3 +
Иван, 11:33, 20.08

Интересная статья. Но есть вопрос автору и всем, кто знает. Как объяснить то, что в украинском языке есть слова, которые являются литературной нормой, а в русском языке эти же слова (или почти такие же) являются просторечными и диалектными формами? Пример - "ихний". Если так сказать по-русски, то вас поймут все, но никто не посчитает культурным человеком. А украинском это литературная норма. Или другое - когда нейтральное в украинском языке слово имеет похожее слово в русском, но в русском это слово является пренебрежительной, уничижительной формой. Пример - "малювати". В русском языке глагол "малевать" есть (наряду с глаголом "рисовать"), но это уничижительная форма. Это если навскидку, при наличии времени таких примеров больше привести можно

Ответить
+1 +
Галіна Арцёменка, 11:43, 20.08

Вельмі прашу надрукаваць мой каментар. Па-першае, каб пісаць аб паходжанні мовы, патрэбна, наогул, ведаць ўсё пра гэты народ. Калі ўзяць генэтыку, то беларусы маюць продкавыя гаплагрупы індаеўрапейцаў. Калі ўзяць археалогію, то на беларускай зямлі узніклі тыя археалагічныя культуры, якія сталі цывілізацыястваральныя - Усходні Гравет, Свідэрская, Грэнская, Нёманская мезалітычная і г.д. Ніхто не кажа пра Днепра-данецкую культуру, якая стала субстрактам культуры тахараў, якія і занеслі індаеўрапейскую мову ў Індыю і Іран і дзе застаўся санскрыт. І ніхто пакуль не звяртае увагу на беларускую міфалогію, якая дакладна звязана з беларускай мовай. Не трэба доўга думаць, як правільна напісаць слова - глядзіце як пішацца нейкая міфічная істота ў беларускай міфалогіі. Возьмем словы "власть" і "улады". У слове "власть" закладзены цюрскі светапогляд, які выхоўвае рабоў. Рускія трактуюць як "владеть" - Владикавказ - владей Кавказам і г.д. Беларускае слова "улады" выхоўвае зусім іншы светапогляд - ўсё павінна быць як у Лады (у багіні Лады). А цяпер пачытайце функцыі багіні Лады - гэта багіня сямейнага ачага (у яе больш функцый), у якой усюды парадак. І чытайце якія словы утварыліся ад імя гэтай багіні - аладкі, лад, даладу, наладзіць, уладкаваць, ладком, ладны, уладанні, клад, кладка і г.д. і слова разлад, якое азначае разбурэнне парадка. І так з кожным беларускім словам. Падумайце як мова фармуе светапогляд чалавека. Яшчэ адна крутая дэталь ў беларускай мове - гэта клічны склон, якога няма ні ў рускай, ні ў паўднёва-славянскіх мовах. Ведаю што такі склон ёсць ў беларускай і летувісцкай мовах і санскрыце. А гэта кажа, што беларуская мова самая старажытная мова сярод славянскіх моваў.

Ответить
0 +
выпивоха, 12:12, 20.08

обидно,что автор , минимум 2 раза , пишет "Белорус"...

Ответить
0 +
Данил , 13:01, 6.12

он пишет на русском

Ответить
+2 +
Geo, 12:50, 20.08

Автор сказал "а", но как-то слабо, осторожно... А до "б" так и не добрался.
Принцип разделения славянских языков на запад, юг и восток совершенно, абсолютно порочен. Поляков и чехов, например, относят к "западным" славянам, подразумевая особую близость польского и чешского языков. На самом же деле чехи НЕ ПОНИМАЮТ поляков. И наоборот. Совсем. Польский и чешский (и словацкий) языки устроены по-разному.
И у "южных" славян "общности" в языках гораздо меньше, чем принято считать: болгарский (и македонский) - отдельно, сербский (хорватский) - отдельно. А словенский - тот вообще отдельно...
Есть ещё своеобразные, старинные полабские языки - южно-лужицкий жив ещё.

Современный же русский язык - не "восточный, не "западный", не "южный". Совсем коротко и вульгарно - в его основе остатки древних говоров (мов) из "Повести", а также моравско-болгарско-церковный строй и лексикон от Кирилла и Мефодия. И Александр Сергеевич Пушкин постарался, сотворив из этой гремучей смеси то, чем его потомки пользуются до сих пор.

Ели и пытаться как-то делить "языцы" славян "географически", то совершенно не так, как предлагает "классическая" политлингвистика...

Ответить
+5 +
Усталый доктор, 15:30, 20.08

"История всех стран пишется по принципу: "наша мама лучше всех!"(с). И автор этой статьи ( как и все остальные историки) подгоняет под свои выкладки то, что ему удобно, а то, что неудобно опускает. Вот хотя бы такой пример: в статье он усиленно педалирует то, что до VII века государства славян не было - жили тут, дескать, какие то дикие племена по лесам, а вКиеве князь тихонько сидел, коему дань шкурами платили... Автор слышал что-то про Змиевы валы? А это ведь сооружение, сопоставимое с Великой китайской стеной-ширина валов ДО 20 МЕТРОВ,высота12; МЕТРОВ. И строили их со II века ДО нашей эры по VII- нашей.Длина валов-до ТЫСЯЧИ километров. Тот, кто выкопал хотя бы кубометр грунта-поверит,что это были "...дикие племена,неимевшие государственности"? Ясно, что государстов тут было, причем мощное и с преемственностью целей, раз на протяжении столетий умело организовывать своих подданных на такие работы. Вывод у меня один- мы вообще не знаем историю, что уж тут говорить о языках. Кстати, в белорусском полно НЕМЕЦКИХ слов- так что какой-то праязык( очень не политкорректно-арийский?)-все же имел место быть.Это к вопросу, что по мнению автора языки типа,не делятся...

Ответить
 
Написать комментарий
E-mail не будет опубликован