Физики предложили модель Вселенной без Большого взрыва
13- 11.02.2015, 13:47
- 13,738
Канадские физики использовали уравнение Ландау-Райчаудхури, представляющее собой уравнение Фридмана с поправкой второго порядка.
Канадские физики использовали уравнение Ландау-Райчаудхури, представляющее собой уравнение Фридмана с поправкой второго порядка.
Шикарная теория! Жалко только, что я ничего не понял
ОтветитьЯ тебе завидую. Чем меньше знаешь, тем эта теория кажется прекрасней. На самом деле, нечего хорошего в ней нет. По простому, суть этой теории состоит в том , что чем меньше Вселенная для внешнего наблюдателя (как странно звучит, кто может наблюдать за Вселенной извне, только Бог), тем время в ней течет медленней. Поэтому время Большого взрыва, по часам жителя Вселенной, произошло бесконечное число лет назад. Кстати, расстояния в этой теории испытывают те же изменения. Так что хорошо что ты ничего не понял.
ОтветитьНаписано для тех, кто в теме. Без взрыва, как то правильнее будет. Все образуется из того, что есть. Есть то чего мы не знаем. Изучать и искать работы не мерено. Все не так, как учат. Все меняется. Рушатся догмы. Земля круглая. А выглядит, как большой булыжник без морей и океанов, без атмосферы.
ОтветитьПопахивает божественным!
ОтветитьВзрыв был иначе как объяснить "белый шум" (тв - приемник вне каналов) и нулевое время или отрицательное время.
Жаль у Эйнштейна не было суперкомпьютера, да и даже калькулятора.
Шум говорите. Звезды рождаются и взрываются. Сталкиваются. Черные дыры зачем. Перемололи и выплюнули.. Имею ввиду сжали разложили на частицы. И выплюнули. Новая история. Новые планеты, солнца и белый шум и серый.
ОтветитьВсё это можно объяснить и без Большого взрыва. Большой взрыв не доказан, а поэтому и появляются другие теории, т.к. теория Большого взрыва тоже содержит немало изъянов. Но пока приняли как за основу. Появится другая, у которой будет меньше изъянов, примут её.
ОтветитьНу скажите прямо - Мы ни хрена не знаем!! А то, может точка.... может взрыв. Скорее всего уровень интеллектуального развития человека не позволит понять сущность и происхождение вселенной, даже если нам дали точный ответ.
ОтветитьДык эта, если прызнатца шо мол " ... ни хрена не знаем ... ", бабла налогаплательщыкау ад начальства не палучат таварышы "учёные".
Ответитьelecric, 14:57, 11.02 Молодец! Хорошая философская мысль в стиле АГЛы. Бери свою дубину и иди в свою пещеру, там тебя жена уже заждалась.
ОтветитьДля того, чтобы представлять себе взаимодействие вещества, а Большой взрыв – это именно взаимодействие вещества, нужно представлять себе устройство вещества. Ведь принятое официальной наукой устройство в виде атома не соответствует природным структурам, которые имеются вокруг нас. Почему-то никто не стремится с ними разобраться и вникнуть в их устройство и тем более в их взаимодействие между собой. Вот тогда можно утверждать о каких-либо глобальных взаимодействиях.
ОтветитьКрасивая теория, кстати, давно появилась. Как-то на душу ложится, особенно в наше неспокойное время. Ну их эти взрывы...
ОтветитьЭто очередной бред и распил денег западной науки, ничего нового они ни создали. Большинство теорий являются бредом. Там специфика науки в грантах, всё ради гранта.
ОтветитьАдронный коллайдер как клонированная Долли -всё один фейк. Коллайдер - это регулярное вытягивание фин. у государства, а Долли -это просто фейк, о котором уже все забыли. Ведь об этом больше не пишут. Попытки были клонировать, вот только подопытные рождались мёртвыми или проживали после рождения несколько часов. К сожалению, система грантов порочна по определению, т.к. всё ради денег.
У Григория Перельмана в теории Вселенной тоже отсутствуют взрывы и похожа она на самовыворачивающийся чулок, где внешняя сторона становится внутренней и наоборот.
Ответить