29 марта 2024, пятница, 14:11
Поддержите
сайт
Сим сим,
Хартия 97!
Рубрики
Комментарии 2
+5 +
Здравствуй современность, 17:34, 3.02

Так вот сегодня за такое объяснение Ньютона объявили бы злостным псевдоученым, занимающимся вредными псевдонаучными теориями и лишили бы всех научных званий.

Ответить
+15 +
Старый Удивленный, 17:58, 3.02

Научное объяснение вертикальное перемещение жидкости в растениях получило только спустя 200 лет. Несмотря на то, что Ньютон не описал всех деталей процесса, его соображения оказались пророческими. Хотя научная терминология британского физика отличается от современной, основной механизм движения воды Ньютон описал верно.
-----------------------------------------
Когда читаю такие бредни про "научность", становится тошно. Оказывается, что Ньютон писал "ненаучно", но вот теперь мы наконец стали умнее Ньютона и все знаем "научно", и только свысока позволяет Ньютону быть "на пути истинном"...

Позволю себе только заметить, что сегодняшнее "научное объяснение" осмоса, которое якобы "безо всякой причины" нарушает закон притяжения того же Ньютона... мягко говоря, не имеет собой никакой строго научной почвы, и ничем не лучше "выбивания световой энергией частиц воды" как по-Ньютону. Ньютон по крайней мере указал на источник энергии подъема воды, а теория осмоса вообще как бы не замечает никакого притока энергии, которая заставляет двигаться воду вверх по стеблям растения. Сила поверхностного натяжения - это вовсе не источник энергии, это только сила. Она не объясняет постоянного движения воды вверх по стеблю против силы тяжести.

И мы еще после этого претендуем на научность, если только маленьким фрагментом теории пытаемся объяснить все?

Ответить
 
Написать комментарий
E-mail не будет опубликован