ИСТИНА ДОРОЖЕ :: Хартия'97 :: Новости

Прокомментировать доклад Белорусского представительства Международного Бюро ресурсов и обменов (IREX) о состоянии СМИ в Беларуси, мы попросили журналиста Николая ХАЛЕЗИНА. Однако от себя хотим добавить: во многом из-за некомпетентного анализа ситуации со свободой слова в Беларуси, сделанного предыдущим руководством IREX, нынешнее руководство оказалось в сложной ситуации. Как известно, в последнее время фонд подвергся массированному давлению со стороны белорусских властей, был лишен налоговых льгот, против него развязана кампания очернения в белорусских государственных средствах массовой информации. Мы выражаем поддержку и солидарность сотрудникам фонда и надеемся, что наши критические замечания к данному докладу будут восприняты адекватно.

-- На мой взгляд, белорусское представительство IREX оказалось в той же нелепой ситуации, в которой оказываются большинство международных структур, присылающих для работы в Беларуси малокомпетентных и слабо разбирающихся в ситуации специалистов. Эти специалисты привозят в нашу страну свой опыт работы в других регионах, и безрезультатно пытаются привить его в Беларуси, долго не размышляя, есть ли хотя бы приблизительное сходство между нашей страной и, скажем, Барбадосом. В итоге, они подгоняют отчеты под свой дилетантизм, рисуя в них образ непрофессиональных и инертных белорусов, не желающих лучшей жизни и до сих пор не осознавших достоинств демократии.

Изучив часть доклада, касающуюся Беларуси, я выбрал несколько цитат, типичных для этого документа:

«Тем не менее, объективный анализ ситуации показывает, что, по крайней мере, в сфере СМИ происходят определенные улучшения. В то время, как внешняя обстановка для СМИ не более благоприятна, чем год назад, журналисты, в определенной степени, научились работать в обход тех ограничений, которые навязываются им сверху. Это привело к расширению информационной базы, а также вселило слабую надежду на то, что в определенный момент Беларусь сможет догнать своих западных соседей!».

Об «определенных улучшениях в сфере СМИ» говорят, к примеру, факты закрытия целого ряда газет: «Рабочий», «День», «Новая газета Сморгони», «Беларуская маладзежная», «Наша свабода», «Белорусская деловая газета», «БДГ. Для служебного пользования»….

Что же касается «работы в обход ограничений», то этот процесс абсолютно не связан с 2002-м годом. Белорусские журналисты работают в таких условиях уже 9 лет, и в прошлом году результаты этой работы значительно снизились из-за целого ряда факторов: смены поколений в журналистской среде, отсутствия преемственности, катастрофического снижения количества рабочих мест, страха издателей перед закрытием газет и т. д.

«Журналистов задерживают, преследуют и избивают во время исполнения ими своих профессиональных обязанностей, однако случаи арестов, тюремного заключения или смерти чрезвычайно редки».

Правильнее было бы поставить точку в конце первой части предложения, и не вводить лицемерные двойные стандарты в оценке журналистской профессии. Авторы доклада вряд ли написали бы о работе журналистов США и Западной Европы «…однако, случаи арестов, тюремного заключения или смерти чрезвычайно редки». По отношению к Беларуси, это подано в качестве достоинства нынешнего режима, который арестовывает, избивает и убивает журналистов… но редко.

«Такие организации, как Международное Бюро ресурсов и обменов (IREX) интенсивно сотрудничало с журналистами для того, чтобы научить их не пренебрегать своими правами, а также обучить различным способам добычи информации. Большинство респондентов отмечают, что в данном направлении удалось достигнуть определенного прогресса».

Я прошел несколько семинаров, проводимых под крышей IREX, и могу сказать, что некоторые из них, особенно во время руководства этой структурой Виолы Гингер, давали ощутимые знания, прекрасно применяемые в профессии, некоторые же были абсолютно дилетантскими по своей сути. К примеру, семинары по проведению журналистских расследований и способам сбора информации. Все методики, на основе которых проходили семинары, взяты из опыта работы в странах с устойчивыми демократиями, где журналист может легко выиграть суд у государственной организации, отказавшей в предоставлении информации.

Белорусский журналист может получать информацию лишь из трех источников: открытые каналы информации, кража сведений у официальных структур и собственная агентурная сеть. Обратное может утверждать лишь человек, не написавший в Беларуси ни одного материала.

«Балл Беларуси: 1.30/4.0 – и вновь серьезный прогресс был отмечен в области профессиональных стандартов. Журналисты лучше осознают собственную роль и ответственность, как поставщиков информации, и слишком политизированный тон многих публикаций был несколько обуздан».

Политизированный тон публикаций был «обуздан» властями, развязавшими уголовное преследование журналистов практически за любую критику власти. А те журналисты, которые на самом деле «осознают собственную роль и ответственность», оказались осужденными и сосланными.

«В то время как некоторые издания по-прежнему из года в год твердо придерживаются менталитета «мы» и «они», немалый прогресс достигнут в области честности и объективности. Это стало результатом тренингов, проводимых иностранными организациями, а также признанием со стороны СМИ, что честная и объективная информация имеет больший шанс достичь аудитории. Это была сложная борьба из-за поляризации общества и традиционной субъективности репортажей».

Если специалисты приезжают из США, Великобритании или Швеции для проведения тренингов, то перед поездкой они должны хотя бы что-то знать о стране, в которую едут. А если они не глупы, то должны понять, что в странах с тоталитарным или авторитарным строем люди делятся на «мы» и «они». И в таких странах «они» угнетают «нас».

Хотя, видимо, ради объективности, стоит встать на «их» защиту, и найти положительные моменты в убийствах Юрия Захаренко, Виктора Гончара, Анатолия Красовского и журналиста Дмитрия Завадского….

«В тех случаях, когда тема поднималась профессионально, негативных последствий практически не было. В случае, произошедшем с тремя журналистами, осужденными государством по Уголовным статьям, по крайней мере, можно спорить о том, что журналисты сами искушали судьбу непрофессиональными, чрезмерно политизированными и необоснованными доказательствами материалами».

И снова речь о двойных стандартах. Что значит «искушали судьбу»? Критиковать власть дозволено журналистам лишь тех стран, где демократия победила гораздо раньше, чем в государствах Восточной Европы? И где та грань, которая разделяет «профессиональные» и «непрофессиональные» материалы, «политизированные» и «чрезмерно политизированные»?.. Суждения, подобные приведенному выше, позволяют утверждать, что лицо, его высказавшее, не имеет ни малейшего представления о демократии, свободе слова и правах человека.

«Доноры сделали немало для восполнения пробела, однако еще больше предстоит сделать в будущем для того, чтобы Беларусь обрела технические средства для создания высококачественных новостных репортажей».

В последние годы доноры не сделали практически ничего для того, чтобы изменить ситуацию со свободой слова в Беларуси. Экспертиза рынка СМИ в донорских организациях мало профессиональна и, зачастую, предвзята. Из поля зрения экспертизы уходят факторы динамичного изменения политической и экономической ситуаций, перманентного изменения рынка независимых СМИ и новых требований аудитории, предъявляемых негосударственным изданиям читателями.

Результатом ошибочных действий донорских организаций стали: неразумное использование огромного объема финансовых ресурсов и потеря целого ряда перспективных газетных проектов.

«Существует система независимого регионального телевидения, которая несколько облегчает положение. Ситуация улучшилась в прошлом году, с появлением второго государственного канала ОНТ, который более профессионально и несколько менее тенденциозно информируют публику о происходящем».

Система независимого регионального телевидения практически не имеет отношения к изменению существующего положения со свободой слова. Негосударственные телекомпании работают в том жестком коридоре, который им установила власть, и, находясь под постоянной угрозой закрытия, не имеют возможности самостоятельно определять тематику производимой телепродукции и тактику своих действий.

Смешит формулировка «несколько менее тенденциозно». Она сравнима с высказываниями «чуть более правдиво», «чуть-чуть порядочнее» или «менее подло». Комментировать здесь практически нечего по причине того, что ОНТ – это такой же государственный канал, как и одиозный Первый национальный. И даже возглавляет ОРТ тот же человек, который создал Первый национальный в его нынешнем виде.

«Существуют неплохие музыкальные радиостанции и их новостные репортажи на удивление всеобъемлющи и смелы, что можно считать позитивным сдвигом, произошедшим за последний год».

На сегодняшний день все электронные СМИ, включая FM-станции, еще более зависимы от власти, чем печатные издания. Монополия власти на распределение частот не позволяет самостоятельно определять информационную политику станции. Единственная радиостанция, пытавшаяся вести независимое информационное вещание, «Радио 101,2», была закрыта 1 августа 1996 года.

В канун важных политических событий, происходящих в Беларуси (выборы, референдумы, политические акции), представители администрации президента проводят кулуарные встречи с руководством и владельцами радиостанций, на которых оговариваются допустимые «пределы правды».

«Национальная, независимая ежедневная газета «Народная Воля» ничуть не более непредвзята и правдива, чем государственная пресса, несмотря на свою демократическую вывеску. Она использует ту же тактику инсинуаций и поливания грязью, как худшие из государственных СМИ с той лишь разницей, что они целятся в разные мишени».

Создается ощущение, что этот текст писался в Главном управлении общественно-политической информации администрации президента. Если бы газета «Народная воля» использовала «тактику инсинуаций и поливания грязью» в отношении нынешней власти, то эта газета давно прекратила бы свое существование, а главный редактор подвергся бы уголовному преследованию.

Если говорить о качестве «Народной воли», то уместнее было бы предъявить к газете претензии о недостаточном профессионализме отдельных журналистов. Но и подобные претензии предъявить трудно из-за катастрофического экономического состояния газеты, постоянно находящейся под угрозой невыхода, связанного с отсутствием средств.

«С частными СМИ ситуация более запутанная. Информация, по идее, должна быть прозрачной, однако, зачастую, таковой не является. Ходят слухи, что, по крайней мере, за одной из двух независимых еженедельных газет – таких как «БДГ» и «Белорусская Газета» – стоит российский капитал. Говорят также, что некоторые другие газеты связаны с государственными органами. Подобные слухи негативно влияют на доверие к газетам, особенно в свете деликатного вопроса о единении с Россией».

Достойное завершение доклада – «ходят слухи»…. Для того, чтобы не выглядеть непрофессиональным сплетником, распространяющим слухи, достаточно просто вникать в ту сферу деятельности, которой занимаешься. И тогда, большого труда не составит узнать, что «Белорусская деловая газета» принадлежит белорусскому издателю Петру Марцеву, а «Белорусская газета» входит в состав медийного холдинга, принадлежащего российскому олигарху Владимиру Потанину. В этот же холдинг входят такие издания, как «Известия» и «Комсомольская правда».

На первый взгляд странно, когда официальный документ одной из серьезных структур цивилизованного государства содержит высказывания «говорят» и «ходят слухи». Но, когда узнаешь поближе специалистов, подготовивших подобный «доклад», понимаешь, что уровень их компетенции дальше «говорят» не идет. Оттого и уезжают они из нашей страны тихо и бесславно, перебираясь в другие государства, чтобы обучать тамошних граждан журналистской профессии. Ходят слухи, что они и там обвиняют местных журналистов в своих грехах.