Михаил Маринич: три месяца в тюрьме :: Хартия'97 :: Новости

Один из лидеров белорусской оппозиции, бывший министр, депутат Верховного Совета и Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Беларусь Михаил Маринич был арестован и помещен в СИЗО КГБ 26 апреля этого года. Все это время следствия действия по делу Маринича практически не ведутся, ходатайства защиты отклоняются. Несмотря на заключение врачей о необходимости госпитализации политика, правоохранительные органы отказываются выпускать его из-под стражи. «Три месяца задержания отца – это три месяца неуклюжих попыток действующей власти опорочить человека, который занял активную позицию. Отсутствие каких-либо процессуальных действий и постоянные отказы на ходатайства адвокатов -- лишнее подтверждение политической подоплеки этого дела. Ситуация развивается не в правовом, а скорее в идеологическом поле. Арест отца -- это элемент запугивания номенклатуры, чтобы она не смела противостоять режиму. Все это напоминает сталинский режим модели 1930-50 годов, когда с инакомыслием боролись репрессиями. В то же время возникают сомнения в умственных способностях власти, которая не может вести диалог другими средствами», -- говорит сын политзаключенного Игорь Маринич. Сегодня мы представляем вашему вниманию хронологию событий вокруг этого громкого дела, за развитием которого мы продолжаем пристально наблюдать.

Хронология событий и нарушений прав Маринича М.А.

Дата	Действия органов преследования	Действия Маринича	Замечания	Нарушено
24.04.04 около 20.30	Под предлогом нарушения скоростного режима останавливается нарядом спец.подразделения ГАИ Стрела на ул.Орловская.	Не препятствовал	Протокол ГАИ нарушения ПДД отсутствует, нарушение со стороны Маринича правил ДД ни чем не подтверждено.
	Задерживается сотрудниками ГАИ по подозрению в употреблении алкоголя.		Не подтвердилось. Протокол ГАИ отсутствует.
	Сотрудники ГАИ требуют предоставить личные вещи для досмотра.	Отказался	Правилами ДД не предусмотрен досмотр личных вещей в случае проверки водителя и машины ГАИ	Ст. 25 Конституции. Право на личную неприкосновенность
	Вызваны оперативные сотрудники КГБ, которые провели досмотр и обнаружили деньги	Имеет право на досматриваемые вещи, в том числе деньги.	Без возбуждения уголовного дела, без каких либо законных оснований, и без санкции прокурора произведен личный досмотр гражданина	Ст. 25 Конституции. Право на свободу и личную неприкосновенность
	*На тот момент ни какого уголовного дела в отношении Маринича нет.*
24.04.04 около 21.00	Доставлен в помещение КГБ	.	Возможность сообщить позвонить родственникам или адвокату не предоставлена.	Ст. 23 Конституции. О недопустимости ограничения прав и свобод личности
	Без законных оснований производят досмотр личных вещей, описывают и изымают деньги у Маринича.		Отсутствуют протоколы следственных действий, Мариничу не выдана копия списка номеров купюр изъятых денег	Ст. 44 Конституции. Гарантии права собственности УПК – изъятие вне рамок уголовного дела
	Деньги до сих пор Мариничу не возвращены.			Право собственности
25.04.04 около 02.00		Находит возможность сообщить о своем задержании близким.
25.04.04 около 04.00	Выпущен из Следственного комитета КГБ РБ.		Копия описи изъятого имущества и другие процессуальные документы о задержании на срок более 3 часов - не предоставлена.	Ст. 23 Конституции. Ограничение свободы на срок более 3 часов, допустимых административным законодательством.
26.04.04 около 15.00	Вызван в Следственный комитет КГБ РБ на беседу.	Приезжает в Следственный комитет КГБ РБ за изъятыми вещами и деньгами.
	Мариничу объявлено сотрудниками КГБ, что часть изъятой у него валюты - фальшивая, и возбуждено уголовное дело, по факту ее изготовления и сбыта г-ну Мариничу М.А.		В течение 30 часов, в основном приходившихся на выходной день проведена экстренная экспертиза, с ее результатами, а так же с основаниями ее проведения официально не ознакомлен.	УПК Статьи о производстве названных следственных действий, поскольку отсутствуют правовые основания
	Проходит по данному делу свидетелем, не знаком с процессуальными документами о проведении экспертизы и не имеет на руках копий протокола изъятия этой валюты. На основании этого дела производится обыск на даче у Маринича (свидетеля по делу) без юридических обоснований.
26.04.04 около 19.00	Производится обыск на даче принадлежащей г-ну Мариничу М.А.	Требует предоставить адвоката.	Отказано.	Ст.62 Конституции Право на защиту.
	На даче, в которую ранее проникали незаконно не установленные лица и где разбито стекло, находят пистолет иностранного производства. На втором этаже дачи *частично* изымаются *документы из личного архива*.	Заявляет о незаконном проникновении в его дачу накануне обыска, примерно 16 – 17 апреля и о том, что пистолет ему не принадлежит.	Видео или фото съемка не проводилась, не зафиксированы следы взлома окна и незаконного проникновения на дачу не установленными лицами, не зафиксированы разбросанные по даче вещи – результат проникновения не установленных лиц на дачу накануне обыска. Изъятие документов производилось с нарушением УПК (не была подробно составлена опись). Документы, изъятые при обыске частично, без мотивации изъятия их не в полном объеме, протокол обыска и изъятия не содержит информации об изъятых документах в полном виде, то есть в протоколах содержатся записи типа: Изъят рукописный текст на 6 листах… или Документ на 3 печатных листах… или Коробка с документами N1…	УПК о составлении процессуальных документов – протоколов обыска, осмотра и изъятия при обыске предметов.
27.04.04	*Возбуждается уголовное дело по ст. 295 ч.2 УК* (незаконное использование, хранение и перемещение оружия) Маринич М.А. задерживается в рамках этого дела и водворяется в СИЗО КГБ		С постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта Маринич и его защита не ознакомлены	Ст.229 УПК.
27.04.04	Производится обыск в квартире 12 летнего внука Маринича, где прописан, но не проживает его сын.		Данная квартира не имеет отношения к Михаилу Мариничу. Бывшей невестке задаются вопросы, касающиеся отношений в семье, состояния здоровья и финансовом положении Маринича.	Ст. 25 Конституции. Право на личную неприкосновенность
28.04.04	Производится обыск в гараже сына Маринича. Изымается оргтехника и документы Деловой инициативы.	Отсутствует	Постановление выписано как на обыск гаража, принадлежащего самому Мариничу. На требование сына предоставить адвоката последовал отказ. При вскрытии обнаружен включенный свет и разбитое стекло.	Ст.44 Конституции. Право собственности, и ст. 203, 204 УПК РБ (изъятые и осмотренные в КГБ личные вещи не относятся к уголовному делу). Ст.62 Конституции Право на защиту.
28.04.04	Производится обыск по месту прописки и в гараже Маринича.	Отсутствует	Адвокат отсутствует	Ст.62 Конституции Право на защиту
28.04.04	В офисе ассоциации Белорусских корейцев изъят компьютер, принадлежащий Гумар Л.И. (племяннице Маринича)		Маринич проходит свидетелем по делу об изготовлении и сбыте ему фальшивой валюты.	Ст.44 Конституции. Право собственности, и ст. 203, 204 УПК РБ (изъятые и осмотренные в КГБ личные вещи не относятся к уголовному делу).
05.05.04	В рамках возбужденного уголовного дела по ст. 377 УК (изготовление и сбыт фальшивой валюты) проводится допрос Маринича в качестве свидетеля	Отказывается давать показания в соответствии со ст. 27 Конституции РБ	Проходит по делу свидетелем и допрашивается как свидетель, но был задержан ранее в рамках этого дела, проводился обыск на даче у него в рамках этого дела, поэтому он не может быть допрошен свидетелем, так как нарушается ст. 60 ч. 2 УПК	Ст. 60 ч. 2 УПК
14.05.04	По ходатайству адвоката Стремковской В.В. и Маринича М.А. произведен дополнительный осмотр дачи и зафиксированы следы незаконного проникновения не установленных лиц на дачу Маринича М.А., (через окно).

Примечания.

Между «задержанием» Маринича М.А. работниками ГАИ 24.04.04 года и сотрудниками КГБ 24.04.04 и 26.04.04 и возбуждением 27.04.04 уголовного дела отсутствует событийно - процессуальная связь, нет правовых оснований и нарушены Конституционные права гражданина.

Предъявленное обвинение по ст. 295 ч.2 УК. - статья не относится к категории тяжких преступлений. В санкциях статьи предусмотрены меры наказания не связанные с лишением свободы, в том числе. Следствие же, при избрании меры пресечения, не учло все обстоятельства дела и личность Маринича М.А. Заслуги перед государством и обществом, степень тяжести предъявленного обвинения, характеристики личности, состояние здоровья и ходатайства общественности не приняты во внимание. В ходатайстве на изменение меры пресечения, по названным основаниям, на несвязанную с лишением свободы, необоснованно отказано

Мариничу М.А. и защите не предъявлены процессуальные документы о производстве экспертиз в отношении пистолета, однако объявлено, что оружие признано огнестрельным, но на нем отсутствуют отпечатки, чьих бы то ни было пальцев, (оружие находилось в целлофановом пакете). Вместе с тем, протоколы о назначении экспертиз и заключения экспертов до сих пор не предъявлены Михаилу Мариничу и защите, в нарушение ст.229 УПК РБ.

Маринич М.А. и адвокат Стремковская В.В. обратились к прокурору Минской области по отмене постановления следователя об отказе в изменении меры пресечения. В приложении предоставлены ходатайства заслуживающих доверия лиц – граждан Республики Беларусь на изменение Мариничу М.А. меры пресечения под их личное поручительство (ходатайства от Фадеева В.А., Гончарика В.И., Лепина Г.Ф., Калинкиной С., Балыкина С., депутатов из группы «Республика» и других).

В удовлетворении данного ходатайства отказано.

Маринич М.А. обратился с жалобой в адрес Генерального прокурора РБ о нарушениях его конституционных прав, о политической мотивации возбужденного в отношении его уголовного дела и ареста. Данная жалоба переправлена для разбирательства надзирающему прокурору Прокуратуры Минской области Лисок А.А.

До сих пор не рассмотрена.

17.05.04 Маринич М.А. обратился с ходатайством в СК КГБ о возврате незаконно изъятых денег.

До сих пор не рассмотрено.

21.05.04 Сын Маринича Павел, обратился с ходатайством в СК КГБ о возврате незаконно изъятой при обыске у него в гараже оргтехники.

До сих пор не рассмотрено.

Адвокат Стремковская обратилась с жалобой в адрес Генерального прокурора РБ о нарушениях конституционных прав своего подзащитного, нарушениях законодательства при возбуждении и ведении дела.

До сих пор жалоба не рассмотрена.

Адвокат Стремковская направила в адрес надзирающего прокурора 3 жалобы о нарушении конституционных прав Маринича, его близких родственников, общественной организации «Деловая инициатива» о нарушениях законодательства при возбуждении и ведении уголовного дела.

Данные жалобы до сих пор не рассмотрены.

24 мая адвокат Стремковская обратилась с жалобой к прокурору Минской области, согласно статьи 182 УПК предварительное следствие по данной категории дел производится следователями территориальных органов МВД. Указанная жалоба была подана в том числе, в связи и с тем, что следователи КГБ занялись поиском лица осуществившего незаконное проникновение на дачу 17-18 апреля (до производства обыска, в процессе которого, был обнаружен пистолет).

До сих пор жалоба не рассмотрена.

Тенденциозность в расследовании данного уголовного дела просматривается в многочисленных нарушениях конституционных прав Маринича, членов его семьи и возглавляемой им общественной организации, грубых нарушениях при возбуждении и ведении уголовного дела, сборе и обработке доказательств.

-- Нарушение принципа презумпции невиновности. Ст. 26 Конституции РБ, ст.16 УПК РБ.
-- Белорусское телевидение, воспользовавшись видеосъемкой СК КГБ, в нарушении принципа презумпции невиновности и конституционных прав гражданина, еще до окончания расследования по делу, представило искаженную информацию и комментарии о задержании Маринича и якобы совершенных им деяниях.
-- Бездействие прокуратуры на жалобы Маринича и защиты, о необоснованном удержании Маринича под стражей.
-- Незаконное расширение привлекаемых для опросов физических лиц и незаконное вмешательство в деятельность юридического лица (Общественной организации «Деловая инициатива»), что само по себе является уголовным преступлением ст. 194 УК
-- Нарушение правил подследственности при ведении данного дела.
--Незаконное удержание принадлежащих Мариничу денег и принадлежащей другим лицам оргтехники.

Все это противоречит ст.7 УПК РБ, в которых сказано, что задачами уголовного процесса являются защита личности, ее прав и свобод, путем правильного применения закона.

На основании изложенного можно сделать вывод, что в основу действий органов КГБ положены не установление истины по делу, вмененного в вину Мариничу преступления (незаконного хранения огнестрельного оружия), а изыскание в деятельности общественного объединения возглавляемого им, его окружения, его жизнедеятельности каких бы то ни было противоправных деяний. Все эти действия антиконституционны и носят обвинительный характер.

Сам Михаил Маринич расценивает все происходящее, как попытку устранения его от участия в предстоящих парламентских и президентских выборах, в изоляции с арены политической борьбы.

В ПЕРИОД С 29.04 ПО 21.07.2004 ГОДА ПОДАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ ЖАЛОБЫ:

--дважды на постановление об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу в суд Центрального района и дважды в Минский городской суд

-- 27.06.2004 года поданы две жалобы на постановление о продлении срока содержания под стражей (в суд Центрального района)

-- жалоба в Верховный суд на постановление Мингорсуда об отказе в удовлетворении жалобы на меру пресечения

-- на протяжение мая-июня всего подано шесть жалоб на незаконность привлечения к уголовной ответственности в прокуратуру Минской области. Две аналогичные жалобы поданы в прокуратуру Республики Беларусь

-- жалоба в прокуратуру Минской области на действия следователя

-- ходатайство об изменении меры пресечения, исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы

-- подана жалоба в прокуратуру Минской области на незаконность отказа в изменении меры пресечения. mmmmm Белоруссия