По американскому следу :: Хартия'97 :: Новости

Весь последний год американо-украинских отношений прошел под знаком подготовки к выборам. Не было высокопоставленного американского визитера в Киев, который не внушал бы Леониду Кучме необходимость обеспечить мирный, гладкий, законный и прозрачный переход власти. Об этом говорили, в частном порядке и публично, Дональд Рамсфельд и Буш-старший, Мадлен Олбрайт и Генри Киссинджер. Конгресс ассигновал на программы, связанные с украинскими выборами, беспрецедентную сумму в 13,8 миллиона долларов – США еще никогда не выделяли из федерального бюджета таких средств на подготовку членов избирательных комиссий и наблюдателей, поддержку независимой прессы и курсы партийного строительства в чужой стране. Но год для Америки выдался сложный: Ирак, Афганистан, Палестина, стрессы вроде бесчинств охранников в тюрьме Абу-Грейб, наконец, собственная президентская кампания. Украинская тема отошла на периферию общественного внимания.

За два дня до первого тура, 29 октября, раздался наконец голос свыше: первый заместитель госсекретаря Ричард Армитедж опубликовал статью об украинских выборах, почему-то в лондонской Financial Times. Президентская кампания на Украине, утверждал автор, была далека от международных стандартов. Но вместе с тем в статье было впервые сказано, что «у США нет права голоса на этих выборах» – администрация, писал Армитедж, будет работать с тем, кого изберет украинский народ, если этот выбор будет свободным и честным.

Вполне очевидно, что такая позиция полностью устраивала как украинские, так и российские власти. Москва и Киев были убеждены, что США и Европа проглотят горькую пилюлю – быть может, слегка поморщившись. Чего не учли в обеих столицах, так это настроя международных наблюдателей. Уже на следующий день после первого тура, 1 ноября, они заявили о несоответствии украинских выборов стандартам демократического волеизъявления. Вашингтон присоединился к этой оценке; поскольку уже было ясно, что фавориты вышли во второй тур, госдепартамент настоятельно призвал украинские власти дать возможность избирателям проголосовать свободно.

Со своей стороны, наблюдатели СНГ во главе с Владимиром Рушайло заявили, что выборы были «легитимными, свободными и открытыми». Это был первый шаг к конфронтации. 2 ноября – возможно, не случайно подгадав под день выборов президента США – украинский ЦИК объявил предварительные результаты: Янукович – 39,88 процента, Ющенко – 39,22. В этот момент высокие должностные лица администрации США наконец осознали всю остроту ситуации. Не дожидаясь окончательной обработки бюллетеней, американские дипломаты начинают серию мягких демаршей на различных форумах. Украинским властям вежливо советуют принять во внимание замечания международной наблюдательной миссии и обеспечить свободу волеизъявления во втором туре. 10 ноября ЦИК Украины огласил окончательные итоги голосования: теперь впереди оказался Ющенко с 39,87 процента голосов против 39,32 процента у Януковича.

10 ноября президент Буш просит сенатора Лугара отправиться в Киев для наблюдения за вторым туром выборов в качестве своего личного представителя. В заявлении по случаю этого поручения сенатор говорит об огромном геостратегическом значении Украины и о том, что «будущее Украины зависит не столько от того, кто будет избран, сколько от того, как будут проведены выборы». Эта «доктрина Лугара» и стала основой позиции США в украинском кризисе. Лугар везет в Киев послание президента Буша президенту Кучме. «Вам принадлежит центральная роль в том, чтобы украинские выборы были демократическими и свободными от подлогов и манипуляций, – гласит письмо. – В противном случае мы будем вынуждены пересмотреть наши отношения с Украиной».

Предупреждения Буша и Лугара не произвели должного впечатления ни на Киев, ни на Москву. На следующий день после голосования, еще до оглашения итогов, Владимир Путин поздравил Виктора Януковича с «убедительной» победой. Тем бы, вероятно, дело и кончилось, если бы не наблюдатели, выводы которых на сей раз подтвердил сенатор Лугар. Уже наутро после выборов, 22 ноября, он заявил, что «в день выборов была введена в действие согласованная и мощная программа подлогов и злоупотреблений с участием руководства страны или при сотрудничестве государственных органов».

23 ноября показалось, что, столкнувшись с неожиданным сопротивлением, Владимир Путин пошел на попятный двор. Будучи в Лиссабоне, он подтвердил, что «действительно поздравил одного из участников президентской гонки по результатам экзит-поллов». Однако далее российский президент обрушился на наблюдателей: «Если кто-то будет и дальше пытаться использовать ОБСЕ как инструмент в своей политике достижения тактических целей, не всегда обоснованных, то эта организация и дальше будет утрачивать авторитет на международной арене и терять смысл своего существования». Президент не уточнил, что миссия наблюдателей формировалась не только ОБСЕ, а всеми европейскими институтами.

Вслед за президентом высказался и российский МИД, однако пошел, как водится, еще дальше. В его заявлении от 23 ноября украинские выборы названы «демократичными, свободными, транспарентными и, разумеется, легитимными», а про действия оппозиции сказано, что они нацелены «на дестабилизацию обстановки» и «подогреваются представителями отдельных зарубежных государств, включая заморских».

Заморские государства в полной мере подтвердили опасения Москвы. Госсекретарь Колин Пауэлл сел за телефон, и уже в среду Москва и Киев столкнулись с консолидированной позицией Европейского Союза и НАТО. Возник план посредничества президента Польши Александера Квасьневского, к которому затем присоединился президент Литвы Адамкус. Вообще бывшие советские сателлиты сыграли роль основной движущей силы – у лидеров Запада не было ни малейшего желания перечить Путину.

Однако 24 ноября украинский ЦИК сертифицировал победу Януковича. Спустя три часа после этого известия госсекретарь Колин Пауэлл созвал в Вашингтоне брифинг, на котором заявил о непризнании итогов выборов правительством США. С аналогичным заявлением выступило и правительство Канады – страны, первой в 1991 году признавшей независимость Украины.

Засим последовало второе поздравление Путиным Януковича – оно датировано 25 ноября, то есть стало ответом на демарш Пауэлла. К моменту открытия в этой день саммита Россия – ЕС в Гааге коалиция поздравивших увеличилась за счет Александра Лукашенко, Нурсултана Назарбаева, Роберта Кочаряна, Ислама Каримова и Ху Цзиньтао.

Вожди Евросоюза в Гааге не смогли проявить твердость – это было отлично видно на пресс-конференции. Владимир Путин держался на ней именинником. Он так и рвался отвечать на вопросы об Украине даже тогда, когда спрашивали не его. Председательствующий в ЕС нидерландский премьер, профессор философии Ян Петерс Балкененде, по прозвищу Гарри Поттер, у себя на родине прославился тем, что лишил права престолонаследия принца Йохана Фрисо (принц женился на даме с сомнительным прошлым), но в дискуссии по украинскому вопросу проявил себя крайне вяло. О добром дедушке Хавьере Солане, верховном комиссаре ЕС по международным делам, и говорить нечего – его политический темперамент давно остыл.

После гаагского провала Вашингтон снова взял инициативу в свои руки. Не в последнюю очередь потому, что в США благодаря прессе изменилось общественное мнение. В Америке только что прошли свои выборы, показавшие, что страна остается расколотой, разрыв в ключевом штате, Огайо, составил менее 136 тысяч голосов. Американцы проецировали собственную ситуацию на Украину – им поначалу казалось, что вся проблема в точном подсчете голосов и ошибках социологов; о таких приемах, как массовый вброс бюллетеней, в США и слыхом не слыхивали. Знакома им и проблема exit-polls – эта технология не сработала в Америке уже дважды. И лишь статьи авторитетных политологов убедили общество в том, что украинский кризис выходит далеко за рамки правового поля. Збигнев Бжезинский в Wall Street Journal от 1 декабря назвал Украину «последним рубежом отступления Запада перед новой имперской экспансией России».

7 декабря на ежегодном совещании министров иностранных дел ОБСЕ в Софии произошло открытое публичное столкновение двух позиций. Российский министр призвал к «всеобъемлющей реформе» ОБСЕ и, в частности, к отказу от «пагубной практики «двойных стандартов» в оценке избирательных процессов.

Колин Пауэлл, выступавший после Лаврова, в долгу не остался. Он обвинил Россию в неисполнении ее обязательств по выводу войск из Молдавии и согласованию сроков их пребывания на территории Грузии. Подтвердив намерение США принять участие в финансировании и организации мониторинга голосования 26 декабря на Украине, Пауэлл сообщил, что его правительство беспокоят отступления некоторых стран-членов ОБСЕ от демократии и уважения фундаментальных свобод. И уточнил, кого он имеет в виду: Россию и Белоруссию.

О том, что за «оранжевой революцией» в Киеве стоят американские деньги и американские консультанты, сегодня не говорит лишь ленивый. Почин положила лондонская Guardian. В номере от 26 ноября газета называет украинскую революцию уже четвертой, организованной Вашингтоном за последние четыре года по одному и тому же сценарию. Из них не удалась пока лишь белорусская, а сербскую и грузинскую устраивал один и тот же человек – посол США в Белграде, а затем в Тбилиси Ричард Майлз. В Минске действиями оппозиции будто бы дирижировал посол Майкл Козак – «ветеран аналогичных операций в Центральной Америке, особенно в Никарагуа». Guardian назвала сумму, потраченную на подготовку наблюдателей от оппозиции, – ту самую, которая фигурирует в начале этого материала, и неправительственные фонды, через которые эти деньги распределялись. Странно, что Ричард Монро Майлз не устроил революции в Азербайджане и Болгарии, а Козак – на Кубе, где они тоже служили. Что касается ассигнований на программы, связанные со становлением гражданского общества, в том числе с избирательными процедурами и партстроительством, то из них не делают секрета ни правительство США, ни фонды, организующие эти программы. Ничего нелегального в этой деятельности нет.

7 декабря появилась новая порция «разоблачений»: конгрессмен Рон Пол под заголовком «Лицемерие США на Украине» опубликовал текст своего выступления на слушаниях в конгрессе. По мнению законодателя, Вашингтон кривит душой, заявляя, что не поддерживает ни одного из кандидатов на украинских выборах – на деньги американских налогоплательщиков (сумма Полу неизвестна, но он полагает, что открытые цифры – лишь «верхушка айсберга») финансируется кампания Ющенко. В доказательство Рон Пол ссылается на веб-сайты двух украинских неправительственных организаций – получателей американских правительственных грантов, на одном из которых имеется символика ющенковской партии, на другом – портрет кандидата оппозиции. На это посол Джон Теффт, которому был адресован вопрос Пола, ответил, что упомянутые программы открыты для всех, кто пожелает принять в них участие, независимо от партийной принадлежности. А на веб-сайты обещал взглянуть отдельно, дабы установить, не противоречит ли их дизайн условиям получения грантов.

Наконец, 10 декабря агентство АР опубликовало сообщение, что за последние два года администрация Буша израсходовала 65 миллионов долларов на поддержку «политических организаций» на Украине. Агентство цитирует в качестве своего источника директора Международного республиканского института Лорни Кранера, в прошлом заместителя госсекретаря по вопросам демократии, прав человека и трудовому праву. В частности, институт, возглавляемый Кранером, получил в прошлом году от правительства США 25,9 миллиона – правда, не на украинские проекты, а на все свои программы более чем в 50 странах мира. Национальный демократический институт, во главе которого стоит Мадлен Олбрайт, на все свои международные программы получил в том же году из бюджета госдепартамента 48 миллионов долларов. Лорни Кранер называет «мифом» сообщения о том, что эти деньги потрачены «на революцию». Должностные лица правительства данные Кранера отнюдь не опровергают и говорят, что это абсолютно нормальная практика: США тратят ежегодно один миллиард долларов на поддержку демократии по всему миру.

Во всяком случае, это гораздо меньше 300 миллионов, которые, по оценкам, вложила в одну-единственную президентскую кампанию Януковича Россия, – при полной непрозрачности расходов и неясности происхождения этих средств.
Минск, Белоруссия