Вы находитесь на старой версии сайта "Хартия'97 - НовостиБеларуси". Замените, пожалуйста, адрес сайта Хартии в закладках. Для перехода на новый сайт нажмите здесь.
В середине ноября на сайте американского Совета по международным отношениям, целью которого уже более восьмидесяти пяти лет является осмысление внешней политики США с учётом меняющихся реалий международных отношений, был выложен анализ мировой системы санкций. Как это часто бывает с докладами Совета, данная работа рассматривает разные аспекты проблемы, причём она вполне доступно написана и невелика по размеру.
Главная трудность с международной системой санкций в настоящий момент, пожалуй, состоит в том, что легитимность этой системы помимо прочих факторов снижается её далеко не лучшим имиджем, который в течение последнего десятилетия ещё больше ухудшился в результате признания большинством специалистов низкой эффективности таких санкций и распространения информации о нарушениях в ходе реализации решений о введении санкций.
Особенный ущерб с этой точки зрения, по справедливому замечанию специалистов Совета, нанесла программа «Нефть в обмен на продовольствие», проводимая ООН в Ираке в конце прошлого века. Правда, в работе настоятельно доказывается мысль, что многочисленные трудности при разработке, введении и осуществлении санкций совсем не повод от них отказываться.
Действительно, у мирового сообщества не так много альтернативных методов воздействия на зашедшие особенно далеко в попрании прав своих граждан и нарушении международных норм режимы, хотя также понятно, что в каждом конкретном случае для отдельных государств, тем более ведущих держав, существует дилемма, что важнее, национальные интересы или нормы глобального гуманизма.
Пока, к сожалению, второе не всегда побеждает, а когда речь идёт о такой победе, то, как правило, уместнее говорить о маскировке за яркими лозунгами интересов отдельных участников международных отношений. Например, большинством специалистов и в данной работе Совета международных отношений признаётся, что запрещение военных поставок на Балканы и экономические санкции против режима Милошевича были эффективны с точки зрения скорейшего прекращения насилия в регионе. Но не будем забывать, эффективность эта была во многом гарантирована заинтересованностью в ней Запада. Не существует сегодня такой заинтересованности в прекращении резни в Дарфуре – не возникает и эффективной системы санкций, способной умерить пыл официального Хартума.
Пишут авторы статьи и об изменении сущности санкций. Ещё лет десять назад санкции вводились против стран и народов, что приводило к тяжёлым последствиям, когда страдали простые люди, а правители говорили о жестокости международного сообщества. Сегодня санкции всё больше становятся избирательны – стараются наказать отдельных политиков или лишить признанные нарушителями режимы отдельных технологий.
Что касается первого, то пока далеко не очевидно, что такое преследование руководителей может быть эффективным. Наивным было бы думать, что запрет на визиты в Европу для некоторых белорусских чиновников или на поставки в Северную Корею любимого Ким Чен Иром коньяка могут привести к смене власти в Беларуси или прекращению северокорейской ядерной программы.
Впрочем, даже за последние годы, когда только очень ленивый не говорил о низкой эффективности ооновских санкций, по мнению специалистов Совета по международным отношениям, наберётся несколько примеров, когда такие санкции оказались эффективны. Скажем, в Либерии рухнул режим Тэйлора, а сам он оказался перед лицом международного правосудия. Сговорчивой, правда, скорее под давлением США стала Ливия.
Однако такие успехи пока являются скорее исключением, чем правилом. Проблема с международными санкциями сегодня, безусловно, существует. Хотя всё-таки очевидно, что некую систему правил обращения с наиболее одиозными режимами человечеству в ближайшие десятилетия выработать придётся. В противном случае стремительное усложнение мировой политики может привести к расцвету опасной глобальной анархии.
, информер
