Московский городской суд признал законным пикетирование посольства Беларуси :: Хартия'97 :: Новости

29 января Московский городской суд признал незаконным привлечение к административной ответственности координатора движения «Оборона» Олега Козловского, участника разогнанной милицией акции протеста около белорусского посольства, сообщает информационное агентство ПРИМА-News. Ранее мировой судья, а затем Басманный суд Москвы упорно с множеством нарушений выносили решения о виновности Козловского.

Участники пикета у посольства Беларуси 28 июля 2006 года требовали прекращения политических репрессий в этой стране в отношении ее граждан (в те дни в Минске шел суд над членами гражданской кампании по наблюдению за выборами «Партнерство») и россиян (накануне там были арестованы на 10 и 15 суток активисты «Обороны» Екатерина Винокурова и Николай Зборошенко). Пикет был в законном порядке согласован с властями, но во время акции в руках у милиционеров появилось предписание заместителя префекта Центрального округа Москвы Васюкова о запрете мероприятия. Такого права у него нет, отмечает «Оборона». Были задержаны Олег Козловский и активист «Обороны» Андрей Малицкий. Их обвинили в «нарушении порядка участия в публичном мероприятии».

Дело в отношении Малицкого до суда не дошло. За три дня до истечения срока давности мировой судья Савушкина постановила признать Козловского нарушителем.

В октябре 2006 года судья Басманного суда Дударь признал это решение законным, несмотря на массу нарушений: в частности, Олег Козловский не был извещен о разбирательстве его дела, и не мог быть привлечен к ответственности без санкции прокурора Москвы, так как был членом избирательной комиссии. Дело основывалось на незаконном письме зампрефекта и столь же незаконных действиях милиции.

В итоге заместитель председателя Мосгорсуда А. Паршин отменил незаконное и необоснованное решение Басманного суда и мирового судьи. Основание — привлечение члена избиркома без санкции прокурора. Остальные доводы суд не исследовал. Рассмотрения дела по существу не было, поскольку суд закрыл его по истечению срока давности.