У «Народной воли» забрали компьютеры (Фото) :: Хартия'97 :: Новости

Из офиса редакции негосударственной газеты «Народная воля» в пятницу, 10 августа, судебные исполнители в отсутствии руководства издания забрали мониторы для компьютеров и другую оргтехнику.

Во второй половине дня в редакцию «Народнай волі» пришел судебный исполнитель из Ленинского районного суда Минска Сергей Климов с коллегами. В тот момент руководителей газеты на месте не было, в офисе работали только несколько сотрудниц. Судебный исполнитель забрал 7 мониторов, ксерокс и другую оргтехнику, оставив для руководства акт об изъятии, сообщает пресс-служба БАЖ.

Как объяснил присутствующим судебный исполнитель, техника изымается по причине неисполнения редакцией судебного решения в отношении газеты.

По словам главного редактора Иосифа Середича, процедура изъятия проведена с нарушением законодательства – в отсутствии руководства, также забрали в первую очередь оргтехнику, которая находилась в производстве и использовалась непосредственно для создания газеты. Более того, часть изъятой судебными исполнителями техники принадлежит не газете, а частным лицам. (Некоторые журналисты по договоренности с редакцией используют на работе собственные компьютеры).

В понедельник, 13 августа, после переговоров главного редактора в суде Ленинского района и выплаты штрафа технику в редакцию вернули.

Напомним, в конце прошлого года по решению ленинского суда Минска редакция «Народной воли» и ее автор должны были заплатить 2 миллиона рублей генеральному директору ООО «Экономика и право» Александру Ковтуненко. Причиной иска А.Ковтуненко к «Народнай воле» стала статья под названием «Бутово минского пошиба», напечатанная в №№140-141 20 сентября 2006 года.

В статье, которая якобы оскорбила бизнесмена, рассказывалось, как жительница Минска Ольга Адамович осталась без жилья после того, как разрушили ее частный дом в центре города для постройки элитной многоэтажки. Руководителем фирмы застройщика являлся А.Ковтуненко.

Первоначально истец предъявил газете 14 обвинений и потребовал по 100 миллионов рублей с редакции и автора. В результате суд удовлетворил только одно обвинение и уменьшил размер суммы до 1,5 миллиона рублей с редакции и 500 тысяч с автора статьи.

По словам И. Середича, решение суда не выполнили в срок, поскольку была вероятность, что оно изменится.