Социология при диктатуре

В Беларуси процесс подсчета голосов полностью закрыт от независимых наблюдателей и жестко контролируется исполнительной властью.

Узнать, как проголосовали люди на самом деле практически невозможно.

Измерить уровень настоящей поддержки политиков так же можно, проведя социологические опросы. Но сделать крайне сложно. Разрешение на работу в стране имеют только провластные социологические службы. Они регулярно выдают результаты, отражающие рост, прогресс, стабильность и высокий уровень поддержки... Проводимые ими «социологические замеры» во время избирательных кампаний просто повторяют цифры, озвучиваемые Ермошиной.

Но есть еще независимые социологи. К сожалению, в условиях Беларуси независимую социологию о выборах и рейтингах политиков предоставляет единственная организация – НИСЭПИ во главе с Олегом Манаевым. Следует отметить, что все проводимые исследования зарегистрированный в Литве институт проводит нелегально. Тем не менее, это не мешает официальным СМИ тиражировать результаты исследований НИСЭПИ и ссылаться на их цифры, как это произошло в 2010 году. Напомню, согласно данным НИСЭПИ в 2010 году Лукашенко «поддержали» 50+1% процент проголосовавших избирателей. Фактически это означало, что Лукашенко хоть и избран с нарушениями закона, но вполне легитимен, т. к. его «поддержало» большинство. Это означало так же и то, что второго тура не должно было быть, а значит и брошенные в застенки КГБ политики – уже просто бывшие кандидаты. Если поддержка была ниже 50% - необходим второй тур, и без его проведения власть не просто избрана с нарушениями закона, но незаконна и нелегитимна в принципе.

Так из уст независимых социологов белорусские граждане и правительства демократических стран получили подтверждение легальности и легитимности действующей власти. Несмотря на непризнание выборов, де-факто правление Лукашенко международным сообществом признается легитимным (поддерживаемым большинством народа, что подтверждают данные соцопросов НИСЭПИ). Данные независимых социсследований, как правило, принимаются как абсолютно достоверные.

Вот только следует ли доверять выводам господина Манаева?

Заявления, сделанные Олегом Манаевым после избирательной кампании 2012 года, перечеркнули доверие к заявлениям НИСЭПИ навсегда.

В 2012 году проводилась кампания бойкота выборов. По всей стране провал явки зафиксировали сотни независимых наблюдателей. Но сейчас речь не о том, насколько успешной была кампания, а об объективности данных социологов. Просто приведу два заявления НИСЭПИ об избирательной кампании 2012 года.

Первое. Практически сразу после голосования господин Манаев заявил, что всего в голосовании приняли участие 66,4% избирателей. Это заявление растиражировали как провластные, так и независимые СМИ. Заявление Манаева засвидетельствовало провал кампании бойкота оппозиции и фактическую законность избрания парламента в целом.

Второе. Через 3 месяца в бюллетене НИСЭПИ появилось вот такое объяснение:

«Трудовая миграция в Беларуси составляет от 600 до 1 млн. человек. «Есть списочная численность избирателей в 7 млн. человек, то фиксация явки наблюдателями даст ее результат на 9 -14 % ниже по сравнению с соцопросами, поскольку последние охватывают респондентов только на территории страны и в их результатах мнение трудовых мигрантов, вполне естественно, не учтено» (бюллетень НИСЭПИ за декабрь 2012 года).

Оказывается, реальная явка была ниже 50%. Но ни руководитель НИСЭПИ, ни аналитики и журналисты, растиражировавшие его прежние заявления, не посчитали необходимым обратить внимание на это внимание.

На днях в СМИ были опубликованы данные новых опросов НИСЭПИ. В них есть цифры, уровни поддержки кандидатов, количество людей, которые собираются прийти проголосовать… Будут соцопросы и после дня голосования. Пресса растиражирует рейтинги, аналитики будут долго мусолить цифры. Но нет никакой гарантии, что через несколько месяцев снова не будет опубликована незаметная поправка, которая по сути опровергнет все предыдущие заявления…

Виталий Рымашевский, специально для charter97.org