Максим Хилько: В прекращение огня террористами с 1 сентября слабо верится

Скорее всего, вслед за решением контактной группы в Минске, боевики продолжат обстрелы с целью обвинить украинскую сторону в нарушении мира.

Такую оценку заявлению Минской контактной группы о необходимости прекратить огонь по всей линии разграничения в Донбассе с 1 сентября дал в интервью сайту charter97.org украинский политолог, эксперт East European Security Research Initiative Максим Хилько.

- Нужно сначала понять, что имели в виду все стороны: прекратить огонь с 1 сентября или только на 1 сентября. Из той информации, которая была опубликована, пока не совсем понятно, будет ли это постоянное прекращение огня или просто «подарок» детям на День знаний.

Скорее всего, речь идет только об одном дне – 1 сентября. И нет уверенности, что даже в такой день боевики прекратят огонь и не начнут провокационные обстрелы, чтобы обвинить, как обычно, украинскую сторону в нарушении перемирия.

Из-за такой модели поведения сепаратистов Минские соглашения никогда и не выполнялись. Хотя, конечно, хотелось бы надеяться, что хотя бы 1 сентября боевики воздержаться от обстрелов, и дети из городов и сел линии разграничения смогут пойти в школу не под взрывы снарядов.

В то же, что огонь будет прекращен надолго – верится слабо. Потому что не слышно пока никаких серьезных аргументов со стороны Запада, которые могли бы вынудить российскую сторону прекратить огонь.

Сегодня Россия отправила сепаратистам очередной так называемый «гуманитарный конвой». А после каждого такого «конвоя», как мы уже знаем, ситуация всегда начинает обостряться. Что там везет Россия в этом «конвое» - проверить невозможно, потому надеяться на то, что огонь прекратится надолго, никаких оснований нет.

- Если Минские переговоры многократно показали свою неэффективность, может Украине имеет смысл добиваться другого формата мирного урегулирования?

- Переговоры, даже такие, в любом случае имеют смысл, потому что, даже не выполняясь, они приводят к какому-то снижению остроты боевых действий. А это – сохраненные жизни украинских солдат. К тому же, после первых и вторых Минских соглашений Украина получила время для укрепления обороны своих рубежей. Потому даже такой неэффективный формат, как Минский, имел смысл.

Необходимо признать, что на сегодняшний день мы не имеем других форматов, кроме Минского и Нормандского. Предложение президента Польши Анджея Дуды о переходе к Женевскому формату, по моему мнению, не обязательно бы привело к усилению позиций Украины на таких переговорах.

Потому что замена канцлера Германии Ангелы Меркель на представителя Евросоюза по иностранным делам и безопасности Фредерику Могерини, по-моему, вряд ли бы усилила украинскую позицию на переговорах с Россией. Если фигура Меркель еще что-то и значит для Владимира Путина, то значит ли для него что-то Могерини – вызывает большие сомнения.

На сегодняшний день, по моему мнению, альтернатив Минскому и Нормандскому формату нет. Минский формат далеко не такой эффективный, как хотелось бы, но переговоры в любом случае – лучше войны, даже если они просто на время ослабляют интенсивность огня.

Ключ к решению проблемы – не в формате переговоров, а в усилении реального давления западных союзников на Россию. Надо переходить к таким методам воздействия на Россию, которые вынудят ее выполнять мирные договоренности. Должен наступить момент, когда союзники Украины подключат те механизмы воздействия, которые наиболее эффективны, а не те, которые наиболее дешево им обходятся.

Тогда наступит эффект и от Минских, и от Нормандских переговоров.