НІСЭПД: Пачытайце ўсе гэтыя каментары на «Хартыі» і ўявіце, што гэтыя людзі патрапяць у парламент!

Кіраўнік Незалежнага інстытута сацыяльна-эканамічных і палітычных даследаванняў пракаментаваў крытыку вынікаў апошняга апытання НІСЭПД прадстаўнікамі апазіцыі.

«Калі палітыкі бачаць выгадныя для іх лічбы, яны цытуюць іх, выкарыстоўваюць у сваіх праграмах, на партыйных з'ездах, у справаздачах. Калі якія-небудзь лічбы ім не падабаюцца, яны пачынаюць крытыкаваць», - сказаў прафэсар Алег Манаеў у інтэрв'ю БелаПАН.

У пачатку гэтага тыдня НІСЭПД, які апошнія гады вымушаны працаваць у Літве з-за ціску беларускіх улад, апублікаваў сенсацыйныя вынікі апытання, якія тычацца парламенцкіх выбараў. Гэтыя дадзеныя не супадаюць са сцвярджэннямі прадстаўнікоў апазіцыі аб тым, што выбары не адбыліся.

Як паказала апытанне НІСЭПД, яўка выбаршчыкаў на выбарах перавысіла 50%, байкатавалі галасаванне 9,6% выбаршчыкаў. Перавышэнне 50-адсоткавага парога яўкі, адзначаюць сацыёлагі, адбылося за кошт жыхароў абласных цэнтраў (не лічачы Менска) і рэгіёнаў, дзе пражывае 80% беларускага электарату.

24 кастрычніка інтэрнэт-рэсурс «Хартыя` 97» апублікаваў артыкул пад загалоўкам «Сацыялогія» пры дыктатуры», у якой прадстаўнікі апазіцыі ставяць пад сумнеў дадзеныя апытання НІСЭПД.

Як адзначыў Алег Манаеў, гэта далёка не першы выпадак, калі вынікі апытанняў НІСЭПД падвяргаюцца крытыцы.

«З пачатку 90-х гадоў, яшчэ да Лукашэнкі, прадстаўнікі палітычных структур, як з боку ўлады, так і з боку апазіцыі, сотні разоў выказвалі сумневы і крытыкавалі. Я не хачу нават у нейкія спрэчкі ўступаць, таму што ў палітыкаў стаўленне да рэчаў і мэты зусім іншыя, чым у навукі», - сказаў Манаеў.

Калі лічбы не падабаюцца прадстаўнікам улады, НІСЭПД папракаюць у тым, што інстытут «праплочаны Захадам». Калі ж дадзеныя апытанняў не падабаюцца апазіцыянерам, яны заяўляюць, што прадстаўнікі НІСЭПД «ці ўладай куплены, ці фактар страху на іх ўплывае, ці яны наогул не прафесіяналы», адзначыў сацыёлаг.

Часам, паводле яго слоў, падобная крытыка даходзіць да парадоксаў. Напрыклад, дадзеныя вераснёўскага апытання пра тое, што геапалітычныя перавагі беларусаў схіляюцца да Еўропы, актыўна выкарыстоўваюць прадстаўнікі апазіцыі.

«А вось па яўцы выбаршчыкаў на выбары лічбы іх не задавальняюць, і яны кажуць, што мы не тых і не так апыталі. Паўстае пытанне: калі апытанне дрэннае, як жа вы з яго выдзіраеце адну лічбу і лічыце яе нармальнай, а іншай лічбе не давяраеце , таму што апытвалі не тых?» - сказаў Манаеў.

Эксперт НІСЭПД Сяргей Нікалюк у сваю чаргу адзначае: галоўная праблема беларускай апазіцыі ў тым, што яна не адчувае настрояў грамадства.

Паводле яго слоў, апошнія парламенцкія выбары прайшлі так, як звычайна праходзяць у Беларусі выбарчыя кампаніі. «Гучней усіх цяпер крычаць менавіта тыя, хто ў 2010 годзе нам казаў пра тое, што ў краіне нібыта склалася новая электаральная сітуацыя. З аднаго боку, гэтыя дзеячы заяўляюць, што беларускае грамадства як было пасіўным, так пасіўным і засталося. З іншага - сцвярджаюць , што гэта пасіўнае грамадства раптам мабілізавалі», - сказаў эксперт НІСЭПД, параіўшы палітыкам для пачатку разабрацца з уласным пунктам гледжання.

На думку Нікалюка, названы артыкул на сайце «Хартыя` 97» наглядна дэманструе «поўную антызаходнюю культуру». «Таму што заходняя культура - гэта культура дыялогу, - растлумачыў сацыёлаг. - І толькі ў заходняй культуры, па сутнасці, можа працаваць парламент. Ёсць розныя пункты гледжання і ёсць тэхналогія іх ўзгаднення, якая называецца дыялогам. А цяпер пачытайце ўсе гэтыя каментары на «Хартыі» і ўявіце, што гэтыя людзі патрапяць у парламент. Як вы думаеце, які там будзе дыялог?»

Нікалюк паведаміў, што перад парламенцкімі выбарамі сацыёлагі прапаноўвалі апазіцыі распрацаваць граматную, навукова абгрунтаваную выбарку выбарчых участкаў па раёнах і абласцях, на якіх варта весці назіранне.

«У нас у краіне шэсць тысяч участкаў. Усе іх ахапіць паўнавартасным наглядам вельмі цяжка, але для атрымання дакладнай карціны па яўцы дастаткова было б назіраць за 40-50 участкамі. Толькі выбіраць іх трэба было не па прынцыпе «я тут жыву, таму будзем назіраць тут», а граматна, і ўжо на гэтых адабраных участках трэба было праводзіць пастаяннае назіранне за яўкай. Палітыкі нас не пачулі», - рэзюмаваў эксперт НІСЭПД.