The Washington Post: анэксія Крыма невыгодная і небяспечная для Расеі

Расеі значна больш выгадна пакінуць Крым у складзе Украіны, чым дамагацца далучэння да сваёй тэрыторыі.

Бо ён не здольны самастойна забяспечваць сябе энерганосьбітамі і нават вадой. Пра гэта на старонках The Washington Post пішуць Хелена Якаўлеў-Голанах з Універсітэта Таронта і Надзя Кравец з Гарвардскага ўніверсітэта.

На думку экспертаў, калі Масква вырашыць усё ж пакінуць Крым Кіеву, то гэта толькі ўзмоцніць яе міжнародны імідж, адзначае ТСН. "У такім выпадку Расея зэканоміць значныя сродкі (баявыя дзеянні вельмі дорага каштуюць) і дапаможа ўмацаваць бяспеку ў Еўропе. Уладзімір Пуцін, у сваю чаргу, захавае і нават павялічыць свой міжнародны прэстыж", - гаворыцца ў артыкуле.

Анэксія Крыма, наадварот, багатая Маскве вельмі вялікімі сумамі. Бо Крым не ў сілах існаваць самастойна. "90% вады, 80% электраэнергіі, 60% іншых сыравінных тавараў і 70% бюджэту павінны паступаць з цэнтра. Утрыманне 2-мільённага Крыма стане вялікім цяжарам для расейскага бюджэту, значна большым, чым фінансавая дапамога Паўднёвай Асеціі і Абхазіі", - пішуць аглядальнікі.

Да таго ж, Еўропа і Турцыя могуць сур'ёзна ўдарыць па эканоміцы Расеі. У прыватнасці Брусэль і Анкара могуць адмовіцца ад газаправода "Паўднёвы паток". І "Газпрам" не ажыццявіць свае планы стаць манапалістам у пастаўках газу з Каспійскага рэгіёну. "Акрамя таго, далучэнне Крыма стане небяспечным прэцэдэнтам для суседзяў Расеі на Усходзе - Кітая і Японіі", - нагадваюць аглядальнікі пра тэрытарыяльныя прэтэнзіі да Масквы з боку Пекіна і Токіо. Незалежнасць Крыма з аднаго боку замацуе пазіцыі Чарнаморскага флоту і зробіць больш простым будаўніцтва "Паўднёвага патоку". З іншага боку, паўвостраў зможа стаць прыкладам для сепаратыстаў унутры Расеі.