Экологи Литвы: Нет - новым Фукусимам и Чернобылям

Почему плохо читаешь? Посмотри 3-й абзац.

Конечно, обычный обыватель, который думает, что электричество рождается и живет в розетке, настроен против атомной энергетики. К сожалению, много противников атома и в среде граммотных, интеллектуальных людей. Все почему то забывают, что современный атом - это ДЕШЕВО, БЕЗОПАСНО, ЭКОЛОГИЧЕСКИ ЧИСТО, вспоминается в основном его темное прошлое. А между тем, современные реакторы имеют столько степеней защиты, и такой принцип работы, что взрываться или утекать там нечему и некуда. В одной США работает более ста атомных энергоблоков, в каждой атомной подводной лодке стоит ядерный реактор, представьте себе, сколько их по всему миру. За все время взорвалось только 2 реактора СТАРОЙ конструкции, в первый раз из-за ошибки по страшнейшей ХАЛАТНОСТИ, во второй - в результате РЕДЧАЙШЕГО, сильнейшего землетрясения. А если подумать, сколько АЭС построено вокруг нас, и что, мы застрахованы от аварий на них? Кроме того, газ, который является главным источником топлива для наших электростанций, стоит дорого, и говорят, через 30 лет вообще закончится. Будущее, до создания управляемой термоядерной реакции (если мы ее вообще когда либо создадим, увы, шансы менее 50/50, так говорят физики), за атомом. Да, запасы урана не безграничны, но на 100 ближайших лет их хватит. И вообще, общественное мнение в данном случае плохой советчик. Именно из за массового психоза по поводу Чернобыльской аварии, залили бетоном уже полностью готовую, построенную СССР атомную станцию под Минском. Оставалось только установить реактор и запустить его в работу, как грянул Чернобыль. Теперь же мы строим станцию снова, но уже не за деньги СССР, а за наши с вами. Глупо? Конечно, спасибо массовой истерии. Я очень уважительно отношусь к нашей оппозиции, поддерживаю ее во всем, но по этом вопросу, считаю, единого НЕТ атомной энергии быть не должно. Этот вопрос очень спорный, сложный, неоднозначный, для того, что бы можно было однозначно заявлять, мол, Лукашенко воздвигает очередной Чернобыль у нас под боком.

Для Белоруссии атомная энергетика -- это единственный вид альтернативный вид энергетики. У нас не тот климат, чтоб использовать в крупных масштабах гидроэнергетику, солнечную энергию ну или допустим энергию ветра.Запасы нефти, газа наши довольно скудны, да и не сказала бы, что качество на высшем уровне. Покупать дорого. Да и если коснуться вопросов экологии при умелом использовании меньше всего наносит вреда окружающей среде.
"Зачем наступать на грабли? Фукусима, Чернобыль и т.д". На мой взгляд не очень удачный пример. Причина аварии в Чернобыле причиной аварии старый недостроенный реактор, не правильное обращение и т.д. В строительстве современных реакторов это учитывается. А в Японии причиной бедствия стало землетрясение и цунами. Об этом нам вообще нужно беспокоиться меньше всего: географическое положение Белоруссии исключает природные катастрофы таких масштабов.
Так что как пример использования атомной энергетики лучше взять Францию, там почти 80% энергии - атомная.
Вот из-за чего действительно стоило бы волноваться, так это из-за захоронения отходов. Вот это действительно представляет большую угрозу для экологии. Но опять же угроза потенциальная, то есть если все правильно делать, проблем не возникнет. Я конечно не очень хорошо знакома с вопросом строительства АЭС в Белоруссии, но насколько я знаю, компания, которая будет строить АЭС будет так же заниматься и захоронением отходов.
Так что не нужно так уж категорично относиться к атому. Атомная энергия - энергия будущего.

"Для Белоруссии атомная энергетика -- это единственный вид альтернативный вид энергетики. У нас не тот климат, чтоб использовать в крупных масштабах гидроэнергетику, солнечную энергию ну или допустим энергию ветра".

Возражаю: 1. Побывав в Чехии видела солнечные электростанции, а тоже ведь не на экваторе.
2. Хочешь сказать ветер у нас не дует?
3. Был нашими учеными разработан интересный проект: учитывая огромное количество рек в стране, строить маленькие гидроэлектостанции в местах ЕСТЕСТВЕНОГО перепада уровня воды (чтобы на нарушать экологию). Теоретически, количество электроэнергии такое, что ее экпортировать можно. НО, проект положили на полку. А где сейчас те маленькие ГЭС, что при СССР строили. Я видела только одну действующую (не знаю, правда, насколько) - Снигянскую. Под Молодечно, на Васьковком водохранилище из ГЭС вроде кабак сделали. С ГЭС же возиться надо, а АЭС воткнул, и можно Европе атомом грозить. Небось тнп до сих пор жалеет, что ядерные боеголовки из Беларуси вывезли.
4. Нет такой страны Белоруссия!!!!!!

Ёсць і новыя міні-ГЭС. Пад Драздамі, напрыклад. Для самі ведаеце каго.
Хіба яны дурныя "мірным атамам" труціцца.

Мы не против гранаты самой по себе!!! Мы против того чтобы ребёнок ей игрался!

Открой Катюшка глазки!
Атомная энергия дешевый и высокоопасный в производстве продукт. Строительство и обслуживание АЭС предполагает наличие специалистов высочайшей квалификации. лука по недоумию и врожденной жадности и воровитости постарается урвать в свою пользу где только сможет, помогут ему в этом деле его ставленники чиновники-рвачи-пилильщики. Под его руководством найдётся самый дешёвый "недопеченный" проект, в тендерах на поставку материалов можете только представить сколько средств "откатается" в карманы наших чинуш, которые при корыте, В итоге будут использованы низкосортные материалы и рабочие неимеющие понятия, образования, совести и навыков, в угоду экономии будут попраны все требования по качеству выполняемых работ. Получим не мирный атом, а мину замедленного действия.
При нынешнем правительстве и палатке - только КАТЕГОРИЧЕСКОЕ "НЕТ" строительству АЭС!!!

Поражающее "единодушие" и "компетенция" у атомного лобби,- как будто ваши дети и внуки будут жить в другой стране и их последствия потенциальных аварий на атомной станции не затронут. Ну тнп еще с его нездоровой психикой понять (не простить!) можно: ему сдается, что его если не уважать, то бояться в мире будут. А вам то это зачем? И зачем этот геморой Беларуси? Мощности энергетики Беларуси на 30% превышает потребности страны. Не лучше ли идти путем снижения энергоемкости производств и поиском альтернативных источников энергии? И что реально в результате получит Беларусь, есть ли у бедной страны лишние 12-14 млрд.$, что бы скормить их российским атомщикам? И по контракту 40% производимой на станции электроэнергии будет принадлежать российской стороне. Срок службы атомных станций 15-25 лет, а утилизация отслужившей свой срок станции потребует дополнительно до 6-8 млрд.$. И нужна ли нам "энергия будущего" по такой цене?! ?????

После прекращения строительства Минской АТЭЦ, перед профилированием ее на газомазутную ТЭЦ, которая в итоге оказалась не ТЭЦ, а конденсационной станцией, в Белглавэнерго была проведена экспертиза этого строительства, начиная с проекта Горьковского АТЭП. При этом выявились ошибки (начиная с нехватки воды в Свислочи для охлаждения реакторов), последствия которых трудно представить. Да и вообще теплоснабжение города по теплотрассе в 50 км выглядело как-то диковато.
Так что не плакать, а радоваться надо, что не построили.

Что касается электричества - вас всех заставляют думать что реальной альтернативы атомным станциям нет. В мире существует большое количество работающих бестопливных генераторов позволяющих получать электроэнергию автономно. Установки - Тариэля Капанадзе, Стивена Марка, Джона Сёрла и этот списо можно продолжать долго. Как вы думаете кому выгодны эти технологии? Явно не шайке торгующей энергоресурсами.

Мы сейчас оплачиваем далеко не полную себестоимость электроэнергии, и даже если будем платить как сейчас но при этом ее себестоимость снизиться - уже хорошо. Далее, сколько в себестоимости производимой в нашей стране продукции составляющая электроэнергии? Не хотелось бы ее снизить? А по поводу специалистов на АЭС, ну что за шутки про 5 миллионов, у нас летчики получают по 30 и более, неужели вы думаете, что на таком важном объекте зарплаты будут мизерные??? И при чем тут Лукашенко? Придет оппозиция к власти, неужели дешевая энергия помешает ?

Помешает.В Беларуси нет необходимого количества воды для охлаждения реактора.