Пять фактов, не дающих спать физикам

Это точно!
На голодный желудок (без соответствующего финансирования) серьезных открытий не сделать! Просто необходимо будет сначала поесть, чтобы не упасть в голодном обмороке!

Поддерживаю. Сельское хозяйство конечно необходимо, с этим не поспоришь :). Просто все должно быть к месту! Странно вообще такие вещи сравнивать.

Если человек глуп, то это не отнимешь!
Смешать он может все что угодно - на то он и "мастер",
а что ни к месту..., так разве это главное? Преподнести дурь свою -
это для таких важнее смысла сказанного ими. Клиника, как говорят врачи...

Почему не слышал. Даже говорил, наверное,что надо к открытию Цал Дир Бие купить костюм из тёмной материи.

Да какие это учёные....во все времена были ученые исследования которых опровергались последующими поколениями учёных. Лучше бы этих учёных вообще небыло.

То земля у них плоская то круглаая потом скажут что квадратная...

"Учёные не знают закончится ли всё в огне или во льду"....нашли у кого спршивать.

Откуда вы знаете?!

А вы можете назвать хоть одного Нобелевского лауреата в области физики?!

Нобелевская премия по физике присуждена британцу Питеру Хиггсу и бельгийцу Франсуа Энглеру за «теоретическое открытие механизма, объясняющего происхождение массы субатомных частиц»

<< А вы можете назвать хоть одного Нобелевского лауреата в области физики?! >>

Могу несколько.
Рентген, Лоренц, два Кюри, Маркони, Эйнштейн, Герц
Полный список можно легко найти на Вики

Плохо Вы знаете нобелевских лауреатов. А среди знаменитых учёных прошлого не было почти неверующих. Почитайте их высказывания. Среди них был и Максвелл, и Гук, и Ньютон и др. Только дурак может сказать: "Бога нет". А наука, если она настоящая, может сказать: "Я пока его не обнаружила". Почему? Почитайте учебники философии. Хотя разумный человек и так поймёт. А вообще, почитайте книгу Т. Димитрова "ОНИ ВЕРЯТ В БОГА: ПЯТЬДЕСЯТ НОБЕЛЕВСКИХ ЛАУРЕАТОВ И ДРУГИЕ ВЕЛИКИЕ УЧЕНЫЕ"

Только дурак верит в глупые сказки.
Не надо ничего читать, посмотрите на страну, называется Беларусь.

не хочу включаться в спор, есть бог или нет..помойму без разницы... вопрос будет стоять тогда лишь в том... физики будут думать как появилась вселенная или как появился бог, который создал эту самую вселенную =))

Уважаемый Cerber по вашей настоятельной просьбе посмотрел книгу Т. Димитрова "ОНИ ВЕРЯТ В БОГА: ПЯТЬДЕСЯТ НОБЕЛЕВСКИХ ЛАУРЕАТОВ И ДРУГИЕ ВЕЛИКИЕ УЧЕНЫЕ" хотелось узнать что же это за автор, так вот, на первой же странице в первом списке указывается Эйнштейн, что мягко говоря не соответствует действительности не правильно понято и выдается автором за желаемое ибо Эйнштейн по этому поводу прояснил ситуацию предельно ясно:

"Я — глубоко религиозный безбожник. Можно сказать, что это своего рода новая религия.
Я никогда не приписывал Природе никакой цели, преднамеренного стремления или чего-либо, чему можно дать антропоморфическое толкование. Природа — величественное здание, которое мы в состоянии постичь очень неполно и которое возбуждает в душе мыслящего человека чувство скромного смирения. Это поистине благоговейное чувство с мистицизмом ничего общего не имеет.
Идея персонифицированного божества никогда не была мне близка и кажется довольно наивной."

следовательно могу судить что книга носит заведомо пропагандистский характер. Хотите могу высказаться по остальным в списке?

а чем дальше - он начинает считать себя "выше Бога".

Ваше утверждение не подтверждается данными)) Прослеживается чёткая обратная зависимость между уровнем образования и верой в сверхестественное. Меньше всего верующих вы найдёте в среде академиков, больше всего - среди людей вообще без образования. Интеллектуальная честность и требование достаточных оснований (необходимые качества для любого нормального учёного) не оставляют различного рода божествам значимых шансов.

Если вы имеете в виду бородатого дядьку просиживающего веками на облачке, то да - это уровень бога для папуасов, а не ученых. А если иметь в виду то, чем восхищаются ученые - гармонией и логикой и супер-оптимальностью кажущегося хаоса Вселенной, - то тут все ученые приходят к выводу, что все это колоссальное мегапространство слишком слаженно работает ВЕЗДЕ и слишком структурированно четко и красиво, чтобы быть случайностью. И в первую очередь об этом говорят физики, которые до сих пор могут отвечать только на вопросы КАК, а на вопросы ПОЧЕМУ/ЗАЧЕМ - нет ответа. Методом элементарной дедукции доходим до единственного решения: есть Архитектор всего этого. А уж как вы его назовете - Бог или Космический разум или Великое ничто - разницы нет.

> Методом элементарной дедукции доходим до единственного решения: есть Архитектор всего этого.

Как-то даже и не знаю есть ли смысл спорить дальше.
Всегда будут вопросы без ответа, но это не верифицирует вашего Архитектора.
Единственное решение для учёного в таких ситуациях звучит так: "я пока не знаю". И исторический опыт говорит нам, что за очень многими вещами, которых мы не понимали в прошлом, никакого Архитектора на поверку не оказывалось. Всегда был и будет порог глубины нашего понимания каких бы то ни было явлений. И этот порог мы постоянно отодвигаем всё глубже и глубже.

> то тут ВСЕ ученые приходят к выводу...

А это уже даже не смешно.

Вы ошибочно пытаетесь сравнивать достижения и мысли ученых разных эпох. Скорость и глубина познаний в наши дни в сотни раз больше, чем это было в прошлые не то что столетия, а десятилетия. К детскому вопросу "Я пока не знаю" добавлен огромный накопленный пласт знаний под названием "Я уже знаю". Это очень широкий диапазон от микро до макромира, в котором есть довольно сложная структура, в которой место Архитектора просто логично должно быть и никак иначе. Ну как и Бозон предсказывали, который просто должен был там быть и там его и нашли. Причем место Архитектора не на уровне Макро или Микро, не как какая-то обозримая измеряемая величина, типа мега-звезда в триллион километров, а в НАД-уровне, над всей этой структурой, вне её, но влияющая на неё.

Возможен такой интересный вариант, который предполагают некоторые религии - что Бог - это ВСЁ и ВЕЗДЕ. Тогда вся структура от микро до макро - это и есть Архитектор. Может быть :)))

Если же вы считаете что ВСЁ - это случайность и бессмысленность, то ваше право, доказательства для подобной теории уже лет 200-300 назад готовы и мало чего нового добавилось. Но это просто тестостеронный максимализм и нигилизм, которые с возрастом утихомириваются.

более того философия (ну некоторые из них) прямо утверждает что конечного ответа нет и быть не может.
примитивная аналогия: чёрнобелая фотоплёнка не может фиксировать цветное изображение. вот вы - чёрнобелая плёнка, которая НЕ МОЖЕТ в силу своей сущности "познать бытиё". так что лучше расслабьтесь и получайте удовольствие :)

Не порите горячку! "...методом дедукции..." Если на сегодняшний день ученые не могут однозначно ответить на вопросы, касающиеся рождения Вселенной, то это не означает, что нужно склонять свое мнение в пользу "творца"! Я не отдаю предпочтение ни одной из сторон, т.к. ни у кого нет 100%-ых аргументов.
Верить не в бога, нет!.. В великую силу разума! Когда мы получим ответы на наши вопросы, тогда и станем утверждать!

<< Верить не в бога, нет!.. В великую силу разума! Когда мы получим ответы на наши вопросы, тогда и станем утверждать! >>

Когда вы получите ответы на ваши вопросы, появятся новые вопросы, на которые не будет ответа.
Всегда останется непознанное, и за пределами познанного начинается религия.

Знания никоим образом не противоречат вере, и не обязательно противоречат религии.
Церковь произвела на свет гораздо больше ученых, чем впоследствии уничтожила.

И я не знаю ни одной страны, где нет ни одной религии.
Возможно, без веры люди не могут объединиться в колличестве больше трех.

За пределами познанного начинается тьма-область догадок и религий-верований, на основе догадок-домыслов. На границе - работает наука. Науке нет альтернативы.

Микромир, элементарные частицы, "частица Бога"... Если долго смотреть в микроскоп, можно даже отрицать восход и заход солнца... ТВОРЕЦ не материален так же как и Человек, так же как, электромагнитные волны, создающие изображение на экране телевизора. Всё элементарно просто! Человек всегда в мыслях... Органы зрения и слуха преобразуют видимый

(случайно отправил не законченную мысль) свет и звуковые волны в электрические импульсы, которые анализируются в "центре обработки информации", там же создаётся "программа к действию", т. е. поток электрических импульсов, управляющих организмом для озвучивания мыслей. Маугли, высшая ступень эволюции Дарвина, не стал человеком, хотя в генах заложен был родной язык только потому, что не было соответствующей информации, т.е. общения в обществе людей. Человек- это объём информации от качества и количества, которого определяется грамотность. Разум- это способность, анализируя накопленную информацию, выбрать оптимальный вариант для ответа или решения проблемы, т.е. электронная программа. которая используется в промышленных компьютерах для решения задачи. Человек- это "карта памяти", биоэлектроника... И нужен Человек для "информационного поля" Вселенной также, как интересная и полезная информация для Интернета.

А уж как вы его назовете - Бог или Космический разум или Великое ничто - разницы нет.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Точно, никакой разницы! Тогда в каком храме можно поставить свечку "Великому ничту" или поделиться колбасой и яйцами на Пасху с пузатыми служителями "Космического разума"? ))

Простите конечно, но вы хотя бы визуально можете прикинуть величину своего разума с например величиной Солнца или Бетельгейзе? Вы просто микропиксель на квинтиллионой матрице кусочка видимой вселенной. И вы имеете смелость заявлять с космической важностью о том, что ваш разум вынес вердикт: всё фигня.

Принцип-лезвие Оккама: нет необходимости порождать утверждения, которые невозможно проверить. Это просто пустая трата энергии.

тем не менее это случайность, как и днк. очевидно, если бы этой случайности не случилось, то ни вас ни галактики бы не было. в масштабах когда время стремится к бесконечности, случайность рано или поздно наступит :) радуйтесь, вам "посчастливилось" жить в такое время :)

Вася, даже если предположить, что жизнь начала пытаться создаться сразу после Большого взрыва, то по теории вероятности случайно собрать простейшую ДНК получилось бы примерно тогда, когда почти все звезды во Вселенной уже прогорели бы.
Если обезъяна на свалке автомобилей сможет случайно собрать Феррари, то это намного более вероятнее, чем случайно собраться ДНК.

Вы так думаете т.к. официальная позиция науки хочет, чтобы вы так думали. Если ориентироваться на нашу академию наук и таких знаменитых академиков знаменитыми своими научными достижениями как Мясникович и почетный академик покойный Уго Чавес то я склонен предположить, что такие академики и составляют часть науки о которой вы и написали. Большая часть ученых, с громким именем приверженцы как раз теории разумного сотворения мира.
И второй момент. Почему вас так коробит слово сверхестественное? Оглянитесь вокруг себя. Неужели тот мир, грандиозность и устройство нашей вселенной не есть сверхестественное? Насколько сложно и рвзумна устроена мельчайшая ваша частичка ДНК.
Я не понимаю почему люди бывают настолько самоуверенны в том, что наука не в состояни постич и не отрицает. Почему мы какие-то мелкие букашки в этой грандиозной по своим масштабам и по разумной сложности устройства вселенной считаем свои суждения и теории настолько безапеляционными

Это, как тут уже кто-то написал, уровень для папуасов. Попытайтесь ответить на вопрос -- где именно и в чём именно разумно устроена мельчайшая частичка ДНК, и почему именно природа ну никак не могла спонтанно и в процессе естественного отбора за очень большое время прийти именно к такому механизму, а, если нет, то на каком основании другие гипотезы могут быть опровергнуты (например, панспермия). Похоже, вы (и далеко не только вы) просто бессознательно повторяете то, что написано в Коране, и не больше.
"Почему мы какие-то мелкие букашки в этой грандиозной по своим масштабам и по разумной сложности устройства вселенной считаем свои суждения и теории настолько безапеляционными"

В науке никогда теории и суждения не считались безапелляционными, это ваше заблуждение. Научный метод -- выработать теорию и проверять её дальнейшими наблюдениями. Если возможных теорий больше одной, то выбирают более простую, и, главное, не плодящую недоказуемых (сверхъестественных, например) концепций. Когда наблюдения покажут, что теория неточна или не соблюдается -- теорию положено дорабатывать и менять. Но до тех пор, пока нет такого опровержения или более простой теории, положено считать, что именно эта теория в настоящее время наиболее верна. Чтобы вам проще было понять -- это такой ритуал. Потому что цель науки -- научиться использовать полученные теории на практике, хотя бы в перспективе, а совсем не заслужить своей верой в то, что где-то написано, нечто этакое.

К примеру, постулаты Бора были когда-то сделаны на основе экспериментальных данных, и никто не понимал, почему электронные уровни именно такие, а не другие, но эти постулаты работали, т.е. подтверждались дальнейшими экспериментами, а, значит, могли быть использованы на практике. Уже дальше из них получилась красивая теория с множеством практических примений.

Совершенно всё наоборот!
Вы наверное пользуетесь инструкциями СССР, где академик это сугубо атеист верящий исключительно в обезьянье происхождение человека!

далеко не всегда

в неслучайность взаимодействий всех уровней материй и энергии надо верить)))) а не в говорящих змей и избранность расс...

Cпасибо! А то уже ум за разум заходит!

у вас что, в жизни других забот нет?

если хотите, нет вы не единственные существа ов вселенной, на альфацентавре живёт зелёный человечек (забыл как его зовут, в белорусской детской передаче был такой). вам стало легче? пошлёте ему послыку с бульбай?

вам же сказали, сотворил бог адама из глины. куда уж яснее? перевести на современный язык? вот это всё что каждый называет как хочет (бог), случайность в конце концов. из случайности получилось такое сочетание атомов которое может само себя воспроизводить (рнк, днк), ну и понеслось....

Органический суп (это так называют ученые прародителя живых организмов) при всяческих опытах и воспроизведения разичных метеоролических условий вплоть до мегаразрядов электричества (ну типа была случайная молния, запустившая жизнь, как предполагают ученые), так и не был заставлен этот биологический суп сделать одну элементарную для живых существ вещь: начать размножаться, т.е. жертвовать частью себя ради получения потомства. Теория возникновения жизни из органического супа путем воздействитя даже мегаразрядов молний не получилась. Обломс...
А из глины вы даже сейчас, когда люди летают на Луну, можете вылепить максимум свистульку или кувшин.

Свинья и апельсины

Старайтесь узнать, пока живете. Чтобы не было потом очень обидно.

А когда?
Вся жизнь винтика - работа-дом-работа-дом.
Потом дача-поликлиника-дача - и привет землица.
А молодое поколение еще и до дачи не дотянет.
Или вы предлагаете всем все бросить и сидеть-медитировать?

Слышал, что профессор Вейник был необычайной и загадочной личностью в бел. науке. Как и его трагичекая гибель в 1996г.

..."А темная сила от лукавого"...
Совершенно верно! Взять, например, Шнобеля -- за что не возьмется или угробит, или испоганит. Звание выдано по существу его мастерских способностей идиота с его темными делишками: если не украдет, то ограбит, если не обманет, то слукавит.. И окружение его такое же как он, т.е. подобное к подобному -- темные силы способны общаться с такими же темными и коварными шнобелями.

А светлые -- Вы правы -- они Божественны, чисты и бесстрашны. Они не клевещут и не занимаются грязными делишками, прикрываясь своими возможностями, как это делают подленькие и ущербные нелюди-выродки.

...А темная от Лукаша

Токарь, 20:27, 31.10 - Светлая энергию и есть Бог . А темная от лукавого . =============================================

Учёные утверждают, что тот материальный мир, в котором мы живём и который мы можем увидеть и потрогать - составляет ТОЛЬКО 3% от общей массы Вселенной ! Остальное - так называемая "тёмная энергия"... А что это ТАКОЕ - придумать и сказать пока никто не может.

Точнее будет -- подозревают, а не утверждают. Есть теории, не включающие "тёмную энергию".

Токарь, 20:27, 31.10
=================
Знаете, и темная сторона, и светлая сторона - это все проявления одной силы...
У Вас есть правая рука, есть левая... У монеты есть аверс и реверс...
У любой палки есть два конца: правый и левый. Но если палку укоротить в два раза, то оба конца все равно останутся... Так что, энергия - она одна... А вот то, куда Вы направляете эту энергию, можно и нужно оценивать...

Уважаемый Olegh, Jakarta!
Несколько несогласен с вашими изречениями..
Энергия, она не одна... Разновидностей множество:
кинетическая, потенциальная, гравитационная, ядерная и мн. др.
Так что ожидать от этого мн-ва можно чего угодно, да и стороны
бывают разными. Иногда можешь вдруг оказаться не на той, которой
хотелось бы быть по тем или иным причинам, вот такая "палка" о
двух концах - на одном из которой правда, а на другом её вовсе нет..

Кроме физики надо надо еще много чего знать. Почему сейчас нет гениальных ученых (а только талантливые)? Потому, что они только физики. Вспомните, какие знания были раньше у ученых. У них нет понимания картины мира в целом. Это касается не только физики.

Есть еще 3 - верят Богу. И живут согласно Божьему Промыслу.

НО САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ ТО ЧТО МЫ НИКОГДА ..... НЕ УЗНАЕМ ЭТОГО.ВОПРОС ТАК И БУДЕТ ВИСЕТЬ В ВОЗДУХЕ "ЕСТЬ БОГ ИЛИ НЕТ?"

Калі б змаглі тЫя кіты вам бачны быць са стараны,
Вы зразумели б, што яны - вялікія м-е-т-а-ф-а-р-ы.

но порядок мироздания от этого вовсе не изменится!
---------------------------------------------------------------------------
Порядок мироздания, Владимир, существует в сознании. Если нет сознания, то нет даже понятия о порядке.