Политическая форма свободы

Уважаемый г-н Манан, вы конечно извините, но вам не кажется что в наше время христианская концепция уже устарела как скелеты динозавров?

"Дехристианизация и деполитизация - главные опасности для современной Европы".

Автор не вполне адекватно, а точнее, неадекватно понимает природу религии. Основное положение любой религии о якобы существовании бога и о мире как будто бы его творении или об иной целевой силе и будто бы ее проявлении в естественном мире невозможно проверить никакими рациональными средствами -- ни практикой, ни логикой, в том числе наукой, а можно признать только с помощью веры. Но способность к вере присуща далеко не всем людям, а только расположенным к вере, причем многие верующие невежественные в смысле научного знания о мире. К тому же понимание верущими бога и иной якобы всемогущей целевой силы различается у разных верующих. Потому ставить судьбу человечества в зависимость от веры адептов религии в существование якобы всемогущих бога или иной целевой силы и в будто бы проявление целевой силы в мире -- это не просто неразумно, это верх безумия в современную эпоху. С верующими не спорьте, поскольку с верой спорить бессмысленно, а опирайтесь на современные научные знания. Они сегодня обеспечивают жизнеспособность общества, в том числе производство и инженерию. Запомните, космическую ракету движет не молитва, а ракетное топливо и естественные силы гравитации. Потому последовательная деклерикализация общества, в том числе государства и образования -- это благо для современной Европы и всего мира.

Дехристианизации ДА!!!

Прочел все книги данного автора. Сказать ВЕЛИКОЛЕПНО - ничего не сказать. Этот человек просто ГЕНИЙ. Материал в его книгах наиболее актуален в наши времена, особенно для жителей развитых и развивающих государств. Сразу хочу заметить, что стиль описания не для всех. Большинству филосовские размышления автора могут показаться скучными.

Надо бы больше конкретики и аргументов.

Христианство само по себе политическим быть не может - задача иная, современное состояние христианства - скорее и есть арка без содержания.

Связь между нацией и христианством, в заметке, увы, не раскрыта.

Что для него нация: что-то скорее генетическое, или социально-культурное?

Как аннотация и реклама книги - нормально, но развитой ясно изложенной точки зрения в этой статье лично я не вижу.

Мне кажется. что люди все больше становятся самостоятельными и самодостаточными личностями. которым не нужен поводырь. который диктовал бы им как нужно себя вести в тех или других случаях. Общество само вырабатывает нормы поведения и само требует соблюдения их от окружающих и конкретных должностных лиц. Мир бурно развивается. нужны правила и нормы в различных областях деятельности, люди постоянно сталкиваются с представителями других культур и религий. поэтому уже не политики и религиозные деятели диктуют как нужно себя вести, а граждане требуют от политиков определенных действий и определенных решений. Религиозная принадлежность отходит на второй план. а для жизни в обществе требуются универсальные законы для всех. которые вообще не обращали бы внимания на религиозный аспект. а были понятны. логичны и любой могбы вписываться в общество на основе простого принципа: не приноси никому вреда и неудобств. Все больше становится похоже на деловые отношения, когда не нужно мешать другим. делать свое дело хорошо. а дома и в кругу знакомых иметь уже какие-то личные предпочтения. увлечения и глубоко личные переживания. которые не должны осложнять никому жизнь на работе или на улице. если человек не нуждается в помощи. Партии - это не взгляды уже. а предлагаемые решения. с которыми можно быть сегодня согласным, а завтра нет в зависимости что в каком случаее ими предлагается. Не какие-то лидеры или структуры ведут за собой людей. а люди выбирают те идеи, решения и предложения, которые им нравятся в каждом конкретном случае, нет ведущей силы. есть люди желающие идти по наилучшему пути из предлагаемых в каждый конкретный период времени в каждом отдельном случае.

Бродель нудно и понятно объяснил, откуда взялась современная Европа, Шпенглер предсказал, куда она денется, Токвиль наблюдал установление «чистой» демократии, которая с «планом Маршалла» была транспортирована через Атлантику. Но демократия невозможна без рабства, - пусть рабов сегодня не приковывают к галерам, - есть масса других увлекательных способов. Демократия заканчивается тиранией, тиранию свергают заезжие варвары, и всё начинается заново.
Жаль только, что в эту пору ужасную
Жить выпадает и мне, и тебе.

Мне кажется. что идет упорное сопротивление гуманитариев требованиям времени. К ним начинают предъявлять такие же требования как к технарям. Можешь что-то создавать. нужен людям. тебе готовы оплачивать твой труд. Несешь ахинею. придумываешь чушь собачью - в твоих услугах никто не нуждается. Никто не хочет идти за какими-то облаками в небе. все согласны оплачивать только результаты труда. которые приносят пользу людям. от тех кто придумывает вред хотят избавиться. не говоря уже просто от болтунов. которые лезут из каждого утюга с нравоучениями каким стандартам должны соответствовать остальные неизвестно для чего. чаще для того. чтобы их можно было обманывать и забирать деньги себе любимым.

Цудоўны тэкст ; неўласцівы Хартыі. Паболей бы такіх.

Дехристианизации ДА!!!

"След Сатаны на тайных тропах истории" Дени Баксан

Вчера друг посоветовал почитать. В какой-то степени касается данной статьи.

Демократия не может существовать без уверенной в себе нации - у кропку. Адзін з слупоў дэмакратыі - павага у любой форме: да іншых, да сябе, да краіны, да апанэнта і г. д. Нацыя з комплексама непаўнавартасьці ніколі не будзе здольная на павагу.

Наконт хрысьціянства і ўлады. Самай моцнай эканомікай Эўропы (Нямеччынай) кіруе Хрысьціянская дэмакратычная партыя. Да таго ж, палітычную сілу і фармавацца ў свой сучасны выгляд Эўропа пачала з моманту Рэфармацыі. А яшчэ пратэстанскую этыку працы можна ўзгадаць, на якой Эўропа пабудавала багацьце.

Статья и , очевидно, сама книга написаны интересно, хотя сложно для неподготовленного читателя.
На мой взгляд абсолютно верно, что дехристианизация и деполитизация идут рука об руку. Человек, имеющий веру в душе, способен на подвиг и жертвенность. То есть он стремиться занять активную позицию, выступая за идею любви, справедливости.
Если человек не верит в иной мир, в законы вечной жизни, то в этом мире он не найдет смысла рисковать жизнью просто за какие-то абстрактные идеи. Какая идея может объединить общество, лишенное веры? Разве что коммунистическая:) История показала, что даже справедливая идея равенства и братства не выдержала и "лопнула" так и не развившись. У людей не было Бога. Не было примера высшего совершенства и высшей справедливости, а также не было надежды, что жертвенность будет оправдана. Каждый в результате был сам за себя, отсюда доносы, анонимки, малодушие и прочие "прелести" советского периода. Жизнь ради выживания. Это было чистое язычество - принести в жертву ближнего, чтобы самому существовать.
Когда каждый сам за себя, о какой гражданской ответственности можно говорить?