Польша продлила расследование Смоленской катастрофы
27- 10.04.2013, 16:02
Накануне годовщины аварии президентского Ту-154 под Смоленском военная прокуратура Польши заявила, что понадобится еще полгода, чтобы изучить обстоятельства катастрофы.
популярное за неделю
- 3.05 Forbes: Cотни российских военных собрались на открытой местности и стали легкой целью для ATACMS 54,106
- 1.05 Лукашенко резко засуетился 53,382
- 3.05 Украинский Генштаб издал распоряжение для всех мужчин от 18 до 60 лет 52,880
- 2.05 Александр Мусиенко: Лукашенко не ожидал, что США помогут Украине 52,122
- 3.05 В Москве вспыхнул мощный пожар: горит один из заводов 51,712
- 5.05 Лукашенко бьется в судорогах 46,860
- 29.04 Белорусская нефтепереработка несет огромные убытки 46,190
Мнение
Всемирный день свежего воздуха
Борьба против щупальцев Кремля
Лукашенко резко засуетился
Беларусь в НАТО: миф или реальность?
Как дети малые! все тут ясно и понятно.......почему остатки Ту 154 не отдают.
ОтветитьНе отдают потому, что еще остатки от взрывного устройства не вывели, а отдадут тогда, когда уже никакой анализ не покажет. ФСБ все просчитало. Качиньский проводил пропольскую националистическую позицию и это очень мешало планам немецкого империализма и российской олигархии по экономическому разделу Центральной и Восточной Европы.
ОтветитьНарод должен понимать, что если Путин не пожалел собственных граждан, через трупы которых пришел на олимп власти, то кто ему польские политики в большой геополитической игре, которую он просчитал еще со Штази и с комсомолкой Меркель, когда был там резидентом СССР.
Какой Путин молодец - немцы еще не знали, что они объединяться, а Путин уже все просчитал. Хотя нам тут в России очевидно, что он ничего не может просчитать даже на полгода вперед.
ОтветитьПоляки имеют доступ к обломкам. Если бы там было ВВ это бы нашли сразу.
ОтветитьИ разразился бы грандиозный скандал, так как ВВ могут подсунуть только в аэропорту вылета (на летящий борт руками его не забросишь) = убили свои же.
есть видео на которых рисуют как самолёт стал уходить в сторону от посадочной полосы
Ответитьвопрос : почему? пилота ослепили лазером?
Нет, не думаю, что из-за лазера.
ОтветитьГлавная ложь официальных отчётов (как российского, так и польского) - в том, что пилоты якобы заходили на посадку в режиме ручного управления. А это в тех метеоусловиях было бы самоубийством.
Из опубликованных отчётов, однако, хорошо видно, что автопилот триммировал штурвальную колонку, когда руки командира (Аркадия Протасюка) лежали на штурвале. Вывод очевиден - самолёт вела курсо-глиссандная система для точного захода на посадку в автоматическом режиме. Вот только вела не к торцу взлётно-посадочной полосы, а в ложбину, откуда было не выбраться. Кстати, взорвали его на последних секундах или не взорвали, не такой уж принципиальный вопрос.
Странно, что выполненное в России независимое расследование (Аркадием Протасовым) замалчивается польсой комиссией Мачеревича - что-то в этом нечисто, по-моему...
Вы не читали отчета МАК. Но если написать, "автопилот триммировал штурвальную колонку", то аудитория Ваша.
Ответить"Ложь официальных отчетов..." Очевидно, что вы не читали отчета МАКа, а тем более польский отчет. Однако если написать "автопилот триммировал штурвальную колонку", то аудитория Ваша. Поэтому коротко процитирую МАК ( текст документа выложен на сайте ведомства):
Ответить3.1.44 "Снижение на посадочной прямой выполнялось с включенным автопилотом в продольном и боковом каналах, а также с включенным автоматом тяги. Управление автопилотом в продольном канале осуществлялось от рукоятки "СПУСК-ПОДЪЁМ". Данный тип захода РЛЭ самолета не предусмотрен, метеоминимум и технология работы членов экипажа не определены".
Опровергать весь бред по поводу самолета долго и уже не интересно.
Господин на службе, Вы всё прекрасно понимаете, но надо пояснить тем, кто не в теме:
Ответить1) Ни один лётчик в здравом уме не выберет такой способ управления самолётом на глиссаде, о котором написано в лживом отчёте МАК - ибо не получится одновременно регулировать крен и тангаж. Эта ложь понадобилась, чтобы попытаться скрыть использование курсо-глиссадной системы.
2) Лживость этой МАКовской версии (повторённой и в отчёте Миллера) на 100 процентов доказывается триммированием штурвальной колонки автопилотом в то время, когда командир воздушного судна уже начал тянуть штурвал, чтобы отключить автопилот пересиливанием (то есть обе руки Аркадия Протасюка находились на штурвале, и пользоваться в этот момент рукояткой "СПУСК-ПОДЪЁМ" он ни при каком раскладе не мог. Что, собственно, было очевидно и из соображений, изложенных в п.1.
Больше непонятных слов - людям это нравится! Еще раз процитирую ваш нелепый пост:
Ответить"Главная ложь официальных отчётов (как российского, так и польского) - в том, что пилоты якобы заходили на посадку в режиме ручного управления."
А теперь тот самый официальный отчет, на который вы якобы ссылаетесь - там ничего подобного нет. И чтобы это понять, не обязательно быть специалистом:
3.1.44 "Снижение на посадочной прямой выполнялось с включенным автопилотом в продольном и боковом каналах, а также с включенным автоматом тяги.".
Так что же говорится в официальном отчете? В ручном или в автоматическом? У вас были сутки, чтобы прочитать его.
ПС. Когда аргументов не хватает, можно обвинить собеседника в сотрудничестве со спецслужбами. Это тоже добавляет веса ваши словам.
Я не голословно назвал Вас Господином на службе - Вас уличают Ваши собственные тексты, рассчитанные на обман совсем далёких от техники обывателей.
ОтветитьВ обоих официальных отчётах говорится, что аэродром якобы не был оборудован системой для точного автоматического захода на посадку. На деле же в разных СМИ говорилось о наличии такой мобильной системы.
Чтобы скрыть тот факт, что самолёт вела в ложбину работающая курсо-глиссадная система, придумали нелепость, будто бы пилоты осущестляли снижение с включённым АБСУ, управляя креном и тангажем путём использования рукояток "СПУСК-ПОДЪЁМ" и "РАЗВОРОТ"! Нелепость очевидна каждому, кто имел какое-нибудь соприкосновение с авиацией. Использование рукоятки "РАЗВОРОТ" вообще совершенно абсурдно при отсутствии прямого визуального контакта с землёй (а экипаж приекрасно знал о невозможности такого контакта из-за тумана). Кроме того, такой нелепый способ управления воздушным судном не даёт возможности одновременно управлять самолётом в продольном и боковом каналах. Наконец, ложь официальных отчётов прямо доказывается тем, что автопилот триммировал штурвальную колонку в то время, когда руки командира лежали на штурвале, а не рукоятке "СПУСК-ПОДЪЁМ" - одного этого достаточно, чтобы увидеть преступное намерение составителей отчётов полностью исказить истину.
Пилот совершил несколько ошибок:
Ответить1)принял решение о посадке в сложных метеусловиях (туман) , хотя ему рекомендовали уйти на запасной
2)пилот снизился ниже 100 метров - это превышает его допуск. Сделал он это сознательно: на расшифровках польский бортинженер вслух отсчитывает высоту ниже ста метров т. е понимает, что делает. Так поступают многие экипажи - надеются увидеть землю и чаще всего успешно, но не в этом случае
3)пилоты измеряли высоту по радиовысотометру, который показывает фактическое расстояние до земли с учетом рельефа, а там перед ВПП глубокий (до 50 метров) овраг. То есть они думали, что у них есть запас
4)пилоты плохо подготовились к посадке на военный (а фактически полузаброшенный) аэродром с примитивными средствами контроля за посадкой.
Об этих пунктах говорят ВСЕ специалисты, которые имеют отношение к авиации - и польские, и российские. У поляков только есть особое мнение: они считают, что диспетчер (у военных руководитель полетов) имел теоретические шансы предупредить экипаж, что они ниже глиссады, он это сделал, но поздно. Тут начинается долгая дискуссия о правах и обязанностях экипажа и диспетчера. Если коротко, то диспетеры после команды : "посадку разрешаю" не участвуют в работе экипажа, потому что пилотам не до посказок со стороны - они лучше понимают, как им надо садиться, они лучше диспетчера знают свое положение в воздухе, а если не знают его, то обязаны уходить на второй круг. В военной авиации руководитель полетов следит за действиями экипажа, страхует его. При этом в президенском Ту-154 были установлены самые современные средства контроля, а у смоленского вояки примитивный экран, который показывает положение самолета с задержкой. Он ошибочно считал (как и пилоты) что самолет садится правильно, а когда увидел нырок ниже глиссады - было поздно. Винить его в этом можно, но бесполезно - в самолете его никто не собирался слушать, а тем более руководствоваться его командами.
Польша продлила расследование Смоленской катастрофы------ Потому что не верит москалям, и правильно делает. В который раз я смотрю на Ютубе, хронику про Катынь, где большевики обвиняют в расстреле немцев, даже с особым цинизмом пригласив ,,иностранных экспертов,,, и трубя об этом на весь мир. Прошло пол века, и все cегодня знают НАСТОЯЩУЮ правду, что то мне подсказывает, что с польским бортом №1,будет то же самое, не верю русским.
ОтветитьПотому что это гланая составляющая внутренней польской политики. Партия ПИС никогда не откажется от этой темы. А специалистам давно всё ясно.
ОтветитьНу да, кэгэбэшникам вся ясно, но и нам тоже все ясно. Гибель президентского самолета не случайность - это преступление. Тоже не верю русским.
ОтветитьПеречитайте пост выше. Включите мозг. Во время всего захода на посадку экипаж мог уйти, прекратить его выполнение. Однако они упорно и целеустремленно лезли и банально не справились. Малый опыт на данном типе, неслетанность, несогласованность действий, моральное давление - ситуация выходит из под контроля. Экипаж в ступоре. Даже если не обращать внимание на все это - у них оставались еще секунды на принятие решения. Секунды, когда орала ПуллАп. Нужно было всего лишь нажать 2 тумблера автопилота и взять штурвал на себя. Какие тут москали, большевики, немцы. Таким как Вы всегда проще принят бред за аксиому, чем посмотреть фактам в лицо.
ОтветитьСовершенно верно. Хочу только заметить: если бы Путину было выгодно (в данном случае совсем не было), и если бы можно было устроить катастрофу без улик (в данном случае нельзя), он бы вполне способен был это сделать. У меня нет к нему никакой симпатии - он ничем не отличается от Луки, и российский народ находится в примерно таком же положении, что и белорусский (с поправкой на доходы и на то, что элементы рыночной экономики в РФ всё-таки есть - спасибо Гайдару). Я только против, чтобы приписывать Путину качества всесильного гениального дьявола - их у него, к счастью, нет.
Ответить85596, 0:09, 11.04 "Нужно было всего лишь нажать 2 тумблера автопилота и взять штурвал на себя. Какие тут москали"
Ответить------------
А там такие дилетанты сидели за штурвалом самолета, что не знали на какие кнопки нажимать, думайте хоть что пишете ведь вам и так никто не верит.
Знаете, мне все равно верите вы или нет. Это ваше право. Там не дилетанты сидели, отнюдь. Там сидели пилоты, которые не имели достаточной тренажерной подготовки на ТУ-154 М в целом и в СМУ в частности. Там сидели пилоты, которые не предотвратили критическую ситуацию уходом на второй круг или на запасной аэродром, а довели ее до катастрофы.Там сидели пилоты, которые реально не имели представления о ландшафте в зоне аэродрома. Там сидели пилоты, которые допустили ошибку в настройке высотомера. Там сидели пилоты, которые руководствовались давлением сверху и политической необходимостью, а не здравым смыслом. Если бы командир экипажа принял единственно правильное решение об уходе на запасной аэродром, то трагедии можно было бы избежать.
ОтветитьКстати, прежде, чем вы будете советовать мне думать, знайте, что в истории авиации нередко бывали случаи, когда пилот попадает под действие стрессовой ситуации и впадает в ступор. Вам этого возможно не понять никогда.
У штурмана налет на ТУ154 был 26 часов с перерывом 2 месяца.
ОтветитьПри заходе, с высоты 300 метров у них была не правильная информация о высоте. Разница в 170 метров из-за разницы на барометрическом и радиовысотомере. Также, штурман отсчитывал высоту без учета рельефа местности (грубейшее нарушение технологии полета). С 400 метров работала TAWS система предупреждения об опасном сближении с землей. Никакой реакции экипажа не было. Вертикальная скорость на глиссаде была превышена в 2 раза (составляла 8 м/с). Никто иэ экипажа на этот факт не обратил внимания. Достигнув высоты принятия решения (100 метров), экипаж не получил разрешения на посадку, а своевольно продолжил снижение. Не получив, разрешения на посадку, командир был обязан с высоты 100 метров уйти на второй круг. Самолет продолжал снижение с включенным автопилотом и автоматом тяги. Включение автомата тяги на ТУ154 при заходе на посадку запрещено руководством по летной эксплуатации. С высоты в 220 метров звучала сигнализация PuLL UP. Экипаж не предпринял ничего. Экипаж нарушил все что только можно было нарушить. Поэтому отвечая на ваш вопрос - говорю "да, дилетанты". Они допустили столько ошибочных действий, сколько курсант ГА не допускает, не то, что пилот ВВС.
Автомат тяги, пулл апп - скукота. Вот искусственный туман, а в тумане ослепляющий лазер - вот это тема. Ну на худой конец взрывчатка, заложенная во все российские самолеты на всякий случай. Кстати, не поэтому ли тнп боинг купил - может, начитался этого форума?
ОтветитьДилитанты или нет, но президентский полк после расследования был расформирован (поляками, разумеется), выводы (польские) о подготовке пилотов опубликованы. Если бы они были вам интересны, то могли бы и почитать
ОтветитьСуществует множество технологий, о которых мы не знаем, но которыми пользуются спецслужбы. В любом криминальном деле ищи кому выгодно и здесь ответ очевиден.
ОтветитьВоенные часто пользуются передвижными радиостанциями для ближнего и дальнего привода, и курсоглиссадной системы,если аэродром не оборудован ими стационарно. И при посадке по ОСП или при точном заходе можно увести самолёт не туда, если неправильно установить эти средства навигации. А то что экипаж контролировал высоту по радиовысотомеру, как указывалась в отчёте,вообще звучит как бред . Барометрические были исправны, но на них не было видите ли правильно установлено давление. Как это могло произойти, такие прописные истины? И штурвальная колонка как выше указывали действительно триммировалась, а в отчёте писалось, что пилот в ручном режиме подныривал под кромку, патаясь зацепиться визуально. Чёт тут не то....
ОтветитьВолнение пилотов вполне понятно - они никода раньше не садились в таких условиях. А условия были особыми: простой пример - незадолго до неудачной посадки Ту-154 от захода отказался российский ВОЕННЫЙ транспортный самолет Ил-76, который должен был забрать автомобили Федеральной службы охраны (этими машинами пользовался накануне Туск и их же оставили и для Леха Качинского)/ ак вот летчики Ила в отличие от поляков хорошо знали смоленский аэродром и не раз там садились, но в ТЕХ условиях отказались от посадки. Проскочить успел только передовой польский Як-40 с журналистами на борту, и его пилоты очень ёмко охарактеризовали условия для посадки: "жопа". Они кстати общались с экипажем Ту-154 непосредственно перед посадкой и давали данные о видимости (данные эти не позволяли выполнять заход на посадку).
ОтветитьЭто русские устроили к гадалке не ходи. Они поляков не любят а тут ещё случай такой выдался
ОтветитьЧто они устроили, объясните? Тумана напустили? Сажать самолет заставили? Овраг специально перед полосой вырыли? Что еще там придумать можно... Ах да, может это русские на польской военной базе взрывчатку подложили, следы которой якобы нашли? Я не понимаю таких как вы... вы реально можете поверить в полнейший бред, вместо того, чтобы поработать мозгами, вникнуть в тему, проштудировать непредвзято интернет, сделать выводы... уж сколько толковые, знающие люди твердят везде о сложившейся в том день обстановке вокруг этого борта... все равно русские виноваты. Это уже на какую-то фобию реально походит.
Ответить