Обвиняемый в убийстве минской лучницы признал вину

...«возникали ссоры на почве неприязненных отношений, и это мешало моему нормальному отношению с малолетним сыном» - так нормальные люди не говорят. А говорят мол ругались с женой, она не давала мне видеть сына.

А это значит, что мусора били парня смертным боем, вынуждая признать его свою вину ТЕМ САМЫМ ТЕКСТОМ, который они написали.

Те же самые мусорские методы, что и в процессе Ковалева-Коновалова. Вывод - ни одному слову на суде верить нельзя. Какй бы ни был приговор - он будет заведомо незаконный.

А недавно кому-то за похожее убийство женщины (которая по словам убийцы его тоже довела, спровоцировала) дали вообще расстрел, причем повторно. И даже смягчающее обстоятельство- явка с повинной не помогла. Убийство было не менее жестоким, тоже можно сказать с расчлененкой, чтобы убитую похоронить пришлось тело по частям склеивать скотчем (по словам матери убитой) и накладывать грим. Так и здесь, посмотрим как среагируют родственники. Однако я согласен, что за такие убийства типа 102 удара ножом или расчлененка не грех и казнить. Казнь здесь это своего рода защитный механизм общества от всяких маньяков и уркаганов убивающих людей по понятиям только за слово, и ничего не боящихся. НО только в том случае если убийство было тщательно спланировано, а не совершено в состоянии аффекта. Поглядим, то ли еще будет.

Оправдания поступку бывшему мужу нет, но она его прилично достала, что все знакомые бывшего жалеют его, а не ее. Хороший повод задуматься всем тем, кто материальное ставит во главу угла во всем и лишает сына, который любит отца, общению с ним. Никому и никогда не стоит загонять человека в угол, даже психологический, иначе в нем может проснуться зверь, дремлющий в каждом из нас. Не нужно будить его.

Если это действительно сделал он, то однозначно должна быть смертная казнь!!!Но судя по тексту признания ,есть маленькая вероятность что признание получено методом пыток.

Возможно, баба довела мужика. Но это его вину не умаляет.

Не путайте Уважаемый 139 ч.1 и 139 ч.2,

Статья 139. Убийство

2. Убийство:

6) совершенное с особой жестокостью;

наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати пяти лет, или пожизненным заключением, или смертной казнью, а при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 12 части второй настоящей статьи, – с конфискацией имущества или без конфискации.

В данном случае, лет на 18 ему придётся рассчитывать, и ни о какой амнистии думать не придётся, очень мала вероятность, что по этой статье скостят ему.

А за этот срок подумать успеет..... но человека уже не вернёшь....

Уважаемый.Утром,до обновления,в статье было ч. 1 ст. 139.

вы в курсе ситуации? вы его видели или знали? а её? человека убили, женщину, мать ребёнка. вы на суде были? или просто так думаете гадости всякие? 2 года в разводе, 2 года не проявлял интереса к сыну, угрожал, затих, а потом под предлогом общения с ребёнком проник в квартиру и просто убил на глазах своего же сына. внимательно наблюдайте с кем живёте и что пишете. вы вроде тоже женщина ...

Виктор, это похоже Вы её гражданский муж? С одной стороны сочувствую Вам,Вы потеряли любимую женщину и искренне скорбите! С другой, как не прозвучит это цинично, Вы даже не подозреваете как Вам повезло. Вы и её бывший очень похожи: наивны, романтичны, склонны к творчеству и ещё многое- наблюдала за Вами в зале суда и знаю отзыввы о Вас от людей, которые Вас знают! Возможно, после Вашего брака с ней, через несколько лет на его месте оказались сами. Убийство есть убийство, и его не оправдывают, есть суд и он разберётся. Но нельзя доводить ситуацию до трагедии и это результат действия обоих. Сильная личность не должна опускаться до топтания тех, кто готов стать ковриком под ногами.Это чревато! Вам так хочется показать, что он готовился к преступлению,но это не соответствует ни его характеру, ни характеру преступления! Случилась трагедия на банальной бытовой почве и здесь нет выигравших. Сочувствую её родным и близким, а так же сочувствую и его родным и близким! Мне жаль и её, никто не имеет право отнимать жизнь у другово ни на каких основаниях и ни при каких эмоциях.