Депутат Москаль: Янукович приказал стрелять и в демонстрантов, и в милиционеров
22- 7.03.2014, 13:38
- 25,235
Народный депутат опровергает заявления СБУ и МВД относительно того, что стрельбу на Майдане спровоцировали снайперы, представлявшие «третью силу».
Як падобна на Беларусь, толькі злачынна ўзмоцнена. Людзі, не выбірайце у Прэзідэнты сваіх краін клгаснікаў, зэкаў і былых супрацоўнікаў КГБ
ОтветитьЯнукович дал приказ. Помогали спецслужбы из России и Беларуси. Почерк похож. Обучались в одном месте. Сейчас в Крыму действуют и по всей Украине. Туристы.
Ответитьдударев, не порочь светлое имя майдановцев! Тебе же сказали, что путин дает приказы януку, а не наоборот! Вот и выполняй не вякая!
ОтветитьХа-ха... Ну и кому же Янукович приказал стрелять и в демонстрантов в милиционеров??
ОтветитьА меня вот сомнение грызёть! Не верю я, шшо "рыганал" скажет правду. Скорее всего это попытка перевести все стрелки на полудохлого Хама и обелить раиськины спецслужбы.
ОтветитьЭто лишь доводы, правды не узнать
ОтветитьВот это очень похоже на правду. Неведомая и никем не видимая "третья" сила весьма выгодна лживым политикам с сожженной честью и совестью. Чем чудовищнее ложь, тем более вероятность, что в нее поверят. Не так ли верные последователи Геббельса?
ОтветитьМоскаль,неужели ты думаешь,что все вокруг лохи и тебе поверили? Это бред!
ОтветитьА казачек то, засланный!
ОтветитьКто приказал и кто стрелял мы узнаем нескоро..
ОтветитьНо сколько нам открытий странных заготовил дух Майдана?..
Я это давно знал, кто дал приказ! А неужели еще кто то в этом сомневался???????????????????
ОтветитьНеужели, просто интересно!!!! Если есть такие , ответьте, хоть подивлюсь на идиотов.
Eсли давно знал , значит судить тебя и надо , что бы не молчал в другой раз
ОтветитьМы должны арестовать всех русско - путинских туристов они все здесь шастают в субботу по Минским казино а в будние дни грабят украинцев в крыму
ОтветитьГосподи как это все по_советски!!!
ОтветитьДолжно состояться официальное расследование и все виновные должны получить по заслугам, чтоб другим было не повадно.
Ответитьнезависимое расследование
ОтветитьВероятно стрельбу спровоцировали свой украинский спецназ, потому что подозрительно первые жертвы были: армянин, белорус, грузин.
ОтветитьХорошо, что зашла речь о снайперах, потому что вчера о них говорилось после программы "Сегодня" по НТВ (сейчас россияне стали выпускать короткие пропагандистские антиукраинские выпуски). Пару дней назад появилась информация, что и в майдановцев, и в Беркут стреляли из одного и того же оружия. И, конечно же, в том, чтобы выяснить, кто это делал, заинтересованы, по-моему, абсолютно все. Кроме заказчиков. Так вот, во вчерашнем выпуске (полагаю, многие его видели) принимали участие двое специалистов "по снайперам", а также показывался видеоряд, по которому они делали свои заключения. Не берусь судить о специфических моментах - я в них не разбираюсь - но подтасовка была очень грубой, рассчитанной на чересчур наивных, не думающих зрителей. То есть российская сторона явно не станет стремиться к установлению истины. Хочу указать на несколько моментов.
ОтветитьВидеоряд: улица, на газоне возле дерева лежит снайпер (боковой, немного со спины ракурс) в полной боевой готовности, глядя в прицел (винтовка на таком маленьком штативе). Рядом, возле дерева стоит автоматчик. Мимо бегут беркутовцы, обтекая снайпера и автоматчика.
Специалисты: снайпер вряд ли может быть беркутовцем, поскольку обут то ли в кроссовки, то ли еще во-что-то, но не в берцы. По нему видно, что он не совсем профессионал, то есть полу-профессионал. Автоматчик, - скорее всего, - переодетый майдановец, поскольку, во-первых, у Беркута нет на вооружении автоматов АК, во-вторых, он должен охранять снайпера и не светиться, а не болтаться во весь рост за деревом, в третьих, офицеры Беркута так форму не носят, и поэтому, не исключено, она снята с пленных милиционеров, и, в-четвертых, он явно позирует оператору, который наверняка тоже майдановец, то есть они - из "одной команды", и, видимо, зарабатывают деньги, которые будут им переведены на счета. То есть это - "явная постановка, чтобы убедить всех, что стрелял Беркут"!
У меня несколько вопросов. Во-первых, почему снайпер непременно должен быть в берцах, если ему удобнее лежать в другой обуви (я обувь не разглядела)? И что означает "полу-профессионал", если нельзя определить, насколько метко он стреляет? Во-вторых, как показали гильзы, оставленные беркутовцами, они используют разное оружие. В-третьих, если автоматчик должен охранять снайпера, не светясь, в военных условиях, то какая опасность ему может угрожать со стороны невооруженных граждан? Ему, с автоматом АК? И как можно по лежащим и стоящим людям определить, "умеют или не умеют" они носить форму? Это же на вечернее платье! В-четвертых, не исключаю, что автоматчик видит оператора, но, как профессионал, утверждаю: он НЕ позирует! Далее, большого ли доверия заслуживают специалисты, не произнесшие ни одной фразы без слов "видимо, не исключено, наверное, скорее всего, возможно) и т.д.? И о каких счетах речь?? Как бы вы отнеслись к патологоанатому, который о причинах смерти девушки, говорит: "Она, скорее всего, изменяла мужу, поскольку на пальце у нее кольцо, которое, видимо, ей подарил любовник, а в ушах сережки, которые, предположительно, ей подарил другой любовник!" И, наконец, главное: если все это - постановка, то какую роль играют пробегающие мимо, огибающие снайпера с напарником беркутовцы? Это - массовка? То есть майдановцы заплатили омоновцам, чтобы те снялись в постановке? А если нет, то почему беркутовцы не удивляются тому, что с их стороны работает снайпер, стреляя по повстанцам?? Почему никто из них даже не приостановился? А я отвечу: да потому что это для них привычная картина! Они знают, что на их стороне работают снайперы!
Еще видеофрагмент: в дереве - отверстие от пули, которая пущена, по определению "телеспециалистов", - сверху. Они заключают: оператор снимал с той же точки, значит, они, видимо, работали в связке! Утверждаю: оператор снимал с нижней точки, то есть "в паре со снайпером" не работал!
Еще момент. Неоднократно смутно говорится о какой-то снайперской винтовке, а, вернее, о предмете, очертаниями похожем на нее, которую вынес член нового украинского правительства. Но все - как-то непонятно. С третьего раза таки показывают, как какой-то человек в присутствии небольшой толпы свидетелей аккуратно укладывает в багажник винтовку. "Специалисты", наконец, объясняют: винтовка найдена на месте преступления. И задают "обличительные" вопросы: а почему член правительства повез ее в багажнике? Почему он не сдал ее следствию? Куда он ее повез? И, наконец, почему брал ее в руки, стирая отпечатки пальцев снайпера?
У меня контр-вопросы. А в чем он винтовку должен был везти? В чугунной ванне, привязанной к машине? И почему вы не можете предположить, что он повез ее как раз следователю? И чем он должен был брать винтовку: зубами? Во-первых, его отпечатки элементарно исключить, а, во-вторых, опытные снайперы редко оставляют оружие на месте "работы", поскольку оно несет информацию. То есть, если снайпер вынужден был оставить винтовку, - значит, он бы уверен, что уйти с ней ему не удастся, и наверняка позаботился, чтобы "не наследить".
И в заключение. В конце программы разгоряченный российский журналист в репортаже с места событий говорит: "Специалисты убеждены: стрелял снайпер, ПРОФЕССИОНАЛ!" Заметьте: не "полу-профессионал", а профессионал! Правда, очень насторожила последняя его фраза: "Не исключено, что снайперские выстрелы не прекратятся и сейчас: при власти, которой есть, что скрывать!" Возможно, сказано было ради красного словца, но поскольку российские СМИ являются неоценимыми источниками информации (особенно ток-шоу), это слова могут пролить свет и на дальнейшие планы россиян, то есть на то, что теракты, снайперские расстрелы и прочие действия против Киева УЖЕ запланированы. И еще одна деталь. "Специалисты" в начале программы заявили, что "снайпер из числа майдановцев стрелял и в беркутовцев, и в своих ради провокации". И я сразу же вспомнила первые сообщения на Хартии о первых снайперских выстрелах. Именно тогда к моему изумлению кто-то из комментаторов мгновенно выдвинул версию: "это стреляют сами повстанцы, чтобы провоцировать дальнейшее развитие боевых действий!" Коммент проскочил два или три раза, и, полагаю, писал действительно сведущий человек, уже тогда знавший, какую именно версию готовит "официально-российская" сторона.
ЯДвига, 18:20, 7.03 Снайпер там в обыкновенных туфлях.Это видео есть на YouTube.В такой обуви не удобно работать военным.Значит был человек не из военных а из гражданских.На видео не спецслужбы
ОтветитьG, 20:09, 7.03
ОтветитьНе берусь судить, насколько удобнее стрелять в берцах, лежа на крыше или на земле, не стану напоминать, что в той же Чечне на стороне боевиков снайперы часто работали в штатском, но скажите: кроме обуви, других доводов нет? А как остальные аргументы? В том числе, самый главный: почему беркутовцев не смущает откровенное наличие снайпера на их стороне и автоматчика рядом?
Уважаемые, граждане Несвободной Беларуси! Не ломайте копья и перья, потерпите немного. Есть достаточно улик, чтобы без всяких домыслов и предположений гебовских аналитиков/корень в этом слове- сами знаете какой/изобличить истиного Говнокомандующего и исполнителей ...жаль яника, он уже ничего не расскажет, но если Вы внимательно следили за всеми событиями в Киеве И В москве, ОСОБЕННО 19-21 ФЕВРАЛЯ, то должны были слышать медведева, призывающего показать- кто в доме хозяин, потом Майдан был объявлен вне закона. Вечером 19-го якименко проинформировал презика яника о начале контртерростической апирации со всеми вытекающими отсюда последствиями. Теперь вброс дезы о 3-й силе, а завтра эти лыцари плаща и кинжала каждомы из Вас предЪявят обвинение в том, что это ВЫ СИДЕЛИ на крыше и поливали всех подряд свинцом. ПОТЕРПИТЕ. ПОЖАЛУЙСТА. Слава Украине! Живе БЕЛАРУСЬ! Путин ВОН из УКРАИНЫ!
ОтветитьЭто видео просто постановка и все.Туфли в которые обуты на видео не спортивного стиля а с зауженным носом.Некоторым в них даже ходить не удобно
Ответить