8 мая 2024, среда, 5:05
Поддержите
сайт
Сим сим,
Хартия 97!
Рубрики
Комментарии 10
+1 +
"Надо меньше пить", 10:21, 10.06

Ничего не понял из сообщения.

А что до этого делали приборы ночного видения, телескопы, фотокамеры и многие другие, использующие инфракрасный диапазон!?

Элементарный умножитель частоты давно решает "проблему невидимого света" инфракрасного диапазона. Каждый может в домашних условиях с помощью даже самой дешёвой цифровой фотокамеры увидеть инфракрасное излучение светодиода своего дистанционного телевизионного пульта, например.

В принципе, зрение человека "видит" всего 1/1740000 часть существующего диапазона излучений.

/// Кроме того, полученный свет отличается повышенной направленностью.

Это - ваааще жесть в "теории света", на три нобелёвки сразу тянет.
----
Или проблемы с переводом статьи, или проблемы у автора.

Ответить
+2 +
Дима, 12:29, 10.06

Судя по всему речь идет о светофильтрах, по прохождению которых глубокий красный становится частично видимым. И видимо чувствительность материала такова, что нужен именно лазер - поставить фильтр и читать при свете горячей печки ))) не получится - порог возбуждения невысок.
П.С. Тут не жесть и нобелевка ни при чем. Это, похоже, вольная трактовка материала человеком без специального образования. Ешкин кот, конечно же когерентное излучение обладает повышенной направленностью.

Ответить
+3 +
Уточните, плз, 15:47, 10.06

ДИМА, 12:29, 10.06, сразу видно - вы не дилетант, а - со специальным образованием.

Дайте, пожалуйста, определение термина "повышенная направленность света".

P.S.
"Глубокий красный" - это да. Как и "тёплый белый свет" в статье.
Впечатляет.

Ответить
-3 +
Дима, 17:24, 10.06

Товарищ, Ваша "впечатляемость" происходит от обычного невежества, как ни печально. Дорога Вам на физфак, затем в аспирантуру, потом и поговорим. Пока, к сожалению, не о чем.

Ответить
+4 +
А если по теме?, 18:06, 10.06

ДИМА, 17:24, 10.06, вас тут не дорогу спрашивают, а за свои слова просят ответить, конкретно и без свиста.

Я не очень для вас сложно и невежественно?

Ответить
-2 +
Издалека, 12:55, 10.06

Почему бы и нет, если только закон сохранения энергии соблюдается. Прибор ночного видения построить на этом материале вряд ли, а фонарик от тепла печки пожалуй. Существующие приборы, преобразующие инфракрасный в видимый, требуют источник энергии.

Ответить
+6 +
Не нужно фантазий, 15:32, 10.06

В статье конкретно написано: "Инфракрасный свет научились превращать в видимый" + "Ученые разработали соединение, которое дает дешевый и эффективный способ получить видимый свет."

Т.е. из статьи получается, что раньше этого не умели - видеть в инфракрасных сегменте длин волн и "дёшево и эффективно" получать видимый свет.

Зачем фантазировать?
При чём здесь закон сохранения чего-то или источники чего-то, о чём в статье ни слова?

Ответить
0 +
мроя, 12:55, 10.06

Вы не горячитесь. Все правильно в статье. Речь идет по сути о пассивном фильтре, который при падающем излучении в инфракрасном диапазоне на выходе имеет видимый диапазон света без затраты энергии. Это совсем не то, что умножитель с батареями. Образно говоря банальные очки из этого материала позволяют что-то видеть ночью. К этому и вариантам этого все идет.

Ответить
+4 +
miron, 11:49, 10.06

Наконец-то!

Ответить
+10 +
Альтруист, 12:07, 10.06

Ну и что? А в ватастане научились палками дроны сбивать.Вот это достижение.

Ответить
 
Написать комментарий
E-mail не будет опубликован