Инфракрасный свет научились превращать в видимый
10- 10.06.2016, 9:53
- 10,013
Ученые разработали соединение, которое дает дешевый и эффективный способ получить видимый свет.
Ученые разработали соединение, которое дает дешевый и эффективный способ получить видимый свет.
Ничего не понял из сообщения.
ОтветитьА что до этого делали приборы ночного видения, телескопы, фотокамеры и многие другие, использующие инфракрасный диапазон!?
Элементарный умножитель частоты давно решает "проблему невидимого света" инфракрасного диапазона. Каждый может в домашних условиях с помощью даже самой дешёвой цифровой фотокамеры увидеть инфракрасное излучение светодиода своего дистанционного телевизионного пульта, например.
В принципе, зрение человека "видит" всего 1/1740000 часть существующего диапазона излучений.
/// Кроме того, полученный свет отличается повышенной направленностью.
Это - ваааще жесть в "теории света", на три нобелёвки сразу тянет.
----
Или проблемы с переводом статьи, или проблемы у автора.
Судя по всему речь идет о светофильтрах, по прохождению которых глубокий красный становится частично видимым. И видимо чувствительность материала такова, что нужен именно лазер - поставить фильтр и читать при свете горячей печки ))) не получится - порог возбуждения невысок.
ОтветитьП.С. Тут не жесть и нобелевка ни при чем. Это, похоже, вольная трактовка материала человеком без специального образования. Ешкин кот, конечно же когерентное излучение обладает повышенной направленностью.
ДИМА, 12:29, 10.06, сразу видно - вы не дилетант, а - со специальным образованием.
ОтветитьДайте, пожалуйста, определение термина "повышенная направленность света".
P.S.
"Глубокий красный" - это да. Как и "тёплый белый свет" в статье.
Впечатляет.
Товарищ, Ваша "впечатляемость" происходит от обычного невежества, как ни печально. Дорога Вам на физфак, затем в аспирантуру, потом и поговорим. Пока, к сожалению, не о чем.
ОтветитьДИМА, 17:24, 10.06, вас тут не дорогу спрашивают, а за свои слова просят ответить, конкретно и без свиста.
ОтветитьЯ не очень для вас сложно и невежественно?
Почему бы и нет, если только закон сохранения энергии соблюдается. Прибор ночного видения построить на этом материале вряд ли, а фонарик от тепла печки пожалуй. Существующие приборы, преобразующие инфракрасный в видимый, требуют источник энергии.
ОтветитьВ статье конкретно написано: "Инфракрасный свет научились превращать в видимый" + "Ученые разработали соединение, которое дает дешевый и эффективный способ получить видимый свет."
ОтветитьТ.е. из статьи получается, что раньше этого не умели - видеть в инфракрасных сегменте длин волн и "дёшево и эффективно" получать видимый свет.
Зачем фантазировать?
При чём здесь закон сохранения чего-то или источники чего-то, о чём в статье ни слова?
Вы не горячитесь. Все правильно в статье. Речь идет по сути о пассивном фильтре, который при падающем излучении в инфракрасном диапазоне на выходе имеет видимый диапазон света без затраты энергии. Это совсем не то, что умножитель с батареями. Образно говоря банальные очки из этого материала позволяют что-то видеть ночью. К этому и вариантам этого все идет.
ОтветитьНаконец-то!
ОтветитьНу и что? А в ватастане научились палками дроны сбивать.Вот это достижение.
Ответить