Расейскі эксперт абверг хлусню крамлёўскіх СМІ пра збіты «Боінг»

Чарговая хлусня расейскіх прапагандыстаў выкрытая вядомым вайсковым экспертам.

Кандыдат тэхнічных навук, вядомы расейскі эксперт у баявой эфектыўнасці авіяцыйных комплексаў Вадзім Лукашэвіч падрабязна прааналізаваў інтэрв'ю так званага "сакрэтнага сведкі" расейскай газеце "Комсомольская правда", дзе той сцвярджае, што малайзійскі Boeing-777 нібыта збіў украінскі штурмавік Су-25, і даказаў усю абсурднасць і ілжывасць чарговай расейскай прапаганды.

Пра гэта паведамляе Цензор.нет са спасылкай на старонку Лукашэвіча ў сацыяльнай сетцы "Фэйсбук".

"Гэта нешта! Пачну з таго, што "сведка" мог звярнуцца да прадстаўнікоў афіцыйнага следства і атрымаць больш за 20 млн. еўра за інфармацыю пра "канкрэтнага вінаватага" ў катастрофе самалёта, але ён палічыў за лепшае звярнуцца ў "Камсамольскую праўду".

Наогул вельмі сімптаматычна, што больш за ўсё мітусні аб гэтай тэме ў Расеі - краіне, якая быццам бы "не мае ніякага дачынення" ні да Боінгу-777, ні да ЗРК "Бук", ні да загінулых пасажыраў самалёта, ні да паветранай прасторы, у якой збілі "Боінг", ні да тэрыторыі, на якой упалі абломкі... Як казаў Віні-Пух: "Гэта ж нездарма!" - піша эксперт.

Далей Лукашэвіч паслядоўна даказвае ўсю абсурднасць ілжывай расейскай прапаганды ў адрас Украіны:

1. Сведка кажа, што ён знаходзіўся ў аэрапорце, з якога ўзляталі штурмавікі Су-25: "Я быў на тэрыторыі Украіны, у горадзе Днепрапятроўску, пасёлак Авіятарскае. Гэта звычайны аэрапорт. Там у гэты час базаваліся знішчальнікі і верталёты. Самалёты рэгулярна лёталі, бамбілі, штурмавікі Су-25 бамбілі Данецк, Луганск".

Пытанне - адкуль чалавек ведае баявую задачу баявых вылетаў, калі ён не лётчык і не кіруе палётамі лётчыкаў?

2. Цытата: "на самалёты былі падвешаныя ракеты для прыкрыцця саміх сябе ў паветры. На ўсялякі выпадак."

Пытанне - на які выпадак? Бо ў сепаратыстаў не было авіяцыі! А расейскай вайсковай авіяцыі ва ўкраінскім небе не было і няма.

3. Цытата: "прыкладна за гадзіну да збіцця "Боінга" былі паднятыя ў паветра тры штурмавікі".

А расейскія вайскоўцы на брыфінгу Міністэрства абароны сцвярджалі, што ў паветры быў усяго адзін Су-25.

4. Цытата: "па заканчэнні невялікага часу, вярнуўся толькі адзін самалёт, два былі збітыя. Дзесьці на ўсходзе Украіны, мне так сказалі".

Пытанне: дзе пераможныя заявы сепаратыстаў аб збітых двух (!) Су-25 прыкладна ў час катастрофы Боінга? Дзе два захопленыя або загінулыя лётчыкі, збітыя над тэрыторыяй, кантраляванай сепаратыстамі? Дзе абломкі двух збітых Су-25?

5. Цытата: "Ведаючы трошкі гэтага лётчыка... (цалкам магчыма, калі збілі два гэтых самалёта ў яго на вачах), у яго была проста спалоханая рэакцыя, неадэкватная. Мог ад спалоху або ў мэтах помсты запусціць ракеты ў "Боінг". Можа, ён прыняў яго за нейкі іншы баявы самалёт".

Задам пытанні, "ведаючы трохі авіяцыю" - з якога часу ў баявой авіяцыі лётаюць "палахлівыя" лётчыкі? Заўважу, што на Су-25 "былі дзве ракеты", таму "капітан Валошын" спужаўся два разы запар.

Ці ён настолькі неадэкватны, што двойчы адпомсціў пасажырскаму Боінгу. Адначасна адзначым, што, мяркуючы па абломках, няма звестак (пакуль?), што самалёт збілі дзве ракеты, а не адна.

Яшчэ пытанне - як страявы лётчык можа пераблытаць днём, вышэй воблачнасці, пры выдатнай бачнасці пасажырскі самалёт, які ідзе ў міжнародным калідоры на крэйсерскай хуткасці (900 км/г) і вышыні (10 км), з чымсьці іншым? І самае цікавае - а з чым можна было пераблытаць грамадзянскі самалёт, які ідзе ва ўкраінскай паветранай прасторы ў міжнародным калідоры, пры ўмове таго, што іншых самалётаў у паветры няма, а ў сепаратыстаў наогул няма авіяцыі?

6. Цытата: "Фраза была ім сказаная, калі яго з самалёта вывелі: "Самалёт не той".

Задаю пытанне, якое робіць увесь матэрыял "Комсомолки" поўнай ахінеяй - а які самалёт быў "той"?

Дарэчы, з Су-25 не "выводзяць", з яго вылазяць. Адкрываюць ліхтар, паўстаюць у поўны рост, пералазіць праз борт кабіны і спускаюцца па лесвічцы. А "выводзяць" безбілетніка з аўтобуса або дэбашыра з рэстарана

7. Цытата: "Тыя, хто знаходзіліся там, яны са стажам былі. Мікалаеўская частка была нават адзін год, па-мойму, 2013-ты, самай лепшай часткай ва Украіне".

"Сведка" сам сабе супярэчыць - лётчык лепшай часткі, з шырокім баявым вопытам ("...увесь гэты час яны бамбілі Данецк і Луганск"), мае неадэкватную, спалоханую рэакцыю, і блытае паветраныя цэлі.

8. Цытата: "лётчыкі больш паміж сабой размаўлялі, яны такія... гордыя".

Лётчыкі мелі зносіны паміж сабой, але "сведка" ведае, што яны ўвесь час "бамбілі Данецк і Луганск". Наогул мне здаецца, што ў гэтым матэрыяле галоўнае не "ўкраінскі капітан Валошын збіў Боінг", а "элітныя ўкраінскія лётчыкі пастаянна бамбяць Данецк і Луганск", гл. фразу: "Пасля ўсяго гэтага прадаўжаліся вылеты".

9. Цытата: "Пытанне: З якой адлегласці гэтыя ракеты пускаюцца? Адказ "сведкі": за 3-5 кіламетраў яны могуць цэль фіксаваць".

"Сведка" не ведае, што максімальная далёкасць пуску ракеты Р-60/Р-60М ад 7 да 10 км, пры мінімальнай 200-250 метраў. У сувязі з гэтым узнікае вельмі цікавы момант - калі меркаваны пуск ракеты вырабляўся з мінімальнай дыстанцыі (да некалькіх кіламетраў), то лётчык выдатна бачыў і апазнаваў самалёт-цэль, і фраза "самалёт не той" не да месца. А калі пуск быў зроблены з адлегласці 7-10 км, на якой надзейная візуальная ідэнтыфікацыя цэлі немагчымая (або з нейкіх прычын ускладненая), то адкуль лётчык можа ведаць, "той гэта самалёт" або "не той"?

10. Цытата: "у ракеты даволі-такі добрая хуткасць. Вельмі хуткая ракета".

Прафесіянал (ды і проста чалавек "у тэме")) так ніколі не скажа. Ад спецыяліста можна чакаць "больш за два Махі", "два з паловай Махі", але "вельмі хуткая" - гэта размова абывацеля. Дарэчы, хуткасць 2,5 Махі - гэта не "вельмі хуткая", гэта вельмі пасрэдная (для ракеты) хуткасць, "хуткая" - гэта больш за тры махі, а "вельмі хуткая" - 3,5 Махі і вышэй.

11. Цытата: "Самалёт можа проста падняць нос уверх, і праблем ніякіх не складае гэта зафіксаваць і пусціць ракету".

Ніякіх праблем? За 30 гадоў было выраблена больш за 700 Су-25 і дзясяткі тысяч ракет Р-60 розных мадыфікацый, гэтыя самалёты і ракеты ўдзельнічалі ў большасці сусветных канфліктаў апошніх дзесяцігоддзяў, але не зафіксавана ніводнага (!) выпадку паспяховага перахопу Су-25 хуткаснай паветранай цэлі ў верхняй паўсферы на вышыні 10 км. Падкрэсліваю - ніводнага!

12. Цытата: "Далёкасць палёту гэтай ракеты - больш за 10 кіламетраў".

Далёкасць палёту гэтай ракеты - ДА 10 кіламетраў. У шэрагу крыніц зазначаецца "да 12 км", але гэта ракета БЛІЗКАГА паветранага бою, якая прымяняецца супраць высокаманеўраных цэляў.

13. Цытата: "Пытанне: Гэтая ракета на якой адлегласці ад цэлі выбухае? У корпус можа патрапіць і ўзарвацца? Адказ: У залежнасці ад мадыфікацыі. Літаральна можа ў корпус і на адлегласці 500 метраў можа".

Тут магу сказаць толькі адно - "сведка" поўны ідыёт... Су-25 не абсталяваны бартавой радыёлакацыйнай станцыяй, таму можа несці толькі ракеты "паветра-паветра", абсталяваныя інфрачырвонай галоўкай саманавядзення, якая наводзіць ракету на цяпло рухавіка. Таму ракета ляціць на рухавік і выбухае ў самым рухавіку (такія выпадкі былі), альбо ў непасрэднай блізкасці ад яго. Пры промаху спрацоўвае некантактны ўзрывальнік (радыёлакацыйны або аптычны), дыстанцыя падрыву - 5 метраў.

14. Цытата: "Пытанне: Мы працавалі на месцы катастрофы і заўважылі, што аскепкі патрапілі ў корпус самалёта вельмі кучна. Такое адчуванне, што выбухнула літаральна ў двух метрах ад "Боінга". Адказ "сведкі": Ёсць і такая ракета. Прынцып дробу - яна разрываецца, дроб ідзе. А потым ударае асноўная баявая частка ракеты".

Феерычна! Што атрымліваецца са слоў "сведкі": Ляціць ракета, потым яна выбухае. Г.зн. выбухае ракета, праз што "дроб ідзе", а ўласна баявая частка ракеты з выбухным зарадам і паражальнымі элементамі прадаўжае ляцець, не выбухаючы. І калі ў цэль трапляе дроб, у цэль ударае (і, трэба меркаваць, нарэшце выбухае) і баявая частка ракеты. Вось так "Комсомолка" канчаткова стала памыйнай газетай...

Але нават калі, адсмяяўшыся, выказаць здагадку, што такая ракета існуе, то гэта не тая ракета, якую нясе Су-25.

А вось далей, я думаю, і пачынаецца асноўная мэта гэтых "адкрыццяў відавочцы" - прымяненне ўкраінскай авіяцыяй (натуральна, па Данецку і Луганску) забароненых аб'ёмна-дэтануючых бомбаў, касетных боепрыпасаў, ну і г.д.

Ну а каментаваць думкі "экспертаў" "Комсомолки" тыпу К.Затуліна, У.Салаўёва, А.Мамантава (размешчаныя на сайце КП пасля гэтага матэрыялу) і што з імі, лічу ніжэй за сваю вартасць.

Там жа (на сайце КП) ёсць "абмеркаванне вайсковым аглядальнікам КП папулярных версій крушэння Боінга", але любы жадаючы можа паглядзець у сетцы наш сумесны (з гэтым вайсковым аглядальнікам КП) тэлеэфір на "Дожде", каб зразумець для сябе "аб'ектыўнасць" гэтага тыпажу , які свой удзел у тэлеэфіры папярэдне ўзгадняў з Мінабароны РФ.

Фота: EFE